冠心病经皮桡动脉穿刺介入治疗疗效及安全性评价孙丹

冠心病经皮桡动脉穿刺介入治疗疗效及安全性评价孙丹

孙丹

黑龙江省鹤岗市惠民医院黑龙江鹤岗154100

【摘要】目的探讨对冠心病患者实施经皮桡动脉穿刺介入治疗的效果以及安全性。方法选择在本院接受治疗的冠心病患者共64例，按照随机原则对患者实施分组，其中32例患者作为对照组，实施经股动脉穿刺介入治疗，研究组患者32例实施经皮桡动脉穿刺介入治疗，对两组患者的穿刺成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间等各项指标进行比较，同时统计两组患者的不良反应发生情况。结果经过统计比较，研究组患者的各项观察指标均优于对照组，同时不良反应发生率低于对照组，以上指标的组间差异均有显著的统计学意义（P＜0.05）。结论对冠心病患者实施经皮桡动脉穿刺的穿刺用时短，成功率高，并可以减少X线曝光时间，缩短手术时间，减少造影剂用量，提升手术安全。

【关键词】冠心病；经皮桡动脉穿刺介入治疗；临床疗效；安全性

冠心病为临床常见心血管疾病，发病率较高，尤其是随着饮食结构、生活方式的改变以及人口老龄化进程的加快，使得冠心病的发病率也有所升高，成为了困扰我国人民身心健康的一类常见疾病，对患者生命安全也有较大威胁[1]。经皮冠状动脉介入治疗术是近年来被广泛用于冠心病治疗中的一种先进的治疗技术，很多医生选择股动脉穿刺介入治疗方法，但存在一些弊端，如耗时长，并发症多等等。而随着医疗技术的不断改进，近年来桡动脉介入治疗操作技术得到逐渐完善，有较多优势。本研究对经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的疗效以及方法进行了探讨。

1资料与方法

1.1一般资料

研究区间为2018年1月至2018年12月，研究对象为在本院接受相关治疗的冠心病患者共64例。按照随机原则将患者分成两个组别，其中研究组32例患者，包括男性和女性患者分别有18例、14例，年龄48-76岁，平均（55.2±3.1）岁，对照组32例患者，包括男性和女性患者分别有17例、15例，年龄49-75岁，平均（54.8±3.5）岁。两组患者各项一般资料使用统计学软件进行分析处理，结果显示均P＞0.05，无统计学意义，有良好的可对照性。患者对于治疗方案以及此次研究均签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1对照组

该组患者接受经股动脉穿刺介入治疗术，首先让患者平卧于手术床上，右侧横股纹下方股动脉搏动最强的点位作为穿刺点，通常在腹股沟皮肤褶皱下2cm处。选好穿刺点之后，给患者注射10-20ml的2%利多卡因实施局部麻醉，之后按照单臂穿刺技术操作方法实施股动脉穿刺，之后置入合适的股动脉鞘管，进行冠状动脉造影介入治疗。术后4h进行APTT的测定，当缩短到正常值的1.5-2倍之后可以将动脉鞘管拔除，然后用手压迫止血15-20min，用弹力绷带和纱布进行穿刺部位的加压包扎，用沙袋进行6h的压迫，对下肢制动12-24h。

1.2.2研究组

该组患者接受经皮桡动脉穿刺介入治疗，首先行Allen实验，选定血液流速较快的一侧作为穿刺部位，然后选择该侧桡动脉最直、搏动最强的位置为介入治疗的穿刺点，通常在腕横纹下2-3cm的位置。给患者注射1-2ml1%-2%利多卡因实施局部浅表麻醉，按照穿刺操作规范进行穿刺，之后置入合适规格的动脉鞘管，给予冠状动脉造影介入治疗。术后直接将动脉鞘管拔除，按照对照组方法进行穿刺部位的加压包扎，2-3h后对包扎力度稍松解，6-12h之后将绷带拆除即可。

1.3观察指标

对两组患者的穿刺成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、不良反应等情况进行统计比较。

1.4统计学方法

研究数据统计学处理工具使用SPSS18.0软件，其中（?x±s）表示计量资料，检验方式为t检验，（%）表示计数资料，检验方式为χ2检验，P＜0.05代表组间差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者各项手术相关指标比较

研究结果显示，研究组患者的穿刺成功率显著比对照组高，各项时间指标用时明显比对照组短，造影剂用量明显比对照组少，差异均存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1两组各项手术相关指标比较（n=32）

2.2两组不良反应比较

本研究中，研究组有1例患者出现小血肿，占比为3.13%，对照组发生大血肿1例，小血肿1例，假性动脉瘤2例，局部感染1例，占比为15.63%，组间差异有显著的统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

在冠心病治疗中，介入治疗是一项十分重要的治疗措施，常用的介入治疗路径有股动脉穿刺介入以及桡动脉穿刺介入。其中股动脉操作简单、方便，临床应用较为广泛，但同时其使用的不断增多，也导致弊端逐渐显现，如并发症多等[3]。而桡动脉穿刺介入治疗则具有并发症少、安全性高的特点。本研究结果显示，经皮桡动脉穿刺介入治疗更能保证冠心病患者的治疗效果以及安全性，有较高的推广价值。

参考文献：

[1]孔国防.对冠心病患者进行经皮桡动脉穿刺介入治疗与经皮股动脉穿刺介入治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2018，16（17）：60-62.

[2]张晓东，袁权，林德智，等.经桡动脉与经股动脉途径择期经皮冠状动脉介入术对老年冠心病患者的影响比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（05）：162-164.

[3]柯福升，齐立平.高危冠心病经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术临床疗效、心功能及预后分析[J].中国现代医生，2018，56（01）：19-21.