探讨脑保护装置下老年重度颈动脉狭窄患者颈动脉支架成形术的有效性及安全性分析

探讨脑保护装置下老年重度颈动脉狭窄患者颈动脉支架成形术的有效性及安全性分析

刘立国简慧峰刘强唐旭泽姜宏传卢志刚

(黑龙江省鸡西鸡矿医院;158100)

【摘要】目的：对老年重度颈动脉狭窄患者，在脑保护装置（CPD）下行颈动脉支架成形术（CAS）有效性及安全性进行分析与探讨。方法：选取2015年9月-2017年4月本院收治老年重度颈动脉狭窄需进行颈动脉支架成形术患者84例，并按照随机数字表法分为试验组与对照组，每组42例。对照组行常规颈动脉支架成形术，试验组在脑保护装置下，行颈动脉支架成形术。比较两组患者CAS术后血管狭窄程度、NFA评分、Barthel指数、脑缺血以及脑卒中发生率。结果：试验组患者术后血管狭窄程度（19.96±3.22）%，NFA评分（14.09±3.25）分，Barthel指数（47.56±3.11）分，脑缺血发生率2.38%，脑卒中发生率0，对照组分别为（22.27±3.41）%、（17.89±5.42）分、（33.37±2.49）分、26.19%、14.29%，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在CPD保护下进行CAS手术，患者术后神经功能及日常生活能力等评分明显提高，患者复发情况较少，临床疗效安全显著，有助于患者术后恢复。

【关键词】老年；脑保护装置；颈动脉支架成形术；重度颈动脉狭窄

Objective:Toevaluatetheefficacyandsafetyofcarotidarterystenting(CAS)withcerebralprotectivedevice(CPD)inelderlypatientswithseverecarotidarterystenosis.Methods:FromSeptember2015toApril2017,84elderlypatientswithseverecarotidarterystenosiswhoneededcarotidarterystentingwereselectedandpidedintoexperimentalgroupandcontrolgroupaccordingtorandomnumbertablemethod,with42casesineachgroup.Thecontrolgroupwastreatedwithconventionalcarotidarterystenting,whiletheexperimentalgroupwastreatedwithcarotidarterystentingundertheprotectionofbrain.Thedegreeofvascularstenosis,NFAscore,Barthelindex,cerebralischemiaandtheincidenceofstrokewerecomparedbetweenthetwogroups.Results:Thedegreeofvascularstenosis,NFAscore,Barthelindex,incidenceofcerebralischemiaandstrokeintheexperimentalgroupwere19.96(+3.22)%,14.09(+3.25)%,47.56(+3.11)%,2.38%and0%,respectively.Inthecontrolgroup,theincidenceofcerebralischemiawas22.27(+3.41)%,17.89(+5.42)%,33.37(+2.49),26.19%and14.29%,respectively.Thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).Conclusion:TheneurologicalfunctionandADLscoresofCASpatientsunderCPDprotectionweresignificantlyimproved.TherecurrencerateofCASpatientswasless.Theclinicalefficacywassafeandsignificant,whichwashelpfultotherecoveryofCASpatients.

Keywords:oldage;brainprotectiondevice;carotidarterystenting;severecarotidstenosis

【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）10-0327-02

在临床上，重度颈动脉狭窄常导致脑栓塞，颈内动脉系统损伤患者在发病时常无明显诱因和前驱症状，起病较急，症状达到高峰时用时较短，因而在临床中具有较高致残及致死率[1]。通常引起脑部组织血液无法有效持续供应、脑部组织局部性缺血性坏死，对患者危害极大，不但伤害了患者身心健康，同时也为家庭乃至社会带来了沉重精神压力和经济负担[2]。对于老年重度颈动脉狭窄患者，施行安全有效手术意义十分重大。因此，为了更及时有效对老年重度颈动脉狭窄患者进行救治，本院特选取本院收治的老年重度颈动脉狭窄患者84例，将临床资料进行研究与分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2015年9月-2017年4月本院收治的老年重度颈动脉狭窄需进行颈动脉支架成形术患者84例，并按照数字表法分为试验组与对照组，每组均42例。试验组男15例，女27例；年龄61～85岁，平均（70.64±1.72）岁；病程11个月～4年，平均（2.16±1.44）年。对照组男17例，女25例；年龄61～80岁，平均（71.15±1.85）岁；病程14个月～5年，平均（2.49±1.48）个月。本组研究经本院医学伦理委员会批准后实施，所有患者均对本次研究所采取治疗方案知情并同意，均自愿参与调查研究，且已接受相关检查，对各自手术方案无禁忌证，具备该组研究适应证。入选标准：（1）血管管径狭窄程度符合CAS手术指征，血管管径狭窄程度>80%者；（2）狭窄程度在50%左右，出现TIA或有软斑块形成者；（3）肌纤维异常、肿瘤压迫或动脉溶栓后出现狭窄者；（4）CAS术后再狭窄。排除标准：（1）排除有血液性、器质性、系统性、代谢性病变、神经、精神疾患者。（2）对抗血小板药物禁忌者，如过敏、血小板数目大量降低等。（3）对造影剂过敏，有严重心、肾疾病患者。两组患者年龄、性别、病情、病程等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法两组患者术前5d开始服用阿司匹林100mg/d和波立维75mg/d进行抗血小板治疗，并将血糖及血压控制在正常范围内；术前进行颈部CTD和全脑CTA评价；术前1夜让患者保证充足睡眠；术前8h禁食禁水，在患者双侧腹股沟备皮。试验组患者在常规颈动脉支架成形术（CAS）基础上加以使用脑保护装置（CPD），手术方法：首先对患者的血压及心电进行监测，给予患者持续低流量吸氧，在患者局麻下行股动脉穿刺，置入连接等渗盐水导管，维持清洗滴注；在患侧在颈总动脉置入0.035inch导丝，引入导管直至狭窄位置3cm处；沿引导管注入造影剂，行动脉造影，同时根据钢球测量颈总动脉直径，狭窄血管直径以及长度，狭窄远端正常血管的直径；通过导引将脑保护装置穿过并运至狭窄段远端3cm处，可撤出CPD外套；根据狭窄位置及长宽度，使用适合狭窄病变部位的支架；为防止颈动脉窦反射，应先注射0.5mg阿托品，挑选合适球囊行预扩张，扩张后造影并取出球囊；将选好支架置入，置入后再进行造影，观察是否需行球囊后扩张术，若残余狭窄>30%则需要行后扩张术；最后通过回收鞘将保护伞回拢撤出脑保护装置；采用肝素水清洗撤出的保护伞，并观察伞内是否有脱落的栓子；术后严密监测患者体征，进行常规心电图检查，同时注意肝肾功能指标。对照组CAS术与试验组一致。两组患者术后遵医嘱服用阿司匹林和波立维；坚持低盐低脂饮食；术后3个月进行随访。

1.3观察指标观察两组患者CAS术后血管狭窄程度，NFA评分、Barthel指数、脑缺血以及脑卒中发生率，并作统计学分析。NFA评分是指神经功能缺损评分，满分为45分，分数越高，表示其神经功能缺损越严重。Barthel指数评分是指日常生活活动能力评分，分数越高，表示患者的日常生活活动能力越好。狭窄血管管径评测方法，采用美国症状性CEA调查分析组（NASCET）评价标准：狭窄程度（%）=（1-最狭窄动脉直径/狭窄远端正常动脉管径）×100%。

1.4统计学处理使用SPSS23.0软件进行统计学分析，用（x±s）表示计量资料，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

试验组术后脑缺血1例，发生率2.38%，无脑卒中发生，发生率为0；对照组脑缺血11例，发生率26.19%，脑卒中6例，发生率14.29%。两组脑缺血和脑卒中发生率比较，差异均有统计学意义（字2=8.43、4.49，P<0.05）。两组患者术前NFA评分、Barthel指数、狭窄程度比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后试验组NFA评分、Barthel指数、狭窄程度评价均优于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

老年人在我国人口分布中占有比例较大，随着年龄不断增加，机体各项结构与功能开始衰退，免疫力也大幅度降低，老年人患病率因此增加[3]。在临床上，颈动脉狭窄是造成脑缺血、栓塞主要因素，致残率与致死率均较高，如若不能早期发现，尽快诊断，及时进行治疗，会对机体造成永久性不可逆性伤害，如言语障碍、运动功能障碍等，患者生存质量严重下降，对患者身心健康均带来极大创伤，患者无法劳动工作，甚至不能正常进行活动，会带给患者及其家庭极大精神压力和经济压力[4-5]。因此对重度颈动脉狭窄患者治疗显得尤为重要。

在过去，临床上通常采用CEA为患者进行手术，虽然能有效去除血管斑块，但手术风险较大，易造成不可逆性损害，现已逐渐被CAS术取代[6]。本次试验中主要研究CPD应用于CAS术中安全性及有效性。CAS术是现阶段治疗重度颈动脉狭窄最有效的方式之一，在支架、球囊和导管的互相配合下，使狭窄的动脉管径扩张，血流恢复正常，缓解患者脑部缺血缺氧等情况，有效改善了老年缓解临床症状，在造成脑组织不可逆性损伤前，延缓疾病进程[7-8]。本研究结果显示，试验组患者术后血管狭窄程度、NFA评分、Barthel指数、脑缺血发生率以及脑卒中发生率评价均明显优于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），说明CAS手术在CPD保护作用下，能有效清除破碎斑块组织，避免其随血液至其他部位阻塞血管；有效降低了对患者神经功能损害，有助于患者术后恢复正常生活能力及运动能力，在一定程度上减轻了患者及家属精神和经济负担；部分重度狭窄患者血管斑块属于软斑块，极易破裂，若不能及时收集组织碎片，对老年患者将会造成严重影响[9-10]；CPD在远端起到了很好拦截作用，在术者心理及精神上给予动力，使术者操作更加顺利，有效提高了手术安全性[11]；在CPD作用下，CAS患者术后血管狭窄程度减轻更为显著，脑部血流恢复正常，临床效果有所提升，避免造成脑组织不可逆性损伤[12-13]。术后随访患者出现缺血再狭窄情况较少，也没有出现脑卒中患者，CPD临床作用效果明显，保障患者CAS手术安全性，提高手术成功率，术后日常生活及神经功能较好，提升患者生活质量，有助于术后尽快恢复[14-15]。

综上所述，老年重度颈动脉狭窄患者，在脑保护装置下行CAS术临床疗效显著提升，提高患者生活质量，术后并发症发生率降低，有较高安全性及临床意义。

参考文献:

[1]王承恩，孙成建，王彦华，等.颈动脉支架成形术治疗老年重度颈内动脉狭窄患者的疗效观察[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16（11）：1209-1211.

[2]GuimaraensL，SolaT，VivasE，etal.Carotidrecanalizationinnonacuteinternalcarotidarteryocclusion：atherapeuticoptionforischemicstroke[J].ClinNeurosurg，2012，59（10）：119-125.[3]简崇东，黄建敏，蒙兰青，等.颈动脉狭窄程度与认知功能MMSE评分的相关性研究[J].中国医学创新，2014，11（15）：63-65.

[4]王承恩，孙成建，王彦华，等.脑保护装置下高龄患者重度颈动脉狭窄支架成形术[J].中风与神经疾病杂志，2014，31（12）：1121-1122.

[5]高海燕.64排螺旋CT血管成像对症状性颈动脉狭窄患者诊断价值的研究[J].中外医学研究，2014，12（12）：66-67.

[6]孟军鹏，贺亚龙，高江飞.22例颈动脉支架成形术治疗症状性颈动脉重度狭窄的临床分析[J].临床内科杂志，2014，30（4）：263，265.

[7]王松林.丹红注射液对颈动脉狭窄支架成形术后C反应蛋白的影响[J].中国医学创新，2012，9（28）：16-17.

[8]陈莉，秦超，莫雪安，等.颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架术的疗效及安全性的比较[J].中风与神经疾病杂志，2014，31（1）：29-31.

[9]张志勇，刘尊敬，田朝晖，等.颈内动脉颅外段严重迂曲伴重度狭窄支架成形术的临床分析[J].中华医学杂志，2015，95（25）：1980-1985.

[10]SilverFL，MackeyA，ClarkWM，etal.SafetyofstentingandendarterectomybysymptomaticstatusintheCarotidRevascularizationEndarterectomyVersusStentingTrial（CREST）[J].Stroke，2011，42（3）：675-680.

[11]马继军，刘学文.颈动脉支架成形术对颈内动脉重度狭窄患者认知功能的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（2）：123-125.

[12]王承恩，孙成建，王彦华，等.脑保护装置下高龄重度颈动脉狭窄患者颈动脉支架成形术的有效性和安全性评价[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，22（12）：78-80.

[13]薛玲.颈动脉狭窄支架置入患者低血压诱发因素的分析及临床护理[J].中国医学创新，2014，11（11）：108-110.

[14]高飞，李达文，朱敏，等.颈动脉支架置入术中颈动脉窦反应的原因分析及对策[J].中华老年心脑血管病杂志，2013，15（3）：328-330.

[15]曾比贤，何晓霞.颈动脉狭窄血管内介入治疗技术的临床效果[J].中外医学研究，2014，12（35）：23-24.