地下室顶板不同楼盖经济性对比分析

地下室顶板不同楼盖经济性对比分析

赵荣鑫

深圳市华阳国际工程设计股份有限公司广州分公司

摘要：为了探讨地下室顶板的最优结构方案，本文针地下室标准柱网8.1mX7.8m，在正常使用荷载及消防车荷载条件下，不同结构方案的土建成本进行经济性比选。同时考虑施工难度，使用功能，建筑视通效果等因素的影响，使各个方面都能达到比较完美的效果

关键词：顶板楼盖；经济性；无梁楼盖；

1、工程设计条件

材料强度：混凝土等级C30/钢筋强度HRB400；柱跨：8.1mX7.8m；柱截面：600mmX600mm；正常使用荷载：恒载22.6kN/m2（覆土1.2m）/活载4.0kN/m2；消防车荷载：广东省《建筑结构荷载规范》，分项系数1.0；计算内容：混凝土量、钢筋量、模板量；抗震等级：三级，框架梁贯通面筋均为D12；顶板配筋率：均设置通常钢筋，配筋率不小于0.25%；材料单价：混凝土约700元/m3（C30）、钢筋约5200元/吨、模板约80元/m2；

2、结构方案

P2双向十字梁结构方案

P6无梁楼盖（广东）结构方案

正常使用荷载作用下造价统计（单位：元/m2）

4、各结构方案优缺点

P1～P5梁板结构方案主要优点：结构整体刚度好，受力性能较好，适用于楼面荷载不太大的情况，砼的收缩徐变裂缝控制较好；主要缺点：施工工序较多，工期较长，层高较高，相对无梁楼盖结构方案，需增加约0.2m的层高，模板造价较大，相对无梁楼盖结构方案，需要增加模板用量约55%，约70%（双向井字梁），约30%（主梁平板结构），约40%主梁加腋板结构。

无梁楼盖结构方案主要优点：结构高度小，板底平整，有较好的建筑视通效果，适用于楼面荷载较大的情况；施工工序最少，工期最短；层高较小，相对于其他结构方案，可减小层高约0.2m，模板造价最低。主要缺点：砼收缩裂缝较多、难控制（特别是地下室超长时，需采取有效措施，但也不能很好的控制裂缝的发展）。

5、结论和建议

1、根据前面统计，各结构方案的差距约为16.5%（正常使用荷载），实际配筋与计算结果之间的吻合度、配筋的精细度对造价结果会有一定影响。

2、广东省《高层建筑混凝土结构技术规程》DBJ15-92-2013第3.6.1条条文说明要求，当地下室顶板采用无梁楼盖时，板厚宜取较小柱距的1/25和400mm的较大值，柱上板带应设置暗梁，暗梁宽不宜小于柱上板带宽度的50%，执行此条时，无梁楼盖方案最不经济。不执行此条时（P7方案），板厚可以取300mm，且不设置暗梁，此时最为经济。若再结合工期、基坑、设备、外观等因素，则无梁楼盖优势更为明显。

3、模板及支撑造价在总的土建造价中比例约15%～25%，其影响不容忽略。

4、市场价格的浮动对造价对比结果会有较大影响。

5、造价的高低并一定能真实的反映结构效率的高低，计算的简化假定、是否考虑梁板变形协调、是否细分单元、是否精细配筋等因素影响较大。

综合以上所述，当地下室顶板荷载较大，不执行广东省标时采用无梁楼盖较经济，具体采用哪种楼盖形式还需根据当地规定，以及当地施工质量，甲方要求等各方面因素而定。

参考文献：

[1]JGJ3—2012．高层建筑混凝土结构技术规程．

[2]GB50011—2010．建筑抗震设计规范．

[3]GB50010-2010．混凝土结构设计规范．

[4]DBJ15-92-2013．广东省高层建筑混凝土结构技术规程．