正当防卫在民法和刑法中的区别应用分析

正当防卫在民法和刑法中的区别应用分析

吴嘉欣

武汉东湖学院文法学院

摘要：正当防卫的概念，已经得到我国公民的广泛认知，但不少公民对正方防卫的运用还存在很多不了解的情况，这也造成了不少正当防卫的误用、防卫过当等一系列问题。本文就以正当防卫在民法和刑法中的相应条款为基础，探讨了正当防卫在民法和刑法中关联，并详细阐述了正当防卫在民法和刑法中的区别应用。

关键词：正当防卫；民法；刑法；区别应用

前言：民法和刑法中都有关于正当防卫的条款。《民法通则》128条中规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。《刑法》第20条规定，为了使国家利益、公共利益、以及本人或他人的合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止行为，若对不法侵害人造成损害的，属正当防卫，可不负刑事责任。由以上两个条款可见，正当防卫在民法和刑法中即有所联系，也有所区别。

一、正当防卫在民法和刑法中关联分析

在日常的生活中，正当防卫往往会给人刑法方面的理解印象，在刑事司法的实践过程中也是如此。但是有上述条款可知，正当防卫并非仅仅刑法方面的内容，在民法上也有相关的条款和适用情况。正当防卫是人们在遭遇危险时的一种本能，其对保护生命财产安全起到了十分重要的作用。而经过时间的不断演变，正当防卫的定义也逐步从简单的报复变为受法律所保护的行为。但正当防卫的实施条件，对其合法性的影响，也受到了更多的关注。

民法和刑法都是我国法律体系中的基本构成法律，对我国的法律体系的构成与发展，起到了基础性的支撑作用。尽管这两部法律对正当防卫具有不同的限定，但是都是以法律的形式对正当防卫行为进行了有效的保护，虽然具体条款有所差别，却体现了法律的统一性，并通过合力，共同保障了我国公民的合法权益。

二、正当防卫在民法和刑法中的区别分析

2.1正当防卫在民法和刑法中的性质区别

民法是针对公民个体或公民团体方面的私法，因此民法意义上的正当防卫具有很强的私法属性，也因此常常被当成一种私力救济的法律形式。而刑法则是一种公法，通常意义下，其是一种国家对公民行为的评价，并将其中的不符合评价内容的行为定为犯罪行为，刑法会对犯罪行为加以确定和制裁。也因此，在刑法中的正当防卫具有公法的属性，也体现了国家对“正当防卫”的一种法律评价。

2.2正当防卫在民法和刑法中的立法目的去边

民法中的“正当防卫”的条款立法，主要是以权力的形式，正面评价正当防卫人的行为权力，并通过民法进行确认，肯定了正当防卫在阻止公民不受不法侵害方面的合法权益，其有效的维护了法律关系和社会秩序稳定。而刑法中的“正当防卫”的条款立法，则主要针对于对防卫行为的评价，对因为正当防卫而造成的损害，免除其刑事责任，由此评价鼓励公民在遭受不法侵害中的正当防卫行为。而其中对超出必要限度的防卫行为进行的刑事责任认定，则能确保正当防卫的使用不当，维护法律的权威和公正。

三、正当防卫在民法和刑法中的区别运用要素分析

3.1因防卫动机不同的运用区别

所谓的防卫动机，指是防卫行为人通过防卫的行动所能达到的目标。而正当防卫中，最为重要的限定语就是“正当”，正当防卫行为要获得认可，其必须具有充足的合法性。行使防卫权利的行为人，由于其实施防卫时的环境要素有所差别，单一的法律无法较为全面的判定行为人的动机性。因此需要根据动机判断不同的法律适用原则，针对防卫人保障资金及财务权益方面，且上危害性较小的犯罪，会划归给民事侵权行为，因此正当防卫的运用也常常被限定与民法的运用范围之内。而针对攻击性和伤害性更大的犯罪行为时，防卫人的防卫可能对侵害人造成一定的人身损害，这时就需要适用刑法的相关规定。由此可见，防卫目的的不同，对法律的认定和使用会起到很大的影响作用。

3.2因防卫时机不同的运用区别

正当防卫行为必须是在遭受到不法侵害过程中的“不得已”行为，也就是说，除非行使正当防卫，否则不能阻止不法侵害行为的情况，才能被认定为正当防卫。因此，在正当防卫的认定过程中，防卫时机的认定十分重要。例如，根据民法规定，当防卫行为人面对伤害性较小的不法侵权行为之时，应首先寻求公权力的介入，通过国家保护力维护自身合法权益。不到“不得已”的情况下，民法不支持非理性的防卫行为。而针对刑法而言，由于防卫人往往面对危害性更大的犯罪行为，且这些行为适用于刑法的相关规定，这时候的防卫行为具有很强的急迫性，需要尽快的防止侵害行为人的行为，控制损伤行为在一定的范围之内，也因此在防卫时机的认定方面要更加宽泛。

3.3因防卫限度不同的运用区别

防卫的限度是行使正当防卫权利中的重要议题。在《民法通则》中，针对正当防卫的表述有“必要的限度”和“造成不应有的损害的”这两类，而在《刑法》中针对正当防卫的表述则为“对不法侵害人造成损害”和“超过必要限度造成重大损害”这两类。通过对两部法律的表述可得知，刑法在防卫限度方面，明显较民法更为宽松。在民法中，造成不应有的损害的应承担相应的民事赔偿责任。而在刑法中，超过必要限度造成重大损害，需要追求形式责任，在防卫过当的认定和量刑方面，都更加的严苛。由此可见，刑法更加注重鼓励正当防卫，控制防卫过当。而民法则要求控制好正当防卫，避免出现防卫过当。

结束语：

综上所述，正当防卫在民法和刑法中都有所体现，两者即有所联系，也存在很大的差别。正确的认识正当防卫在两部法律中的区别运用，不仅有利于正确认定正当防卫的范围，并通过运用好正当防卫维护好自身的合法权益，也有助于维护法律的权威和社会的稳定。

参考文献：

[1]丁佳嘉.论正当防卫的起因及必要限度条件[J].法制与社会,2010,28:274.

[2]杨秀朝.民法上正当防卫限度条件的立法与适用——兼论侵权责任法相关条款[J].求索,2010,09:167-169.

[3]张袁.罪刑法定视域中的正当防卫制度[J].武汉公安干部学院学报,2014,02:58-60.