对微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床疗效进行探讨

对微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床疗效进行探讨

刘冬

重庆市第七人民医院神经外科重庆市南岸区400054

【摘要】目的实验分析微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果。方法本文将68例患者作为了实验研究的对象，此68例对象均为2018年6月——2019年6月收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者，根据治疗方式的不同，将患者分为两组，即行微创引流术与开颅手术的实验组患者，以及行开颅手术治疗的对照组患者，对两组患者的治疗效果进行比较。结果微创引流术与开颅手术联合治疗的实验组患者治疗效果更好，组间检验P<0.05，差异明显具有统计学意义。结论与单一开颅手术的治疗效果相比，微创引流术与开颅手术联合治疗的效果更佳，安全性较高，可在临床治疗中进行推广。

【关键词】微创引流术；开颅手术；脑外伤硬脑膜外血肿；临床疗效

近些年，我国医疗技术发展的发展的较快，治理水平也不断地提高，微创技术逐渐在临床治疗中应用。多方研究表明，对脑外伤硬脑膜外血肿患者开颅手术治疗的过程中，配合微创引流术的治疗效果更好，具体研究的内容如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本文将68例患者作为了实验研究的对象，此68例对象均为2018年6月——2019年6月收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者，根据治疗方式的不同，将患者分为两组，即行微创引流术与开颅手术的实验组患者，以及行开颅手术治疗的对照组患者。

实验组34例：男性患者20例，女性患者14例，平均年龄为（34.26±3.85）岁；损伤类型，交通意外损伤15例，击打伤10例，坠落伤9例；临床症状，呕吐14例，偏瘫15例，麻木6例。

对照组34例：男性患者18例，女性患者16例，平均年龄为（34.58±3.65）岁；损伤类型，交通意外损伤16例，击打伤9例，坠落伤9例；临床症状，呕吐15例，偏瘫14例，麻木5例。两组患者的一般资料，无明显差异，可进行实验对比。

1.2方法

治疗前两组患者都需要进行止血、抗炎治疗，对照组患者单纯进行开颅手术治疗，利用骨瓣对患者进行开颅，将患者颅内的血肿清除，进行缝合止血。实验组患者在此基础上实施微创引流术，首先将颅内血肿的区域作为中心，并距离中心最近的头皮作为穿刺点，做好标记后利用CT进行检查，以便对穿刺点进行确定。如果患者是儿童，不配合治疗措施的实施，可实施综合麻醉方式，对患者进行麻醉，如果是成年人，使用2%的利多卡因，对穿刺点进行浸透即可[1]。穿刺时选择长度为3厘米左右的穿刺针对头皮进行穿刺，但是要注意避开脑膜中的大血管，在实际的穿透过程中，要保持垂直，将脑部血肿部位的液体抽出，如果在抽取的过程中遇到阻碍，可旋转穿刺针，调整位置，所抽取的液体量约占总量的30%左右。同时要将0.9%的氯化钠溶液反复的注入其中，对血肿进行冲洗，引流的液体会从针体侧面的管中流出，冲洗结束后，将血肿液化及注入其中，留置4小时后开始进行自然的引流。医护人员对对患者的引流量进行记录，并根据引流的数量，利用CT对患者进行复查，如果复查的结果显示患者颅内仍有较大的血肿，还需再次进行引流[2]。

1.3对比指标

对两组患者的治疗情况进行对比，包括血肿量、住院的时间、花费的治疗费用等方面。

1.4统计学分析

将本次研究期间，所涉及的所有数据均需要录入到SPSS20.0软件中进行分析和处理。(x±s)表示计量资料，采取t检验，组间差异行P检验，P<0.05，则表示结果具有统计学意义。

2结果

下表1的结果表名，两组患者的血肿量无统计学差异，但是在住院时间以及治疗费用方面，实验组患者要明显少于对照组患者，P<0.05，差异具有统计学意义。

3讨论

所谓脑外伤硬脑膜外血肿就是血液在颅骨内和硬脑膜中进行聚集，逐步形成血肿。导致硬脑膜外血肿的原因大多是暴力击打所导致的，促使人体的颅骨出现变形产生损伤。硬脑膜外血肿的主要症状就是昏迷，患者醒后颅内压会较高，如果出现脑疝，会危及患者的生命安全。脑外伤硬脑膜外血肿多为急性患者，采取有效的治疗措施是保证患者生命安全的关键。手术是治疗脑外伤硬脑膜外血肿主要的方式，但是随着人们需求的不断提高，人们不仅要求治疗效果，还会对费用等诸多方面有较高的要求。因此，在治疗脑外伤硬脑膜外血肿的过程中，不但要抢救患者的生命，还需保证患者的恢复效果，缩短医疗费用等。本文研究认为微创引流术与开颅手术联合治疗可以缩短患者的住院时间，减少治疗费用，促进患者的痊愈[3]。

本文将68例患者作为实验研究的对象，分为两组，实验组患者行微创引流术与开颅手术进行治疗，对照组患者仅使用开颅手术进行治疗。治疗结果表明实验组患者血肿量、住院的时间、治疗费用等指标分别为38.23±27.8、8.7±6.7、

3210±1235，对照组患者以上指标分别为44.5±27.6、12.3±6.5、5648±1296，组间检验表明，两组患者实施不同的治疗措施后血肿量比较无统计学意义，但是住院的时间、治疗费用两项指标中实验组患者要显著优于对照组患者，P<0.05统计学存在意义。

总之，本文研究结果再次表明，实施微创引流术与开颅手术联合治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果更好，明显缩短了患者的住院时间，减少了患者的医疗费用，可在临床治疗中进行广泛的应用。

【参考文献】

[1]刘树利.微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床疗效对比[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(77):7-8.

[2]王贤德,陈海明,潘去青,等.微创引流术与开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的效果比较[J].中国临床保健杂志,2015，2(2):198-199.

[3]陈少伟,林诗荣,黄金楷,等.微创引流术与开颅术在硬脑膜外血肿患者围手术期的治疗体会及临床疗效评价[J].现代生物医学进展,2017,17(24):90-93.