传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果及感染发生率对比

传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果及感染发生率对比

李红华

郴州市中医院湖南郴州423000

【摘要】目的：对比分析对阑尾炎患者行以传统切除术与小切口切除术治疗的临床效果及感染发生率。方法：择取2017年3月至2018年5月我院收治的98例阑尾炎患者，随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组49例患者行以传统切除术治疗，研究组49例患者行以小切口切除术治疗，对两组临床效果及感染发生率进行分析和对比。结果：研究组手术时间、切口长度比对照组短，术中出血量比对照组少，术后下床活动时间以及排气时间比对照组短，住院时间比对照组短（P<0.05）；研究组感染发生率为4.08%，对照组感染发生率为24.49%，研究组感染发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：对阑尾炎患者行以小切口切除术治疗的效果明显比传统切除术好，且感染发生率也更低，临床价值更为显著。

【关键词】传统切除术；小切口切除术；阑尾炎；临床效果；感染发生率

阑尾炎作为外科常见疾病，患者通常会出现右下腹疼痛、发热、恶心呕吐等症状，如果不及时进行治疗，有发生化脓、穿孔的可能性，危及患者的生命安全，因此需要引起重视。手术治疗是阑尾炎治疗的常用方式，但据相关研究指出，相比于传统切除术，小切口切除术的效果更佳[1]。基于此，本文择取2017年3月至2018年5月我院收治的98例阑尾炎患者，对比分析对阑尾炎患者行以传统切除术与小切口切除术治疗的临床效果及感染发生率，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

择取2017年3月至2018年5月我院收治的98例阑尾炎患者，所选患者均知晓并同意参与本次研究，已经签署知情同意书。随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组49例患者中，男29例，女20例，年龄最大为66岁，最小为24岁，年龄均值为（54.3±2.9）岁，发病时间最长为41小时，最短为4小时，平均为（12.8±4.4）小时，其中25例急性单纯性阑尾炎、24例为急性化脓性阑尾炎；研究组49例患者中，男31例，女18例，年龄最大为67岁，最小为25岁，年龄均值为（54.4±2.8）岁，发病时间最长为42小时，最短为5小时，平均为（12.9±4.5）小时，其中27例急性单纯性阑尾炎、22例为急性化脓性阑尾炎；两组基线资料无统计学差异，可以进行比较。

1.2治疗方法

对照组患者行以传统切除术治疗，先行硬膜外麻醉，并选择平卧位，常规消毒铺巾，在压痛最强烈部位作麦氏切口，切口长度为6-8cm，将皮肤以及皮下组织逐层切开，对腹内斜肌、腹横肌进行分离处理，直至腹膜，切开腹膜后在铺巾上进行固定，辨认升结肠、盲肠，沿着结肠带向下对阑尾进行确定，如果术中视野不清晰，则可隔开小肠，尽量将阑尾提出至切口部位，并在系膜近端对其进行贯穿缝扎处理，结扎阑尾时应尽量选择阑尾根部，与结扎线相距0.5cm位置将阑尾切除，处理好残端，在盲肠内进行荷包缝合包埋，再用0号肠线外翻，对腹膜进行缝合，对切口进行消毒处理之后，对其进行逐层缝合。

研究组患者行以小切口切除术治疗，先行硬膜外麻醉，常规消毒铺巾，确定麦氏点，在压痛最明显部位作斜切口，切口长度为1.5-2.5cm，逐层切开皮肤及皮下组织，对腹横肌、腹内斜肌进行钝性分离，打开腹膜，外翻腹膜，在护皮巾上固定，若腔内有脓液或渗液，则先用无菌敷料处理，之后推开腹腔大网膜或小肠，沿着结肠对阑尾进行确定，行顺行切除或逆行切除，缝合腹膜，通过甲硝唑冲洗切口，最后缝合。

1.3临床观察指标

对两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后下床活动时间、术后排气时间、住院时间以及感染发生率进行观察和记录。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0软件对数据进行处理、分析，P<0.05，差异明显，具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术相关指标对比

两组研究组手术时间、切口长度比对照组短，术中出血量比对照组少，术后下床活动时间以及排气时间比对照组短，住院时间比对照组短（P<0.05）。见表1：

表1两组患者手术相关指标对比（）

2.2两组感染发生率对比

研究组感染发生率为4.08%，对照组感染发生率为24.49%，研究组感染发生率明显低于对照组（P<0.05）。见表2：

表2两组感染发生率对比

3讨论

阑尾炎发生原因复杂，临床治疗以手术为主，但传统切除术存在诸多不足之处，不仅形成伤口比较大，而且还会延长患者术后恢复时间，进而延长住院时间，使患者经济负担增加，另外传统切除术会造成皮肤损伤，容易留下瘢痕，美观性较差，所以阑尾炎治疗中，传统切除术的应用逐渐减少[2-3]。与之相比，小切口切除术的应用不仅疗效显著，而且手术切口小，可以有效避免腹壁血管神经损伤的出现，同时不容易导致神经肌肉营养障碍，避免局部血肿，另外还可以避免切口感染的发生。小切口切除后患者可尽早下床活动，缩短了患者术后恢复时间，使患者经济压力减轻，提高生活质量[4-5]。

本次研究中，相比于传统切除术患者，采用小切口切除术治疗的患者手术时间更短、切口长度更短、术中出血量更少、术后下床活动时间更早、术后排气时间更早、住院时间更短，由此可见在阑尾炎患者治疗中，小切口切除术的应用效果显著，不仅可以有效切除阑尾，还可以使患者对美观程度的要求得到充分满足，一方面可以使医疗资源得到充分节约，另一方面可以有效减轻患者的经济负担。另外，在感染发生率比较上，研究组感染发生率为4.08%，对照组感染发生率为24.49%，说明小切口切除术相比于传统切除术更加安全，术后切口感染发生率更低，可以作为阑尾炎治疗的首选治疗方式[6]。

结语

对阑尾炎患者行以小切口切除术治疗的效果明显比传统切除术好，且感染发生率也更低，临床价值更为显著。

参考文献：

[1]马俊贤.小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎的临床疗效分析[J].影像研究与医学应用，2017，01（01)：66-67

[2]郑世享.小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎对比研究[J].临床心身疾病杂志，2016，22（02)：74-74.

[3]黄志钦.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析[J].药品评价，2016，01（12)：119-119.

[4]张安军.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎患者临床效果分析[J].中国民康医学，2016，28（01)：38-39.

[5]陈辉球，文友良.小切口切除术与传统手术治疗阑尾炎的临床效果对比[J].中国当代医药，2018，02（04)：38-40.

[6]姚清海.用小切口切除术治疗阑尾炎的效果观察[J].当代医药论丛，2016，15（15)：39-40.