不稳定型股骨转子间骨折的手术治疗观察

不稳定型股骨转子间骨折的手术治疗观察

邓大坪

邓大坪

（四川省成都市郫县中医医院四川成都611730）

【摘要】目的：对比解剖型锁定钢板（ALP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗不稳定性股骨转子间骨折的有效性。方法：选择2013年10月～2015年10月我院骨科收治的90例不稳定型股骨转子间骨折患者，分成观察组与对照组，对照组采取ALP治疗，观察组采用PFNA治疗，对比两组患者治疗效果。结果：结果表明，观察组术中出血量、手术时间、术后引流量分别为（119.32±20.1）ml、（61.32±10.2）min、（74.21±10.8）ml，明显少于对照组，组间数据对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论：股骨近端防旋髓内钉（PFNA）用于不稳定型股骨转子间骨折患者的临床治疗中可获得理想的效果，对改善患者治疗预后、加快痊愈具有非常重要的作用。

【关键词】不稳定型股骨转子间骨折；PFNA；ALP；治疗效果

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）20-0030-02

UnstabletypesurgicaltreatmentofthefemoralfracturesbetweenrotorobservationDengDaping.

TraditionalChineseMedicineHospitalofPixianCounty,SichuanProvince,Chengdu611730,China

【Abstract】ObjectiveTocomparetheanatomyofthetypeoflockingplate(ALP)andproximalfemurpreventrotationintramedullarynailing(PFNA)theeffectivenessofthetreatmentofunstablefemoralfracturesbetweenrotor.MethodsChoose2013~October2015inOctoberof90casesofunstableadmittedinourhospitalorthopaedicpatientswithfemoralfracturebetweentherotor,pidedintoobservationgroupandcontrolgroup,controlgrouptreatedwithALP,observationgroupwithPFNAtreatment,comparedtwogroupsofpatientswiththerapeuticeffect.ResultsTheresultsshowedthattheobservationgroupofintraoperativebloodloss,operativetime,postoperativeofml(119.32±20.1),respectively(61.32±10.2)minand(74.21±10.8)ml,significantlylessthanthecontrolgroup,andgroupdatacontrastdifferencesbetweenapparent,wasstatisticallysignificant(P<0.05).ConclusionProximalfemurpreventrotationintramedullarynailing(PFNA)forunstabletypetheclinicaltreatmentofpatientswithfemoralfracturesbetweenrotorcangetidealresult,forimprovingtheprognosisofpatients,tospeeduptherecoveryhasaveryimportantrole.

【Keywords】Notstablefemoralfracturesbetweenrotor;PFNA;ALP;Treatmenteffect

股骨近端常见骨折中股骨转子间骨折具有较高的发病率，老年患者为疾病高发人群，且多为不稳定型骨折[1]。临床采用手术治疗能够达到改善术后功能、早期下床活动、降低并发症发生率等效果。本文对比解剖型锁定钢板（ALP）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）用于不稳定型股骨转子间的治疗效果，结果证明PFNA的治疗效果更优，现总结如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本组研究对象的临床数据均来自2013年10月～2015年10月到我院骨科接受治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者90例，男患者50例，女患者40例，年龄为60～90岁，平均年龄为（80.32±2.5）岁；所有患者均为单侧股骨转子间不稳定型骨折，在受伤前肢体均能正常活动。参照医学伦理学原则，根据患者手术方法的区别，命名为观察组与对照组，每组45例。两组患者性别、年龄、入选标准等一般资料对比均无明显差别（P＞0.05），值得临床对比分析。

1.2方法

观察组患者采用PFNA进行治疗，通过全身麻醉或者腰硬联合阻滞麻醉，取仰卧位体位，垫高患侧臀部30°，患肢内收10°～15°。于大转子上大概5cm位置做出纵形切口，切口长度为3cm，与大转子顶点接触后，在后1/3位置开孔，在透视下将直径为3.2mm的螺纹导针置入髓腔内，通过直径为17mm的空心钻给予扩髓处理后将PFNA主钉注入，获得满意的深度后对股骨前倾角进行合理的调整。在透视下于股骨颈内钻入3.2mm的导针钻，轴位、正位分别位于股骨颈中部、股骨颈下部，准确确定位置后给予扩髓、开孔处理，将远端锁钉、螺旋刀片安装后，把瞄准臂取下且拧入主钉尾帽。手术后24h要求患者在床上坐起，2d后将引流管拔除且训练等速肌力。叮嘱患者定期到院复查X线片，直到骨折愈合为止。

对照组采用ALP进行治疗，给予外侧切口将皮肤切开后进行逐层分离将股骨大转子全面显露。完成手法复位后通过克氏针给予临时固定。通过C臂机透视，获得满意的复位效果后将1块ALP放置在股骨外侧位置，在透视下把3枚导针顺着股骨颈方向置入，接着旋入3枚空心锁定螺钉，最后在股骨体部放置1枚锁定螺钉。完成上述操作后将引流管放置，逐层缝合。

1.3临床观察指标[2]

分别对观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后髋关节功能评分、骨折愈合时间进行记录，用于对比患者的治疗效果。

1.4统计学分析

采用SPSS22.0统计学软件对两组患者的临床数据进行分析统计，通过均数±标准差表示计量数据，以t检验，若P＜0.05，则表示组间数据对比有明显差别，具有统计学意义。

2.结果

观察组与对照组术后髋关节功能评分、骨折愈合时间无明显差别（P＞0.05）；观察组手术时间、术中出血量、术后引流量等数据与对照组相比有明显差别，具有统计学意义（P＜0.05），详细数据如表1所示。

表1对比观察组与对照组各项临床指标

*

3.讨论

不稳定型股骨转子间骨折主要是指骨折端在成功复位后骨折症状仍然以不稳定呈现，主要是指内侧壁或者外侧皮质出现2个或者超过2个以上的平面骨折。不稳定型股骨转子间骨折患者采用PFNA主钉具有相对简便的手术操作，且需要支出的治疗费用较低。手术过程中颈部需要用到的螺钉在经过固定后仍能在套筒内自由活动，所以骨折端能够承受一定的压力[3]。但是虽然在手术中固定不稳定骨折症状，手术后容易出现内固定无松动、钉板断裂、髋内翻等并发症。相关研究资料表明，不稳定型股骨转子间骨折患者通过PFNA进行治疗能够在一定程度上限制骨折碎片出现的早期旋转运动。相对于普通类型的髓内钉来说，PFNA防旋设计能够在一定程度上提高股骨头固定的生物稳定性，对加快不稳定型骨折患者的愈合有一定的帮助[4]。加上大部分不稳定型股骨转子间骨折患者的手术操作能够在微创状态下完成，具有较小的创伤。据分析本组研究结果得知，观察组患者采用PFNA治疗术中出血量为（119.32±20.1）ml、手术时间为（61.32±10.2）min、术后引流量为（74.21±10.8），均明显少于ALP治疗的对照组，组间数据对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

研究表明，不稳定型股骨转子间骨折患者采用PFNA、ALP进行治疗的效果基本相同，但是PFNA治疗具有创伤小、出血量少、恢复快等基本优势，对患者术后康复有一定的帮助，应全方位推广应用。

【参考文献】

[1]褚卫华，陆福男，赵胜江，沈国良，孔旭.PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折的疗效分析[J].当代医学，2010，28（16）:70-72.

[2]穆文博.骨水泥型人工关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折[D].新疆医科大学，2014.

[3]袁富锋.PF-LCP与PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效研究[D].广西医科大学，2014.

[4]朱磊.DHS治疗不稳定型股骨转子间骨折中复位固定小转子的临床研究[D].安徽医科大学，2010.