连续性肾脏替代与间歇性血液透析对急性肾衰竭的效果比较

连续性肾脏替代与间歇性血液透析对急性肾衰竭的效果比较

易瑛杨乙生文诚钟海燕陈璐

株洲县中医院肾内科412100

【摘要】目的：探索连续性肾脏替代（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗对重症急性肾衰竭（ARF）的临床效果。方法：回顾性分析2015年10月-2016年10月收治的各种原因所致ARF患者85例，其中IHD治疗（对照组）40例，CRRT治疗（研究组）45例，比较两组Scr、Ccr、BUN、TNF-α、s-CRP、IL-6及治疗次数、ICU住院天数、总住院天数和死亡率。结果：研究组与对照组治疗后3d、1wScr、Ccr、BUN、TNF-α、s-CRP、IL-6均有明显降低，且研究组明显优于对照组。结论：CRRT治疗ARF疗效明显优于IHD。

【关键词】ARF；IHD；CRRT

急性肾衰竭（ARF）是临床常见的危重症，患者多有严重的血流动力学改变，代谢紊乱及容量超负荷，临床治疗死亡率高[1]。间歇性血液透析（IHD）血流动力学不稳定，且中大分子物质及炎症因子清除差。本研究分析2015年10月-2016年10月采用连续性肾脏替代（CRRT）45例其疗效明显优于间歇性血液透析（IHD）40例。

1资料和方法

1.1临床资料

我院ICU2015年10月-2016年10月收治的ARF患者85例，其中IHD治疗（对照组）40例，原发病：脑外伤7例，脑出血4例，挤压综合征2例，心肌梗塞合并心源性休克2例，败血症5例，梗阻性肾病8例，急性过敏性间质性肾炎4例，急性肾小管坏死6例，急进性肾炎2例。男25，女14，年龄49-73岁，平均（58.95±6.34）岁；体质量51-76kg，平均（67.89±8.21）kg。CRRT治疗（研究组）45例，原发病：脑外伤7例，脑出血3例，挤压综合征2例，心肌梗塞合并心源性休克3例，败血症6例，梗阻性肾病12例，急性过敏性间质性肾炎4例，急性肾小管坏死6例，急进性肾炎2例。男29，女16，年龄48-74岁，平均（58.97±6.42）岁；体质量52-77kg，平均（67.92±8.31）kg。两组原发病性别、年龄等基线资料无差异（P＞0.05）具可比性。

1.2方法

对照组予IHD治疗，采用德国生产F60透析器，每天透析1次，血流量200-250ml/min，透析液流速0.5L/min，对无凝血功能障碍者行普通肝素抗凝，剂量首次为0.4mg/kg，之后每小时增加3-11mg/kg；对出血或出血倾向者行低分子肝素抗凝或无肝素透析，低分子肝素剂量：首次40U/kg，之后1h增加15U/kg；4-6h/次。

研究组予以CRRT治疗，采用美国生产HF1200血滤器以及贝朗生产CRRT机，置换液速度为1-3L/h，血滤器更换频率保持在8-12h；血流量为0.20-0.25L/min之间，抗凝方法同对照组，9-12h/次，每天1次治疗过程中对患者生命各项体征进行观察。

1.3观察及评定指标

观察两组血清肌酐（Scr）、内生肌酐（Ccr）、尿素氮（BUN）；肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、平均透析次数、ICU住院天数、平均总住院天数及死亡率。

1.4统计方法

数据均以SPSS20.0的统计软件分析，正态计量资料以“”表示，两组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用检验，P＜0.05为差异具统计意义。

2.结果

2.1比较两组治疗前、3d、1W，Scr、Ccr、BUN水平

治疗后治疗前、3d、1WScr、Ccr、BUN下表所述见研究组Scr、Ccr、BUN明显低于对照组（P＜0.05），见表1。

上表可见研究组与对照组平均治疗次数、ICU住院时间、总住院天数和死亡率均有显著统计学差异。研究组透析次数、平均ICU住院天数、总住院天数均少于对照组，死亡率明显降低。

3.讨论

3.1在重症医学科ARF发病率高是ICU死亡的重要因素。相关研究[2]发现，与IHD法相比，CRRT治疗血流动力学稳定，不良反应较低，临床疗效及预后情况良好。本研究中，研究组与对照组治疗后3天、1周肾功能指标及炎性因子水平均较治疗前降低。且研究组改善程度明显优于对照组。

3.2研究组较对照组，平均透析次数少、ICU住院时间和总住院天数少、死亡率低等优势。分析其原因为：CRRT治疗能够缓慢持续超滤及滤过，使血流动力学维持稳定，在改善肾功能的同时不易引发低血压、肾缺血等现象，临床疗效显著[3]。IHD治疗ARF具有一定临床疗效，但该方法进行治疗时易造成机体内溶质、水分被快速清除，从而导致低血压，进而引发脏器损伤[4]。CRRT治疗主要优势体现在：一是能够稳定患者血流动力学。该方法经持续性缓慢脱水方式达到治疗目的，可有效减少血容量的波动性，从而达到血流稳定，有效降低心律失常、低血压发生率，从而减少对机体肾细胞的伤害，促进肾脏恢复，提高患者存活率[5]。二是治疗过程可予以患者药物与水分，维持机体内水、氮等平衡，有助于临床治疗效果的提升。三是该治疗过程经持续滤过对机体内尿素氮、肌酐等进行有效清除，同时能够清楚中大分子物质、炎性介质，如内毒素、细胞因子、花生四烯酸等，从而减轻毒素对心脏的损害，可预防心脏损伤。四是能够有效控制机体内的高分解代谢，对炎性介质进行清除，有利于黏膜抗氧化力增强，进而减轻炎症反应[6]。五是促进营养和静脉药物（如升压药、血管收缩剂）治疗。六是对颅脑影响较小。七是简易，可在床旁进行等。

3.3CRRT较IHD单次费用高，但显著减少治疗次数，缩短了ICU治疗时间和总住院天数，所用总费用较IHD增高不显著，且患者死亡率明显降低。

综上所述，CRRT治疗ARF患者可有效清除机体内炎性因子，减缓炎症反应，有助于肾功能恢复，具有临床推广及应用价值。

参考文献：

[1]沈建松，徐敏，唐炯，等.老年重症急性肾衰竭患者不同肾脏替代治疗时间的预后差异[J].中国老年学杂志，2015，35（1）：48-50.

[2]郭风玲，陈磊，周瑾，等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析[J].哈尔滨医科大学学报，2014，48（1）：77-84.

[3]黄馥菡，施向东，范德墉.丹参注射液辅助连续性肾脏替代疗法对急性肾功能衰竭患者hs-CRP、CHE及TNF-α的影响[J].中国生化药物杂志，2016，36（5）：148-150.

[4]温振杰.探析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床安全性[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（20）：2968-2969.

[5]刘兆云，李杰，吴春林，等.连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动

力学及肾功能的影响[J].中国临床医生杂志，2016，44（2）：50-52.

[6]邹懿，王明初，程宗华，等.重症急性肾功能衰竭应用CRRT比照IHD的效果研究[J].当代医学，2014，20（2）：3-4.