头孢噻肟钠治疗感染性肺炎40例临床回顾性分析

头孢噻肟钠治疗感染性肺炎40例临床回顾性分析

崔小勇

崔小勇

（江苏省东台市富安中心卫生院224222）

【摘要】目的：研究探讨头孢噻肟钠治疗感染性肺炎的临床效果。方法选取我院收治的感染性肺炎患者40例作为研究对象，给予头孢噻肟钠静脉滴注治疗。选择同期在我院采用头孢他啶治疗的感染性肺炎患者40例作为对照。回顾性分析两组患者治疗前后的痰细菌培养及血尿常规、肝肾功能检查、X线检查等的结果，比较两组患者的治疗前的细菌阳性率，治疗后的细菌清除率以及临床治疗有效率、不良反应的发生率等，并分别对不同药物治疗的成本进行对照和比较。结果治疗前两组患者的痰细菌培养阳性率为96.3%。治疗后，观察组和对照组患者的细菌清除率分别为90.0%和92.5%，比较无统计学差异（P＞0.05）。其治疗有效率分别为92.5%和95.0%，比较无统计学差异（P＞0.05）。成本效益与治疗效益的比值分别为5.52和15.48，比较有统计学差异（P＜0.05）。不良反应均轻微，不影响治疗。结论头孢噻肟钠治疗感染性肺炎的临床疗效确切，不良反应发生率低，且治疗费用相对较低，经济性好，值得临床推广应用。

【关键词】头孢噻肟钠感染性肺炎；临床效果；回顾性分析

【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）27-0108-02

感染性肺炎是临床常见病与多发病，病毒感染、霉菌感染、病原性细菌感染都是诱发感染性肺炎的原因，尤其以病原性细菌感染最为多见[1]。治疗过程中，最常使用的治疗方法就是抗菌药物治疗。寻求治疗效果与经济效益的共赢是治疗的主要目标。本文就我院收治的感染性肺炎患者作为研究对象，分别比较头孢噻肟钠和头孢他啶治疗的临床效果、不良反应发生率及治疗成本、效益等，探究头孢噻肟钠用于感染性肺炎治疗的应用价值。具体报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院收治的感染性肺炎患者80例作为研究对象，回顾性分析患者的基本临床资料，所有患者均经胸部X线检查以及临床症状观察确诊。参与调查研究的所有患者均不存在肝肾功能障碍、心肺功能不全、有头孢类药物过敏史的情况，且妊娠期或哺乳期的女性、霉菌或者病毒感染的患者均未纳入研究。

按照治疗药物的不同将患者分为两组，每组均为40例，并以头孢噻肟钠治疗组为观察组，头孢他啶治疗组为对照组。

观察组患者中，男22例，女18例；患者的年龄在0.5岁到68岁，平均年龄为（44.6±3.9）岁。对照组患者中，男23例，女17例；患者的年龄在1岁到67岁，平均年龄为（44.1±3.5）岁。

两组患者在性别、年龄、病情等方面的比较无显著差异，且P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

对照组患者给予头孢他啶静脉滴注治疗，每天两次，每次给药量为2.0g。头孢他啶采用齐鲁制药有限公司生产的注射用头孢他啶，包装规格：1.0g(按C22H22N6O7S2计)，批准文号：国药准字H20013075，平均疗程1周。

观察组患者给予头孢噻肟钠静脉滴注治疗，每天两次，每次给药量为2.0g。头孢噻肟钠采用珠海联邦制药股份有限公司中山分公司生产的注射用头孢噻肟钠，包装规格为1.0g（按C16H17N507S2计）：批准文号为：国药准字H44021418，平均疗程8d。

12岁以下的婴幼儿酌情减量。

1.3观察指标及疗效评价标准

观察指标：回顾性分析两组患者治疗前后的痰细菌培养及血尿常规、肝肾功能检查、X线检查等的结果，比较两组患者的治疗前的细菌阳性率，治疗后的细菌清除率以及临床治疗有效率、不良反应的发生率等，并分别对不同药物治疗的成本进行对照和比较。

疗效评价标准[2]：按照1993年卫生部颁布的《抗菌药物临床研究指导原则》中的相关规定对患者的治疗效果进行评价，以临床症状完全消失，主要生命体征恢复正常，病原学检查与实验室各项检查均恢复正常为痊愈；以临床症状及生命体征显著改善，病原学检查和实验室检查中仍有一项未完全恢复正常为显效；以病情有所改善，但未能达到显效的标准为有效；以用药三天及以上主要临床症状无改善甚至加重的情况为无效。

用药经济性计算[3]：最终治疗成本是治疗过程中直接成本与间接成本的和。其中，直接成本包括了患者的检查费、住院费、治疗费及药品费。间接成本指的是患者因住院造成的误工费等，本文不计入研究，只计算直接成本，比较不同治疗方案的经济性。

1.4统计学方法

本次实验数据采用SPSS19.0软件进行统计学分析，其中计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以p＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组患者共检分离得到细菌134株，以肺炎链球菌、肺炎克雷伯杆菌、大肠埃希杆菌、阴沟杆菌、金黄色葡萄球菌、变形杆菌等为主。治疗前痰细菌培养阳性率为96.3%。治疗后，观察组和对照组患者的细菌清除率分别为90.0%和92.5%，比较无统计学差异（P＞0.05）。

比较两组患者的临床治疗有效率，可见，观察组和对照组分别为92.5%和95.0%，比较无统计学差异（P＞0.05）。具体统计结果如表1。

表1两组患者的治疗有效率的比较

组别痊愈显效有效无效总治疗有效率

观察组（40）2674392.5%

对照组（40）2864295.0%

观察组和对照组患者的人均治疗成本分别是510.4元和1470.5元，表2是两组患者治疗成本效益与治疗效益之间关系的比较。观察组患者显著优于对照组，比较有统计学差异（P＜0.05）。

表2两组患者成本效益与治疗效益之间的关系比较

组别成本（元）效果（%）C/E

观察组（40）510.492.55.52

对照组（40）1470.595.015.48

治疗期间，两组患者中均有小部分患者存在恶心、腹泻等不良反应，但症状轻微，对治疗不影响。

3讨论

治疗感染性肺炎的过程中，细菌培养鉴定与药敏试验结果未明确的时候，抗菌药物的选择一般根据经验选择广谱抗生素，能对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌同时具有较好的杀菌作用。本文对照研究的的头孢噻肟钠和头孢他啶都属于第三代头孢类光谱抗生素,对肺炎杆菌、肺炎链球菌、肺炎克雷伯杆菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌等细菌均有较高的敏感性。其可以通过阻断细菌中隔及细胞壁的合成，抑制细胞分裂和生长，达到杀菌的作用[4]。

本文比较了两种抗生素的治疗效果，结果可见头孢他啶的细菌清除率、治疗有效率均略高于头孢噻肟钠，但不具有统计学差异，可基本视为等效。但在治疗效益比较上，头孢他啶组患者的治疗成本显著高于头孢噻肟钠组（两组患者的主要成本差异来源于药品费用），且成本效益与治疗效益的比也明显高于头孢噻肟钠组，比较而言，使用头孢噻肟钠的优越性更为显著。

总之，头孢噻肟钠治疗感染性肺炎的临床疗效确切，不良反应发生率低，且治疗费用相对较低，经济性好，值得临床推广应用。

参考文献

[1]张国春.头孢噻肟钠与头孢他啶治疗感染性肺炎临床效益比较[J].亚太传统医药,2013,9(8):166-167.

[2]王国标.比较头孢噻肟钠与头孢他啶治疗感染性肺炎的临床效益[J].中国卫生产业,2012,6(31):71.

[3]张晔，付洁，张巍.比较头孢噻肟钠与头孢他啶治疗感染性肺炎的临床效益[J].中国医药指南,2013,11(9):166-168.

[4]李福亮.比较头孢噻肟钠与头孢他啶治疗感染性肺炎的临床效果[J].中外健康文摘,2012,6(50):48-49.