静吸复合全麻联合硬膜外阻滞与单纯静吸全麻在开胸手术中的应用对比

静吸复合全麻联合硬膜外阻滞与单纯静吸全麻在开胸手术中的应用对比

晏祥远

晏祥远

丘北县人民医院云南丘北663200

【摘要】目的：探讨静吸复合全麻联合硬膜外阻滞与单纯静吸全麻在开胸手术中的应用对比。方法：将100例开胸手术患者随机分为两组：50例对照组（单纯吸入麻醉）和50例观察组（硬膜外联合全麻）。观察并记录两组并发症发生情况，记录术后镇痛效果。结果：术后镇痛效果的观察组比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：开胸手术中采用静吸复合全麻联合硬膜外阻滞镇痛效果良好，药量少，不良反应发生较少，值得临床推广。

【关键词】静吸复合全麻联合硬膜外阻滞；单纯静吸全麻；开胸手术

开胸手术创伤大、手术时间长、对呼吸循环系统干扰大【1】。术中镇痛是必需的。为了达到预期的效果，必须保持足够的麻醉深度，应选择最合适的麻醉方法【2】。本研究探讨静吸复合全麻联合硬膜外阻滞与单纯静吸全麻在开胸手术中的应用对比。现整理总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2017年8月~2017年10月间我院收治的100例择期进行开胸手术的患者，50例对照组（单纯吸入麻醉）和50例观察组（硬膜外联合全麻）。所有患者无其他系统重大疾病，无手术禁忌症。对照组患者中年龄36~64岁，平均年龄（45±6）岁。其中男性30例，女性20例。体重50-70kg，平均体重（55±5）kg。手术种类为肺大泡切除手术30例、肺叶切除术20例。观察组患者中年龄35~65岁，平均年龄（45±6）岁。其中男性30例，女性20例。体重51-70kg，平均体重（55±5）kg。手术种类为肺大泡切除手术32例、肺叶切除术18例。两组患者在性别、年龄、手术种类等方面无显著差异，（P>0.05），没有统计学意义，具有可比性。本次研究的患者及家属签署知情同意书，自愿参与本次研究，且符合医院伦理委员会相关许可。

1.2麻醉方法

术前30分钟肌注苯巴比妥钠0.1克，阿托品0.5毫克。进入手术室后上肢静脉滴注复合钠山梨醇，连续监测血压（BP）、心电图（ECG）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）。在胸9和胸10椎间隙硬膜外穿刺，向头侧导管3cm注射1%利多卡因3ml，观察无脊髓麻醉的迹象，硬膜外注射利多卡因6-8mL，输入林格氏液300-500ml，防止血压下降。确定硬膜外平面后全麻诱导插管。两组麻醉诱导用芬太尼4-6μg/kg、咪唑安定0.1mg/kg、维库溴铵0.1mg/kg、丙泊酚1-15mg/kg，气管插入单腔导管或双腔导管。控制控呼吸潮气量8-10mL/kg呼吸频率12次/分。麻醉维持【3】：观察组微泵输注丙泊酚2-3mg•kg-1•h-1，间断追加静注芬太尼、维库溴铵，吸入2-3.5MAC七氟醚。每30分钟追注硬膜外注射1%利多卡因5毫升。对照组异丙酚3-6mg•kg-1•h-1微泵输注，间歇追加芬太尼、维库溴铵，七氟醚吸入2-3.5MAC。两组关胸前30min停止吸入麻醉，皮肤缝合麻醉停止。

1.3疗效评价

记录两组麻醉用量、术后苏醒情况、拔管时间、术后镇痛效果。

1.4统计学方法

SPSS20.0分析资料；计量用（±s）表示，t检验；计数（n，%）表示，X2检验；P<0.05，有统计学意义。

3讨论

开胸手术是一种严重干扰呼吸和循环生理功能的手术，会对病人造成较大的损害【4】。由于机械刺激气管和喉部的神经末梢，纯静息全身麻醉可诱导交感肾上腺的激活，增加患者的血压和心率。全麻复合硬膜外麻醉，硬膜外麻醉可以阻断胸部神经的刺激，防止肾上腺髓质交感神经兴奋，降低围手术期应激强度【5】。

本文研究显示两组患者麻醉维持用药量相比较差异有统计学意义，观察组吸入七氟醚明显低于对照组，观察组丙泊酚、维库溴铵、芬太尼用量均少于对照组。观察组苏醒时间、拔管时间优于对照组。观察组患者镇痛率86%。对照组患者镇痛率54%。（P<0.05），差异有统计学意义。

综上所述，开胸手术中采用静吸复合全麻联合硬膜外阻滞镇痛效果良好，药量少，不良反应发生较少，值得临床推广。

参考文献：

[1]张鑫.吸入全麻复合胸段硬膜外阻滞在开胸手术中的应用[J].中国妇幼健康研究，2016，27（S1）：290-291.

[2]赵子良，董庆龙.全麻联合硬膜外阻滞与单纯全麻在胸科手术麻醉效果的比较[J].实用医技杂志，2006，（11）：1904-1905.

[3]杨洪生.单纯全麻与全麻复合区域阻滞麻醉用于老年开胸手术效果比较[J].内蒙古医学杂志，2012，44（10）：1231-1232.

[4]谢思明.全麻复合硬膜外阻滞在开胸手术的应用效果分析[J].局解手术学杂志，2010，19（03）：196-197.

[5]李淑芬，左星.硬膜外阻滞复合全麻与单纯全麻在胸科手术麻醉效果的比较[J].中国当代医药，2009，16（21）：56-57.