三种相思树不同容器育苗试验研究

三种相思树不同容器育苗试验研究

颜信治

陆丰市生态公益林经营建设管理站广东陆丰516500

摘要：本文主要针对三种相思树不同容器育苗的试验研究展开了探讨，通过结合具体的试验实例，对试验的材料与方法作了说明，并对试验所得结果作了详细阐述和系统的分析讨论，以期能为有关方面的需要提供有益的参考和借鉴。

关键词：不同容器；育苗；研究

相思树属于常绿乔木，在我国主要分布于福建、台湾、广东和云南等地，而对其的培育在我国南方速生人工林的发展以及水土保持方面具有重要意义。因此，我们需要重视相思树的培育。基于此，本文就三种相思树不同容器育苗的试验研究进行了探讨，并结合了具体的实验分析，相信对有关方面的需要能有一定的帮助。

1材料与方法

1.1试验地概况

育苗地位于我市林场苗圃，林地土壤为粗骨性红壤，土壤pH值5.5，为沿海贫瘠山地，坡向南，坡度20～24°，海拔105～150m，造林面积9.5hm2，气候为南亚热带湿润季风性气候区，年降雨量2045.6mm，年均温21.5℃。

1.2供试材料

厚荚相思（Acaciacrassicarpa）、肯氏相思（Acaciacunninghamii）和台湾相思树种子在经过100℃热开水浸泡并自然冷却后，直接播种于已装填基质的塑胶袋和无纺布轻基质袋中，每容器培育1株苗木，塑胶袋口径统一为8cm，高15cm，基质为红心土；无纺布轻基质袋口径4cm，高12cm，基质为木屑、泥炭和牛粪，比例为3：3：1。

1.3试验设计

试验以裂区设置排列，以树种（3种相思树）为主试区，不同容器育苗法（无纺布轻基质袋和塑料袋）培育的苗木为副试区，均随机排列，3次重复，每小区栽植49株，株行距为3m×3m，外围为边行，苗木培育6个月，于2010年4月造林。生长调查仅测量36株，栽植4个月后即记录各处理每种相思树的成活率，除第1年尚未具有胸径，只测量树高，第2年以后每年均测量胸径（DBH）、树高和保存率。成活率、保存率均先转换成角度值后再统计分析。

2结果与分析

2.1相思树不同容器苗造林成活率和保存率

3种相思树栽植造林后4个月的成活率和四年生的保存率见表1，可以看出2种不同容器培育出来的苗木，造林后4个月的成活率和四年生时的保存率，厚荚相思树略高于肯氏相思树和台湾相思树，而后二者相当，特别是肯氏相思重复间变异较大；2种不同容器间，3个树种的无纺布轻基质袋的苗木造林成活率和保存率均略高于塑料袋的苗木。但经统计分析，2种不同容器苗的造林成活率和保存率，及其与树种间的交互效应均无显著差异（P<0.05）（表2）。

表12种容器苗造林成活率和保存率

注：4个月时为成活率，四年生时的数据为保存率。

表23种相思树的2种不同容器苗造林成活率（保存率）方差分析

注：*表示在0.05水平上差异显著，**表示在0.01水平上差异显著。下表同。

2.2相思树不同容器苗造林生长情况

2.2.1树高生长。3种相思类树种的2种不同容器苗造林1～4年的树高测定结果见表3。可以看出，厚荚相思树平均树高由一年生时的1.6m左右生长至四年生时的7m左右，肯氏相思、台湾相思树则一年生平均树高为1m左右，四年生为5m左右。经过统计分析发现，3种树种间不同年龄的树高生长均呈显著（P<0.05）或极显著差异（P<0.01），但不同容器苗之间以及育苗容器与树种交互效应差异均不显著（表4），表示不同容器育苗法对3种相思的树高生长实质上是没有影响。

表33种相思树不同类型容器苗造林后4年的林分生长情况

表42种类型的容器培养的相思树造林后各林龄段生长量方差分析

2.2.2胸径生长。2种容器育苗法培育的苗木，3种相思树在2～4年的林分胸径生长见表3。可以看出，厚荚相思树在无纺布轻基质袋和塑胶袋中培育的苗木造林后，两年生胸径分别为2.8cm和3.2cm，3年生则为5.4cm和5.9cm，4年生均为7.7cm，在各个林龄段2种不同容器苗造林的林分胸径均相差不大；肯氏相思2种不同容器苗造林2年后胸径由1.7cm和1.6cm，分别增至三年生的3.7cm和4.2cm，其四年生的胸径分别为6.3、6.5cm；台湾相思树的生长情况与此相似，二年生的胸径分别为1.6cm和1.5cm，三年生胸径分别为3.6cm和3.8cm，四年生胸径分别为5.8cm和6.1cm。统计分析表明，各树种之间的胸径生长差异显著或极显著，但是不同容器育苗法之间，林分胸径生长差异不显著而且树种和容器种类的交互效应，各年也均无显著性差异（表4）。

2.2.3不同相思树生长表现。从第1年开始，3种相思树的高生长即呈现出差异，厚荚相思树生长状况要显著或极显著优于其他两者（表5）。测定一至三年生的高生长后发现，肯氏相思树和台湾相思树之间并无统计上的差异，但四年生的肯氏相思树显著优于台湾相思树的生长；厚荚相思树各年的高生长皆要大于肯氏相思树和台湾相思树。胸径生长指标，第1年无胸径生长，二至四年生厚荚相思树胸径均显著或极显著大于肯氏相思树和台湾相思树，而后两者之间前3年无明显差异，第4年达显著差异。这反应了不同相思类树种的生物学生态学特性不同。

表5不同林龄的3种相思树林分生长差异性多重比较

3结论与讨论

（1）虽然在统计上，3种相思树的无纺布轻基质袋苗和塑胶袋苗的造林成活率、保存率并无显著差异，但无纺布轻基质袋培育的苗木造林平均成活率要高于塑胶袋苗木成活率，这可能与无纺布轻基质袋苗的根系在栽培时不易受到伤害有关。相反，塑胶袋苗培育时，根系常沿下方留孔伸出而定植在土壤中，出栽前必须割除这类根系以便搬运，以致苗木根系受到伤害。另外，由于塑胶袋较软，搬运途中常常导致苗木茎部受伤或基质（土壤）破裂，这些均不利于苗木的正常成活。同时，塑胶袋育苗时易导致苗木根系出现盘根现象，这也会阻碍苗木的生长。

（2）3种相思树各年的高生长和直径生长，在无纺布轻基质袋苗和塑胶袋苗之间并无显著差异，但5年之后的高生长和直径生长也必须逐年追踪观察。且不同容器育苗法培育的苗木，在出栽后是否影响根系的生长，也值得更深入探讨。

（3）以塑胶袋育苗，苗木生长初期根部伸展空间较大，多数以土壤为基质，培育成本较低，培育的苗木较粗壮，但造林时苗木搬运不易，且苗木放置过久不移苗，会有根系穿袋致使起苗时塑料袋脱落或末梢枯萎现象，影响苗木造林成活率和生长；利用无纺布轻基质进行育苗，苗木根部发育空间有限，基质成本高，苗木往往细高；无纺布轻基质所占空间小，单位面积之内可容纳的苗木数量要远多于塑胶袋苗，管理容易，造林时搬运也比塑胶袋苗容易。因此，若进行苗圃大规模育苗，应优先选用无纺布轻基质袋进行育苗，塑胶袋育苗可作为无纺布轻基质袋育苗的补充。若造林地为交通便利、搬运方便的临时苗圃，且有可能要留圃培育二年生苗木则可使用塑胶袋育苗，节省劳力且基质（土壤）获取方便。

4结语

相思树作为我国的重要树种之一，对其的培育我们要有相对高度的重视。综上所述，本文通过结合具体的试验研究，对三种相思树不同容器育苗的效果作了系统的分析，相信会给相思树的容器育苗工作起到有效的参考借鉴。

参考文献：

[1]钱春阳.樟子松不同容器育苗试验[J].防护林科技.2013（08）.

[2]何明辉.速生相思树类树种栽培技术研究[J].林业勘查设计.2005（01）.