张勇
(四川省成都市青白江区人民医院口腔科610300)
【摘要】目的探讨牙周病患者固定义齿修复的临床疗效,为临床诊断研究做可靠性参考。方法回顾性分析来就诊的40例患者,分别详细记录修复前,修复一个月以及修复3个月的牙齿咬合情况和牙周指数的健康情况,并进行统计分析。结果患者在正中咬合时,戴牙后的1-10分钟与修复后的一个月以及随访的3个月之内,其前牙的咬合力与与修复前相比,其百分比明显降低,(P<0.05),有显著差异,而前牙的咬合力百分比在随访的3个月内,无明显差异(P>0.05),后牙的咬合力相比,修复后的咬合力明显比修复前的百分比增加(P<0.05),修复后的随访3个月内,其各时间点的咬合力百分比没有明显的差异(P>0.05),对于牙周指数,结果可见,修复前后无明显差异(P>0.05),且随访的3个月内,亦无明显变化(P>0.05)。结论在牙周病患者固定义齿的修复中,及时优化患者的咬合,并进行正确的防护处理,取得了很好的临床疗效,可以被临床研究所推广。
【关键词】牙周病固定义齿临床研究
【中图分类号】R781.4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2014)08-0217-02
牙周疾病是常见的口腔疾病,是引起成年人牙齿丧失的主要原因之一,也是危害人类牙齿和全身健康的主要口腔疾病。其主要是指牙支持组织主要为牙周组织,包括牙龈组织受损的牙龈病以及牙周膜、牙槽骨、牙骨质受损的深层牙周组织的炎性疾病。随着时间的延长,则可导致口腔咀嚼系统的功能的破坏,甚至影响到生命健康。固定义齿是指修复牙列中的一个或几个缺失牙的修复体。在日常的治疗中,主要是依靠粘结剂或固定装置与缺牙的部位以及两侧健康基牙或是以种植成功的种植体连接在一起,从而恢复口腔基牙原本的生理作用,因其结构主要参照的是桥梁结构,且不能自行取卸,故称为固定义齿。牙周病患者主要采取固定义齿的修复治疗,不仅可以恢复咀嚼器官的解剖形态和生理功能,还能较长一段时期维持该器官的健康和预防牙颌疾病的发生,使患者感觉到近似于真牙的美观,舒适和咀嚼感受。故此方法受到很多医师的肯定,本文就来就诊的40例患者,对其治疗前后以及随访的一段时间内的牙齿健康情况研究分析,为以后的临床研究提供可靠性参考。
1临床资料与方法
1.1临床资料
收集来就诊的40例被确诊为牙周炎的患者,年龄在20-60之间,且缺失牙周围的余牙健康、稳固,对固定桥修复疗效不造成个性化影响。其中受试者应排除严重深覆、交叉、过度磨耗等不能通过调磨来协调咬合关系者。缺牙时久,关系紊乱,致使下颌运动受限者;缺牙区牙槽嵴缺损过大,尤其是前牙区缺损者,牙龈进行性炎症,牙槽骨吸收超过根长l/3者。
1.2方法
对来就诊的40例患者,分别详细记录修复前,修复一个月以及修复3个月的牙齿咬合情况和牙周指数的健康情况,并进行统计分析。
1.3统计学方法
使用SPSS17.0统计软件对数据(x-±s)进行重复测量方差分析;两两比较用LSD检验,检验水准α=0.05。P<0.05时有显著性差异。
2结果
2.1患者在正中咬合时,戴牙后的1-10分钟与修复后的一个月以及随访的3个月之内,其前牙的咬合力与与修复前相比,其百分比明显降低,(P<0.05),有显著差异,而前牙的咬合力百分比在随访的3个月内,无明显差异(P>0.05),后牙的咬合力相比,修复后的咬合力明显比修复前的百分比增加(P<0.05),修复后的随访3个月内,其各时间点的咬合力百分比没有明显的差异(P>0.05),如图1。
图1修复前后牙周咬合力比较
2.2修复前后无明显差异(P>0.05),且随访的3个月内,亦无明显变化(P>0.05)。
表1修复前后各时间点各牙周指数比较(n=40,x-±s)
牙周指数时间
修复前修复一个月修复3个月
PD(mm)2.8±0.92.8±1.33.2±1.4
GI2.0±0.71.2±1.01.3±1.0
CI0.9±1.10.9±0.60.7±0.5
3讨论
有研究表明[1],牙套的制作材料以及精密程度对牙齿修复后的疗效有至关重要的作用,适合患者本身的牙套不仅可以提高固定牙齿的固定能力,使患者从本质之上感受到正常牙齿的咀嚼感受,另一方面,也提高了患者牙齿的美感,另外,临床经验也证实,患者的心理健康情况对口腔功能的恢复也有重要作用[2],因此,对于牙周病患者固定义齿修复的疗效应该从多方面,多角度的进行考虑,此外,早发现、早诊断、早治疗也可提高牙周炎的恢复率。
参考文献
[1]王红梅,杨永进.筒冠义齿修复轻中度牙周炎伴多数牙缺失的疗效观察.中华老年口腔医学杂志.2012;10.
[2]JohnMT,KoepsellTD,HujoelP,MigliorettiDL,LeRescheL,MicheelisW.Demographicfactors,denturestatusandoralhealth-relatedqualityoflife.Communitydentistryandoralepidemiology.2004;32:125-32.