颈部及胸上段食管癌五野与七野调强计划的剂量学对比

颈部及胸上段食管癌五野与七野调强计划的剂量学对比

杨万福赵婷丁伟孔伟王攀叶红强尚钧

宁夏医科大学总医院肿瘤医院放疗科宁夏银川750004

【摘要】目的比较颈部及胸上段食管癌五野与七野调强计划靶区及危及器官的剂量学差异，评价其优缺点，为临床工作提供参考。方法选择8例颈部及胸上段食管癌患者，每例患者分别设计五野与七野调强放疗计划，比较两种计划的靶区适形度、均匀性，脊髓的最大值以及双肺和心脏的平均值，双肺的V5Gy、V10Gy、V20Gy受照射体积，心脏的Dmean、V30Gy、V40Gy受照射体积。结果对于靶区PTV，七野调强计划靶区PTV适形度CI优于五野调强计划（P=0.002）。PTV的Dmean、最小值D98%、最大值D2%及均匀性HI，两种计划没有明显差异。两种计划中双肺的低剂量V5Gy五野计划优于七野计划，双肺的Dmean、V20Gy、V10Gy和心脏Dmean、V30Gy、V40，两种计划无明显差异。结论对于颈部及胸上段食管癌患者，五野及七野调强计划均可满足临床要求，七野调强计划靶区PTV的适形度优于五野调强计划，对于肺的低剂量V5Gy，五野计划优于七野计划，其它靶区及危及器官参数两种计划无统计学差异。

【关键词】食管癌；调强放疗；剂量学

近年来，随着放疗技术的不断发展，放射治疗已成为食管癌尤其是颈部及胸上段食管癌的主要根治性手段之一[1-3]。临床中食管癌放疗计划主要有三维适形放射治疗计划、三维适形调强放射治疗计划、容积旋转调强放射治疗计划和螺旋断层放射治疗计划等，本文对临床中常用的颈部及胸上段食管癌的五野及七野调强放射治疗计划的靶区和危及器官的照射剂量进行比较，为该部位食管癌的调强放疗计划设计提供参考。

一、材料和方法

1病例选择

选取2017年8月-2017年12月，我院放疗科收治的8例颈部及胸上段食管癌放射治疗患者，中位年龄52岁，KPS评分≥80分。靶区病灶长度为16-24cm，平均20.35±1.53cm，患者靶区处方剂量为2Gy*30F。

2定位及靶区勾画

患者仰卧于体架上，双手交叉抱肘置于额头上，采用热塑膜固定体位，利用西门子大孔径模拟CT机在患者自由平静呼吸状态下扫描，扫描层厚5mm，扫描范围从颅底到肝下缘。扫描完成后将图像传至Pinnacle9.8计划系统。靶区的勾画参照国际国内相关标准，所有靶区及危及器官勾画至少由2位高年资医生审核通过。

3放射治疗的计划设计

对8例患者分别使用五野调强技术和七野调强技术进行计划设计，处方剂量PTV：60Gy/2Gy/30Fx，V60Gy≥95%，Dmax≤66Gy。相关危及器官的剂量限值：脊髓≤45Gy；双肺Dmean≤14Gy，V5Gy≤60%，V20Gy≤30%；心脏V30Gy≤40%，V40Gy≤30%。考虑到颈部及胸上段食管癌的解剖位置距离脊髓较近，在布野时除了考虑肺等危及器官受照量的同时，也要充分考虑避免脊髓超量。五野照射的布野方式为200°、330°、0°、40°和160°，七野照射布野方式为：200°、260°、310°、0°、50°、100°、160°。处方剂量采用百分体积剂量归一，两种计划的优化参数完全一致，且运用AC算法计算得到剂量分布。

4放疗计划评估

根据ICRU83号报告，应用剂量体积直方图对每例患者两种计划的靶区用近似最大量D2%、近似最小剂量D98%、平均值Dmean、适形指数CI（ConformityIndex，CI=Vt，ref/Vt*Vt，ref/Vref，其中Vt为PTV的体积，Vt，ref为60Gy的等剂量线包围PTV的体积，Vref为60Gy等剂量线所包围的体积，CI值范围为0-1，值越接近于1，靶区的适形度越好）和均匀性指数HI（HomogeneityIndex，HI=（D2%-D98%）/D50%，其中D2%为PTV接受的近似最大量，D95%为PTV接受的近似最小量，HI值越接近于0，靶区的均匀性越好），同时对脊髓的最大值以及双肺和心脏的平均值，双肺的V5Gy、V10Gy、V20Gy受照射体积，心脏的V10Gy、V30Gy、V40Gy受照射体积进行评估和比对。

5统计方法

采用SPSS16.0软件进行数据分析，结果以表示，行配对t检验，p<0.05时认为差异有统计学意义。

表15F_IMRT和7F_IMRT计划的靶区剂量学参数比较

三、讨论

随着三维适形及调强放疗技术的出现和发展，食管癌患者放疗剂量不断增大，患者5年生存率也有了很大提高[4]，但由于靶区解剖位置距离脊髓较近，同时也要尽量减少放射性肺炎等并发症，因此关于食管癌不同照射技术的剂量学对比研究报道较多[5-6]。

本文分别应用五野和七野调强技术设计放疗计划，比较了两种方法的剂量学差异。结果表明两种计划的靶区和危及器官的相关剂量学参数均能满足临床要求，可用于临床治疗。其中7F_IMRT计划由于在靶区周围的射野分布更加均匀，靶区适形度较5F_IMRT更好，而5F_IMRT计划优于穿过肺组织的射野少于7F_IMRT计划，因此肺的低剂量更低，临床中可根据实际患者的靶区和危及器官的体积大小和解剖位置关系，灵活采用5F_IMRT或7F_IMRT技术进行计划设计。

参考文献：

[1]李娟，祝淑钗，王玉祥，等.375例食管癌三维适形放疗长期疗效分析[J]中华放射肿瘤学杂志，2012，21（4）：334-338

[2]王振华，徐开文.图像引导调强放疗治疗胸段食管癌的摆位误差分析及疗效观察[J].中国现代医生，2013，51（35）：158-160

[3]梁惠，董士丽.颈段胸上段食管癌精确放疗的临床疗效分析〔J〕．中华全科医学，2011；1（9）：21-3

[4]TUCKERSL，LIUHH，etal.Dose-volumemodelingoftheriskofpostoperativepulmonarycomplicationsamongesophagealcancerpatientstreatedwithconcurrentchemoradiotherapyfollowedbysurgery［J］.IntJRadiatOn-colBiolPhys，2006，66（3）：754-761

[5]张瑞，习勉，李巧巧等.胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形放疗计划的剂量学比较[J].中山大学学报（医学科学版），2012，33（2）：260-264

[6]陈进琥，尹勇，刘同海等.颈段食管癌固定野调强与旋转调强放疗计划比较研究[J].中华放射肿瘤学杂志，2010，19（5）：429-435