168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

168例三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于妇科麻醉的临床比较

布海丽且木.亚森于澎

新疆巴州人民医院841000

【摘要】目的：比较三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果。方法：以在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者为研究对象，根据不同穿刺方法分为组1、组2、组3，各56例。比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。结果：组3麻醉成功率最高，穿刺时间最短，麻醉药使用量最少，与组1、组2的比较差异有统计学意义（P<0.05）。三组麻醉和肌松效果相当，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当，但二点针外针法的麻醉成功率更高，且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少，临床应用更经济，效果更好。

【关键词】一点针内针法；二点针内针法；二点针外针法；腰-硬结合麻醉

本研究主要比较一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法三种穿刺方法行腰-硬结合麻醉用于子宫切除术麻醉的效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象为本院2012年1月至2014年12月在腰-硬结合麻醉条件下行子宫切除术的168例患者，根据不同穿刺方法将患者分为组1、组2、组3，3组各56例。组1患者年龄37—54岁，平均（44±2.7）岁，体重54—73kg，平均（60±4.1）kg；组2患者年龄36—55岁，平均（45±2.2）岁，体重54—74kg，平均（60±4.3）kg；组3患者年龄35—55岁，平均（45±1.8）岁，体重53—75kg，平均（61±2.7）kg。以上资料的比较无统计学意义（P>0.05）。

1.2穿刺方法

组1行一点针内针法：采用18G针行L2-3硬膜外穿刺，再以25G针内针在蛛网膜下腔穿刺，回抽后若证实脑脊液外流，则针斜面向下以0.2ml/s的速度向蛛网膜下腔注入由2ml浓度为0.75%的布比卡因注射液、1ml浓度为10%的葡萄糖溶液组成的阻滞麻醉液，麻醉液注射完毕后拔出腰穿针，然后就着硬膜外穿刺针向头侧置管3cm并妥善固定[1]。

组2行二点针内针法：采用18G针在T12—L1间隙做硬膜外穿刺，穿刺成功则注入2ml浓度为2%的利多卡因，并置硬膜外导管；以针内针法在L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺，若经测定无脊麻征，则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液[2]。

组3行二点针外针法：T12—L1间隙的硬膜外穿刺方法与组2相同，但采用25G以针外针在法L2-3间隙行蛛网膜下腔穿刺，穿刺成功则注入与组1相同的蛛网膜下腔阻滞麻醉液。

穿刺成功后，三组取平卧位接受常规面罩吸氧，密切观察患者体征变化，测定麻醉阻滞范围，并控制麻醉平面以满足手术要求，若麻醉平面不能满足手术要求则经硬膜外导管予患者浓度为1%的利多卡因和浓度为0.475%的罗哌卡因混合液；术中根据手术时长适当追加麻醉药物，术后予硬膜外自控镇痛[3]。

1.3观察指标

比较3组穿刺时间、穿刺成功率、麻醉和肌松效果、麻醉药使用量。麻醉和肌松效果根据穿刺成功后牵拉痛和肌肉松弛度进行评判，牵拉痛和肌肉松弛度均采用0—3级评价；0级表示无牵拉痛、无牵拉反射，或肌松良好；1级表示存在轻微牵拉反射但无牵拉痛，或肌松较明显但不充分；2级表示存在轻微牵拉反应和牵拉痛，或肌松不明显；3级表示牵拉反射和牵拉痛明显，或肌松不松弛；评价为2—3级则认为患者存在牵拉痛或肌松不良。

1.4统计学方法

相关资料采用SPSS17.0软件分析，计量资料以（±s）表示，以t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

组1麻醉成功例数为51例，所占比重为91.07%；穿刺所需时间平均为（3018.0±9.7）min，麻醉药使用量平均为（9.8±2.1）ml；牵拉痛和肌松不良为3例，所占比重为5.36%。

组2麻醉成功例数为52例，所占比重为92.86%；穿刺所需时间平均为（3023.4±9.5）min，麻醉药使用量平均为（6.4±2.3）ml；牵拉痛和肌松不良为1例，所占比重为1.79%。

组3麻醉成功例数为56例，所占比重为100%；穿刺所需时间平均为（3014.6±7.1）min，麻醉药使用量平均为（5.1±1.3）ml；牵拉痛和肌松不良为0例，所占比重为0%。

可见，组3麻醉成功率最高，穿刺时间最短，麻醉药使用量最少，与组1、组2的比较差异有统计学意义（P<0.05）。三组麻醉和肌松效果相当，差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

腰-硬联合麻醉(CSEA)因其起效快、效果良好、用药量少且能满足手术时间长和术后镇痛需要，逐渐成为临床常用麻醉技术，但不同的穿刺方法具有不同的麻醉效果和穿刺成功率。腰-硬联合麻醉常用的穿刺方法有一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法。在本研究中，一点针内针法、二点针内针法、二点针外针法行腰-硬结合麻醉的麻醉和肌松效果相当，但二点针外针法的麻醉成功率更高，且所需的穿刺时间和麻醉药使用量更少，临床应用更经济，效果更好。

【参考文献】

[1]李明亮.不同穿刺方法行腰-硬联合麻醉用于妇科麻醉的比较研究[J].基层医学论坛,2015,19(4):468.

[2]崔乃荣.腰硬联合麻醉应用于妇产科手术的临床观察[J].中国处方药,2015,13(2):108.

[3]钟波,朱道彬,钟俊.腰-硬联合麻醉在剖宫产术时不同穿刺间隙的临床效果[J].当代医学,2014,20(35):66.