克氏针与微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果分析

克氏针与微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果分析

傅义平

傅义平(福建省仙游县医院骨科福建仙游351200)

【摘要】目的：比较克氏针与微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果差异，指导临床合理治疗掌指骨骨折。方法：回顾分析我院收治的80例掌指骨骨折患者的病例资料，按手术方式分为克氏针组40例与微型钢板组40例，分别采用克氏针内固定治疗及微型钢板置入内固定治疗，比较两组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间，并采用TAFS评分标准进行疗效评判。结果：①克氏针组和微型钢板组的优良率分别为97.5%比80.0%，差异具有统计学意义，x2=6.304,P<0.05,克氏针组和微型钢板组的伤口感染分别为12.5%比0%，差异具有统计学意义，x2=5.333,P<0.05；②克氏针组和微型钢板组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间分别为28.8±11.5min比34.7±13.3min，4.8±1.6d比5.2±1.5d，67.6±13.7d比48.5±9.6d，两组手术时间、住院时间差异不明显，但微型钢板组的骨折愈合时间明显缩短，差异具有统计学意义。结论：微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效优于克氏针，且术后骨折愈合时间短、康复速度快、并发症少的优点，因此可优先选用微型钢板治疗掌指骨骨折。

【关键词】掌指骨骨折克氏针微型钢板临床效果

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）04-0187-01

掌指骨骨折是最常见的四肢骨折之一，骨折复位与固定的难度较大，应采取合理有效的固定处理，否则可能造成手部功能障碍,影响患者生活质量[1]。克氏针内固定及AO微型钢板内固定均是临床常用的两种固定方式，克氏针内固定应用临床的时间较早，是手外科临床最常用的固定物，但其应用效果越来越不能满足临床的需求，效果不是令人满意[2]，AO微型钢板内固定在国内临床的应用时间较短，但其应用越来越广泛，不少医师认为AO微型钢板内固定比克氏针内固定具有明显优势[3]。本文笔者回顾分析克氏针与微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果，并进行比较，以期能指导临床合理治疗掌指骨骨折，现将结果分析如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本组回顾分析80例掌指骨骨折患者是我院2009年至2010年收治，按手术方式分为克氏针组40例与微型钢板组40例，克氏针组中男24例，女16例，年龄为22～70（38.6±8.2）岁，损伤原因为车祸伤23例，高处坠落伤10例，挤压伤7例，骨折部位为掌骨骨折14例20指，指骨骨折13例20指，骨干骨折13例20指，开放性损伤20例，闭合性损伤10例，微型钢板组中男28例，女12例，年龄为20～70（40.0±8.5）岁，损伤原因为车祸伤26例，高处坠落伤9例，挤压伤5例，骨折部位为掌骨骨折16例24指，指骨骨折12例20指，骨干骨折12例22指，开放性损伤20例，闭合性损伤10例，两组患者一般资料差异没有统计学意义，具有可比性。

1.2病例入选标准

①体质健康，不伴有其他疾病；②排除全身严重复合伤者；③同一手部掌指骨骨折≤2处；④没有肌腱完全断裂或者手部神经损伤。

1.3治疗方法

克氏针组：采用臂丛或指神经阻滞麻醉，采用气囊止血带止血，选择背侧方入路作一纵形切口，显露骨折部位并复位，闭合性骨折可采用闭合复位，并经C形臂X射线机透视显示良好复位效果，使用电钻将两根克氏针从指骨头部近侧的尺侧面与桡侧面钻出交叉固定，避免穿过关节，剪去多余的克氏针后，将尾端弯折成钩状埋于皮下。

微型钢板组：采用相同麻醉、止血、入路方法，切开肌腱，剥离鼓膜，牵引复位并维持良好复位状态，使用四孔钢板固定中段1/3处骨折,T形固定远端骨折,L形钢板固定近端1/3处骨折,修复合并肌腱、关节囊损伤。两组患者术前、术后均进行常规治疗，包括预防性抗感染、功能锻炼等。

1.4观察指标

观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、住院时间，并采用TAFS评分标准进行疗效评判，分为优、良、差，计算优良率，并进行各指标比较。

1.5统计处理

采用SPSS19.0进行统计分析，计数资料采用率表示，进行卡方检验，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组临床疗效比较

克氏针组和微型钢板组的优良率分别为97.5%比80.0%，差异具有统计学意义，x2=6.304,P<0.05,克氏针组和微型钢板组的伤口感染分别为12.5%比0%，差异具有统计学意义，x2=5.333,P<0.05,结果见表1。

表1两组临床疗效比较

组别病例优良差优良率伤口感染

克氏针组40327197.50%5（12.5%）

微型钢板组40257880.00%0（0%）

2.2两组观察指标比较

克氏针组和微型钢板组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间分别为28.8±11.5min比34.7±13.3min，4.8±1.6d比5.2±1.5d，67.6±13.7d比48.5±9.6d，两组手术时间、住院时间差异不明显，但微型钢板组的骨折愈合时间明显缩短，差异具有统计学意义，结果见表2。

表2两组观察指标比较

组别病例手术时间（min）住院时间（d）骨折愈合时间（d）

克氏针组4028.8±11.54.8±1.667.6±13.7

微型钢板组4034.7±13.35.2±1.548.5±9.6

t1.0430.8954.631

p>0.05>0.05<0.01

3讨论

指骨骨折比较复杂，且手部结构精细，其治疗要求比较高，是临床治疗的难点。保守治疗不适用于移位骨折、关节内骨折、开放性骨折、粉碎骨折、多发骨折等类型骨折，此类型骨折以手术治疗为主，如何进行手法复位及外固定维持，避免旋转、短缩、成角畸形是治疗的关键。克氏针内固定是以往临床最常用的手术方式，稳定性较好，能有效避免旋转，但同时可出现反复穿针，对斜行和粉碎性骨折效果不好，且术后患者无法进行早期功能锻炼，影响康复速度[4]。微型钢板固定不影响肌腱活动，术后能进行早期功能锻炼，多在手术后6—9周便可进行[4]，且适应症更广，掌指骨近、远端及粉碎性骨折均可使用，术后骨折的愈合速度更快,术后感染发生率也较低[5-6]。本文结果表明，微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效优于克氏针，且术后骨折愈合时间短、康复速度快、并发症少的优点，因此可优先选用微型钢板治疗掌指骨骨折。

参考文献

[1]王纪亮，杨晓红，赵雨千．AO微型钢板内固定、微型外固定架和克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效分析[J]_西南国防医药，20l1，21(4)：379—380．

[2]段永壮，徐海斌，余占洪，等．微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折疗效比较[J]．新乡医学院学报，2006，23(2)：177—178．

[3]杨国敬.AOA微型钢板与交叉克氏针治疗掌、指骨折的疗效比较，中华手外科杂志，2006,22（1）：40-42

[4]杨吉春，王林，黄冠军．微型钢板加克氏针内固定治疗掌指骨粉碎骨折[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30(19)：2397—2398．

[5]孙伟．微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的疗效对比分析[J]．中国中医药咨讯，2011，3(10)：327-328．

[6]胡洪涌，韩同坤，阳闽军，等．克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的比较[J]．中国组织工程研究与临床康复，2011，15(26)：4880—4885．