多发性肋骨骨折手术治疗与保守治疗的临床疗效研究

多发性肋骨骨折手术治疗与保守治疗的临床疗效研究

井学勤

井学勤

（河北省安国市医院河北安国071200）

【摘要】目的：对多发性骨折肋骨骨折患者采用手术治疗方法和保守治疗方法的临床效果进行对比研究。方法：从我院2012年10月-2014年10月收治的多发性肋骨骨折行手术治疗的患者中随机抽取30例作为观察组研究对象，然后从同期行保守治疗的多发性肋骨骨折患者中随机抽取30例作为对照组研究对象，对比两组患者的疼痛持续时间、住院天数、治疗费用、康复时间、满意度等指标。结果：经对比，观察组患者在疼痛持续时间、住院天数、治疗费用、康复时间、满意度等指标上均显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：和保守方法治疗相比，采用手术方法治疗多发性肋骨骨折患者能够快速缓解患者疼痛，促进康复，减少住院时间，还能降低治疗费用，提升患者的满意度，所以值得开展进一步研究。

【关键词】多发性肋骨骨折；手术治疗；保守治疗；临床疗效

【中图分类号】R683.1【文献标识码】B【文章编号】1003-5028（2015）8-0578-02

在的临床治疗中，多发性肋骨骨折是一种常见的创伤，但是目前采用何种方法治疗疗效最佳在临床上尚无定论，存在许多争议。通常情况下，如果是发生连枷胸等比较严重的多发性肋骨骨折，绝大多数都会采用手术方法治疗，这一点已基本达成共识。目前，对于治疗方法存在较大争议的就是没有发生严重合并症的多发性肋骨骨折患者。为了对比两种治疗方法的临床疗效，我院特对2012年10月-2014年10月采用手术治疗和保守治疗的60例相关患者进行了研究，取得了显著成果，现报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料

从我院2012年10月-2014年10月收治的多发性肋骨骨折患者中随机抽取60例作为研究对象，所有患者都符合多发性肋骨骨折的临床诊断标准，且肋骨骨折的数量大于3根。根据他们治疗方式的不同将其分为观察组和对照组。观察组共30例，其中男18例，女12例，年龄为22-79岁，平均年龄为（52.63±11.24）岁。骨折的数量为3-15根，平均为（5.4±1.2）根。从骨折的原因来看，有23例为交通事故所致，5例为摔伤，还有2例为其他原因所致。对照组共30例，其中男17例，女13例，年龄为21-78岁，平均年龄为（51.63±10.24）岁。骨折的数量为3-14根，平均为（5.2±1.1）根。从骨折的原因来看，有21例为交通事故所致，6例为摔伤，还有3例为其他原因所致。对比两组病患者的性别、年龄、骨折数量和骨折原因等数据，无显著差异，没有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1保守治疗对照组患者均采用保守方法进行治疗，其具体操作为如：（1）根据患者的血压、动脉血气、心率、血常规、血红蛋白等指标的实际情况来作为是否需要输血的依据。（2）若患者出现呼吸困难、血氧饱和温度较低，且使用面罩吸氧或者鼻导管依然无法改善呼吸状况时，就需要进行气管插管，采用呼吸机来帮助患者呼吸。如果采用机械通气的时间超过7天，就需要行气管切开来进行机械通气。（3）根据患者的实际情况对患者进行胸壁固定，然后采用阿片类或者非甾体类的消炎镇痛剂或者使用氨溴索进行雾化治疗。（4）根据患者肺部的创伤情况、有无肺部感染和血气情况等实际情况采用抗生素来预防感染。如果程度较轻，可以让患者自行吸收；如果患者的胸腔积液不多不少，则可以在患者的病情稳定之后，对它们进行超声定位，然后采用胸腔穿刺或者胸腔闭式引流的方法治疗。如果患者的胸腔积液较多，则可以采用胸腔闭式引流的方法治疗。（5）如果患者有低蛋白血症、贫血或者电解质紊乱等现象，需要尽快调整和纠正。

1.2.2手术治疗观察组患者均采用手术方法进行治疗，其具体操作如下：患者在围术期的治疗参照保守治疗的方法。在完成对胸腔积液的检查之后，紧接着需要按照顺序对骨折的部位进行复位处理。（1）首先，将由兰州西脉公司生产的镍钛记忆合金肋骨环抱器放在冰水中做塑性处理。（2）完成骨折近远端的复位操作之后，对骨折部位的肋骨进行固定。然后将环抱器放入水温为50℃的温水中复原。如果骨折部位靠近胸骨，则可以采用克氏针行钻孔，然后用钢丝进行纵向固定。（3）对于1-3段的后肋部位，鉴于有肩胛骨保护，或者是靠近脊柱边缘，不容易进行固定也可以不进行固定。（4）手术完成后，需要进行常规的胸腔闭式引流。术后可以根据患者的麻醉恢复情况或者胸部的创伤程度来进行呼吸支持。

1.3观察指标

两组患者在完成治疗之后均需要接受随访观察，观察的内容包括患者疼痛持续时间、住院天数、治疗费用、康复时间、满意度等指标

1.4统计学方法

本组研究数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料进行x2检验，计量资料用正负标准差表示，进行t检验，当P<0.05时，则表明每组数据之间的差异具有统计学意义。

2结果

2.1随访结果两组患者的骨折部位全部愈合。其中观察组患者有1例在手术后区侧卧位时因钢板顶挤而产生不适感，但是不愿意再次接受手术取出钢板，还有2例患者在手术后感觉创口周围的皮肤有麻木感。对照组患者中有3例患者在阴雨天气时，骨折部位会感觉到不适。

2.2治疗效果经对比，观察组患者在疼痛持续时间、住院天数、治疗费用、康复时间、满意度等指标上均显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。具体情况如表1所示。

3讨论

从本次研究所抽取的60例多发性肋骨骨折患者的骨折原因来看，不管是采用手术治疗的观察组还是采用保守治疗的对照组，大部分的骨折都是由交通意外所造成的，其次就是由摔伤或者高空坠落所导致。这一点和其他国内外文献研究的结果是一致的。过去，受到医疗条件、医疗技术等因素的限制，多发性骨折患者大部分采用的都是保守治疗。但是采用这种方法治疗会增加患者对疼痛的耐受程度，这就增加了对患者进行疼痛管理的难度。而且，采用保守方法对多发性肋骨骨折进行治疗，患者疼痛感持续的时间比较长。同时，在疼痛的影响下的，还会对患者正常的呼吸和日常生活造成一定的影响，降低它们治疗后的生活质量，因此就会导致患者对治疗结果不甚满意。随着医疗条件的改善和医疗技术的进步，更多的多发性肋骨骨折患者开始接受手术治疗。但是医学界对于哪种治疗方法更适合临床治疗来没有统一定论。在这种背景之下，为了探讨手术治疗和保守治疗对多发性肋骨骨折的临床疗效，我院特意开展了本次研究。

在临床治疗中，多发性肋骨骨折是一种比较常见的创伤性疾病，通常由骨科或者胸外科进行收治。骨折的严重程度不一样，采用的治疗方法也不一样，再加上医生对它的重视程度不一样，所以究竟采用何种方法进行治疗还存在很大的争议性。比较常规的治疗方法有很多，具体有（1）对胸围进行加固；（2）镇痛，主要的镇痛方式就是进行药物治疗，常用的有口服类的非甾体抗炎镇痛剂。另外，还可以对患者的体表进行局部镇痛，例如椎旁神经阻滞或者硬膜外神经阻滞等方法对绝大多数单纯性和病情稳定的多发性肋骨骨折患者具有很好的临床治疗效果。

但是如果多发性肋骨骨折的骨折肋骨数量较多，并且骨折尖端部位之间缺乏足够的稳定性，则采用上述方法治疗就无法取得比较理想的治疗效果。造成这种结果的主要原因包括一下几个方面：（1）患者的胸围不能对肋骨的骨折端进行有效、可靠的固定；（2）患者的体表镇痛效果达不到理想效果，甚至部分患者仍然需要接受硬膜外镇痛处理。

在本次研究中，采用保守方法治疗的对照组患者的住院天数为（27.73±7.06），疼痛持续的天数为（18.79±6.65）天，康复阶段，脱离工作的平均时间为（51.82±16.77）天。而采用手术方法治疗的观察组患者的平均住院天数为（18.22±5.13）天，疼痛持续的平均时间为（.41±2.23）天，患者在内康复时期，脱离工作的平均时间为（38.99±11.08）天。两组患者的这些指标对比可以发现，对照组患者的住院天数、疼痛持续的时间和康复的时间都要远远长于观察组，且两组数据的组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。这一研究结果和国外一些研究结果比较相近。国外学者的很多研究也表示，多发性肋骨骨折患者采用手术治疗的方式在疼痛持续的时间、住院天数和康复时间，回归正常日常生活和工作的时间都要显著短于采用保守方法治疗的患者。有人的研究结果显示，多发性肋骨骨折的平均恢复时间为（70.12±40.27）天。其中单纯性，且比较稳定的多发性肋骨骨折患者的平均恢复时间为（51.23±39.02）天；伴有胸部外伤的患者的平均恢复时间为（90.82±33.09）天。基于上述结果，为了更好地提高多发性肋骨骨折的临床疗效，我们有必要进一步提高该病的治疗手段，寻求更好的治疗方法。

有一项由400多位骨科、胸外科和创伤科医生共同参与的调查研究结果显示：多发性肋骨骨折在选择病例时，患者一定要具备手术指症，这一点已经得绝大多数医生的认可。但是仍然有超过66%的大部分医生却认为患者只有具有繁昌呼吸或者胸壁塌陷等特征才符合多发性肋骨骨折的手术指症。从国内外其他的研究成果可以看出，绝大多数学者都认为骨折部位的不愈合、连枷胸和胸壁的缺损或塌陷是多发性肋骨骨折采用手术方法治疗的主要特征。

从临床研究的成果来看，很多多发性肋骨骨折患者会受到胸围束缚因素的限制，所以患者不能对骨折折断端的活动进行有效控制。在这种情况下，患者虽然能够忍受静态环境下由于骨折带来的疼痛感，但是当进行深呼吸或者其他活动时，疼痛感会明显增加，而且咳嗽还有可能导致剧烈疼痛，达到患者不能忍受的程度。正是因为如此，所以有些患者为了避免产生疼痛感，甚至不敢咳嗽和深呼吸，这样就很容易发生一些呼吸系统疾病的感染。

我们在本次研究的随访过程中发现，很多多发性肋骨骨折的患者都是青壮年，平均年龄为（47.13±8.42）岁。这些患者不管是在生活中还是在工作上，都扮演着非常重要的角色。所以如果他们不能尽快恢复，长时间处于脱离工作的状态中，那么就会给他们的生活和工作带来巨大的损失。这一点也是患者在接受治疗的过程中必须考虑到的重要因素之一。

和传统的保守疗法相比，采用手术方法对多发性肋骨骨折患者进行治疗可以有效缓解患者的疼痛感，缩短患者的住院治疗时间，促进患者的快速康复。这样患者就能够在最短的时间内恢复生活和工作，而且还能降低手术治疗的费用，将其控制在他们可以接受的范围之内。另外，手术治疗方法还能提高患者对治疗的满意度。从这一点来看，如果患者骨折端的稳定性不高，有非常强烈的疼痛感，且经过保守治疗之后没有明显效果的，也在手术治疗的适应症范围之内。

肋骨骨折解剖不复杂，手术视野清楚，复位固定操作简单，不可控因素较少，安全性较高。在我们的手术病例未发现与手术相关严重并发症，一般情况下术中最可能的合并症为胸膜破裂，骨膜剥离以及复位固定时稍加小心多可避免。我们术中使用的普通钛合金重建钢板，相对较厚，对于比较瘦的病人术侧卧位时可能出现不适。在我们的资料中有1例出现术侧卧位钢板顶挤不适，体表可触及钢板，但变换姿势则可消除不适，尚无再手术去除内固定意愿。其他术后不良表现尚未发现，这也可能与我们病例数相对较少有关。其他报道尚有低程度静息痛，咳嗽，胸壁僵硬，呼吸受限等后遗症。

尽管大体手术效果较好，但临床尚缺乏肋骨骨折更专业的固定器具，临床上成熟的器械选择尚欠缺。近年来专用于肋骨骨折的手术器械临床报道不少，比如可吸收钢板螺钉、肋骨夹板，InionOTPS等。但均缺乏大样本的临床研究。另外关于肋骨骨折尚缺乏随机前瞻对照试验研究，缺乏更多循证医学的依据。

在我们的病历中，患者住院时间，恢复正常生活，工作时间不仅与病情有关，同时还受患者经济条件、社会阶层(地位)、工作生活方式、费用支付方以及医院床位周转等因素影响。我们的病例对照非随机，可能本身存在较多偏倚，治疗方式差异所导致的医疗费用在现阶段也是制约部分患者选择治疗方式的一个重要因素。本研究中住院费用两组尽管统计学差异明显，但仅2千元左右实际差别不大，这可能与我院非手术传统治疗措施相对较多有关。另外尽管两组年龄无统计学差异，但也可看出非手术组患者平均年龄相对要大一些，这也可能与人们对手术的接受程度有关系。

在本组的研究中，观察组患者在疼痛持续时间、住院天数、治疗费用、康复时间、满意度等指标上均显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。这一结果说明，和保守方法治疗相比，采用手术方法治疗多发性肋骨骨折患者能够快速缓解患者疼痛，促进康复，减少住院时间，还能降低治疗费用，提升患者的满意度，所以值得开展进一步研究。

参考文献：

[1]邓轩赓，熊小明，石华刚，等.多发性肋骨骨折手术与非手术治疗对照研究[J].创伤外科杂志，2011，02（13）:127-130.

[2]刁喜财，覃承诃，林庆荣，等.移位型跟骨关节内骨折手术治疗与保守治疗疗效对比的Meta分析[J].中国全科医学，2013，14（09）:1259-1263.

[3]闻作川，李德印，王永平，等.多发肋骨骨折保守治疗与环抱器外科手术治疗的疗效对比研究[J].河北医药，2014，08（12）:1182-1183.

[4]陈世雄，许家君，陈胜家.纯肽爪形肋骨接骨板治疗多发性肋骨骨折的临床体会[J].临床急诊杂志，2015，01（19）:71-73.

[5]邢宗英，刘朝晖，程立明，等.桡骨远端骨折手术治疗与保守治疗的临床对照研究[J].中国矫形外科杂志，2010，17（15）:1473-1475.

[6]仲卫东，沈中林，高成新，等.肋骨骨折行进胸肋骨接骨板内固定术的治疗体会[J].南京医科大学学报(自然科学版)，2014，12（05）:1723-1724.

[7]王元信，叶子平.股骨粗隆间骨折手术与保守治疗117例疗效分析[J].福建医药杂志，2014，06（22）:59-60.

[8]叶银龙.手术治疗多发性肋骨骨折临床分析[J].大家健康(学术版)，2014，24（13）:127-128.

[9]董建春，王飞鸽.29例外伤性多发性肋骨骨折切开复位内固定治疗的疗效分析[J].中外医学研究，2014，34（10）:131-132.