双水平气道正压通气治疗COPD合并OSAHS的临床疗效观察

(整期优先)网络出版时间:2016-12-22
/ 2

双水平气道正压通气治疗COPD合并OSAHS的临床疗效观察

郭莉娜张作清刘晓静

首都医科大学石景山教学医院北京市石景山医院100043

摘要:目的:探讨双水平气道正压通气(BiPAP)用于治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的临床治疗效果。方法:选择COPD合并OSAHS的重叠综合征患者共58例,随机分为观察组和对照组各29例,观察组应用BiPAP治疗,对照组应用持续正压通气(CPAP),比较治疗前后的血气分析、多导睡眠监测(PSG)进行比较。结果:观察组治疗后PH显著高于对照组(P﹤0.05),PaCO2、AHI、最长呼吸暂停时间均显著低于对照组。观察组的不良反应率为13.80%,显著低于对照组25.87%(P﹤0.05)。结论:BiPAP治疗COPD合并OSAHS较CPAP有更好的治疗效果,值得临床应用推广。

关键词:慢性阻塞性肺疾病;阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征;双水平气道正压通气

慢性阻塞性肺疾病(COPD)和阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)是呼吸系统常见的疾病,两者同时发生时称为重叠综合征(OS)。OS的概念由Flenley[1]首次提出。OS较一般单纯COPD或OSAHS更为严重,具有较高死亡率[2]。早期诊断及规范化治疗可减少OS患者并发症,降低病死率[3]。双水平气道正压通气(BiPAP)作为常规手段广泛应用于治疗呼吸困难、肺功能衰竭,近年来其逐渐应用于OS的治疗,但其治疗效果尚待进一步研究。本研究将BiPAP应用于OS的治疗,以观察其治疗效果。现报告如下

1.临床资料和方法

1.1一般资料:选择2014年1月至2015年12月期间在我院呼吸科接受治疗的COPD合并OSAHS的重叠综合征患者58例,患者均符合中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组制定的“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南(2011年修订版)”[4]和2013年中华医学会呼吸病学分会制定的“慢性阻塞性肺疾病诊治规范”[5]诊断标准,均排除严重心肝肾功能损害、精神障碍、意识障碍及不能配合无创呼吸机治疗者。随机分为观察组和对照组各29例,其中观察组28例,男18例,女10例,年龄平均(48.8±6.8);对照组,男20例,女8例,年龄平均(47.6±5.9)。两组患者的性别和年龄比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。观察组应用BiPAP治疗,对照组应用持续正压通气(CPAP)。

1.2治疗方法

观察组在常规治疗的基础上,给予双水平气道正压通气治疗,选择好合适的鼻罩或口鼻面罩,调节吸气压(IPAP)12-20cmH2O,呼气压(EPAP)4-10cmH2O。对照组在常规治疗的基础上,给予持续气道正压通气治疗,根据患者压力滴定结果调节气道压力,在5-15cmH2O之间,同时给予患者面罩吸氧,氧流量在5L/min左右。日间通气2次,2h/次,夜间通气为6-8h。两组患者均通气治疗10天,并与治疗前后均进行PSG监测以及动脉血气水平分析。

1.3观察指标观察指标有:血气分析:包括pH、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)与血氧饱和度(SpO2);多导睡眠图分析:呼吸暂停指数(AHI),最长呼吸暂停时间、夜间最低血氧饱和度(SpO2:Low)。

1.4统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理,计量资料以()表示,组间比较采用t检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗后血气指标对比治疗前两组PH值、PaO2、PaCO2、无统计学差异(P>0.05),治疗后两组的PaO2无明显差异(P>0.05),观察组PH值显著高于对照组(P<0.05),而PaCO2显著低于对照组(P<0.05),见表1。

2.3两组不良反应比较观察组的不良反应率为13.80%,显著低于对照组25.87%(P﹤0.05);主要表现为气胸、口鼻干燥、腹胀等。

3讨论:

慢性阻塞性肺疾病是一种重要的慢性呼吸系统疾病,患病人数多,病死率高。由于其缓慢进行性发展,严重影响患者的劳动能力和生活质量,因此逐渐被人们重视。OSAHS是常见的睡眠呼吸障碍疾病,随着睡眠监测技术的应用逐渐被人们所认识。继而两者同时存在的重叠综合征越来越受到临床重视。重叠综合征病人存在上下气道的双重阻塞,单纯氧疗不能解决根本问题,反而可能使PaCO2升高,不利于患者治疗,因此重叠综合征的治疗应在治疗COPD的基础上使用无创通气治疗[5]。

双水平气道正压通气可对患者呼气相及吸气相分别予以不同压力,不仅可确保上气道开放,且更接近人体的呼吸生理过程,大大提高了患者的人依从性和耐受性。BiPAP治疗不仅能改善患者睡眠呼吸紊乱,还能改善低氧血症,排出CO2[6]。本研究中,观察组使用BiPAP治疗,而对照组使用CPAP治疗,结果显示,观察组的PH值高于对照组,PaCO2、AHI、最长呼吸暂停时间均显著低于对照组,提示BiPAP比CPAP能够更好地改善患者的呼吸功能,避免CO2排除困难,提高患者的依从性及耐受性,从而改善临床治疗效果,此外观察组的不良反应率较对照组显著降低,证明其安全性。

综上所述,BiPAP治疗COPD合并OSAHS较CPAP有更好的治疗效果,值得临床应用推广。

参考文献:

[1]FlenleyDC.Sleepinchronicobstructivelungdisease[J].ClinChestMed,1985,6(4):651-661.

[2]张静,姚婉贞,孙永昌.慢性阻塞性肺疾病过敏毒素C5a的变化及其与炎症反应的关系[J].中华结核和呼吸杂志,2008;31(5):356-7.

[3]DreherM,EkkernkampE,WalterspacherS,etal.NoninvasiveventilationinCOPD:impactofinspiratorypressurelevelsonsleepquality[J].Chest,2011,27(4):329-945.

[4]中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍学组.阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南(2011年修订版)[J].中华结核和呼吸杂志,2012,35(1):9-12.

[5]LacedoniaD,CarpagnanoGE,AlianiM,etal.DaytimePaO2inOSAS,COPDandthecombinationofthetwo(overlapsyndrome)[J].RespirMed,2013,107(2):310-316.

[6]黄勉.BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重其合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察[J].临床和实验医学杂志,2013,12(21):1748-1750.