尿动力学在诊断女性尿失禁中的运用探讨杨跃军

尿动力学在诊断女性尿失禁中的运用探讨杨跃军

杨跃军

内蒙古自治区包头市北方医院014030

摘要：目的：探讨尿动力学在诊断女性尿失禁中的运用效果。方法：选取2013年1月至2015年5月我院收治的女性尿失禁患者80例，在诊断过程中应用尿动力学诊断，观察患者的诊断效果。结果：三组患者在PQmax指标以及Qmax指标上没有明显差异（P>0.05），没有统计学意义。对于ALPP指标来说，压力性尿失禁患者以及充溢性尿失禁患者之间没有明显差异，但是对于MCC指标以及BC指标来说，三组患者之间的差异显著对于MCC指标以及BC指标三组患者之间的差异显著（P<0.05），有统计学意义。结论：对女性尿失禁患者应用尿动力学诊断检查，能够诊断出患者的尿道功能障碍类型，鉴别患者的尿失禁病因，效果显著，值得临床推广。

关键词：尿动力学；诊断；女性尿失禁；运用效果

现阶段，女性尿失禁属于临床上比较常见的疾病，严重影响着患者的日常生活与工作。目前，随着医学上尿动力学检查技术的不断进步发展，女性尿失禁的诊断受到越来越广泛的关注[1]。为了探讨尿动力学在诊断女性尿失禁中的运用效果，本文选取2013年1月至2015年5月我院收治的女性尿失禁患者80例作为研究对象进行分析，结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料资料来源于2013年1月至2015年5月我院收治的女性尿失禁患者80例，所有患者都女性尿失禁的诊断标准，其中属于急迫性尿失禁（UUI）的患者有30例，年龄在24-55岁之间，平均年龄为（39.1±2.9）岁；属于压力性尿失禁（USI）的患者有30例，年龄在36-68岁之间，平均年龄为（49.1±2.2）岁；属于充溢性尿失禁（OUI）的患者有20例，年龄在32-61岁之间，平均年龄为（46.1±2.4）岁。三组患者在年龄等一般资料上不存在显著差异（P>0.05），有可比性。且研究中的所有患者对于本研究都知情同意，并已经签署了相关的知情同意书，经医院有关委员会审核批准通过。

1.2方法给予研究中的所有患者实施尿动力学检查，采用Laborie公司所生产的UDS64-III型的尿动力检查仪器，并严格按照国际尿控协会所指定的规范化尿动力学诊断技术操作规范实施诊断检查。进行体外置零之后，护理人员需要指导患者采取仰卧的体位，并科学安放F8型号的三腔测压管。在实施置管后，再指导患者采取坐位，使患者的两腿稍微分开，从而密切观察患者的尿液流出情况。然后利用每分钟50ml的灌注速度向患者的膀胱内有效灌注温的生理盐水。当患者出现比较强烈的尿意或者当患者的膀胱容量已经达到200ml的时候停止灌注。护理人员要指导患者进行Valsalva动作或者是咳嗽，直到能够看见患者的尿道口有大量尿液流出为止，准确得出患者的腹压漏尿点压（ALPP），并密切观察患者的储尿期是否出现不稳定收缩现象（DI），然后测量患者的最大膀胱容量（MCC），患者的膀胱顺应性（BC）、患者的最大尿流率时候的逼尿肌压（PQmax）、患者的最大尿流率（Qmax）等指标。之后再实施静止期的尿道压力分布情况测定。

1.3观察项目与指标观察患者的压力性尿失禁、急迫性尿失禁以及充溢性尿失禁患者的ALPP指标、MCC指标、BC指标、PQmax指标以及Qmax指标，并做好详细记录与对比比较[2]。

1.4统计学方法采用SPSS18.0软件进行统计学分析；计数资料采用χ2检验；计量资料用（`x±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示有统计学意义。

2结果

压力性尿失禁、急迫性尿失禁以及充溢性尿失禁患者在尿动力学诊断检查参数情况上的对比对于ALPP指标来说，压力性尿失禁患者以及充溢性尿失禁患者之间没有明显差异（P>0.05），没有统计学意义。对于MCC指标以及BC指标三组患者之间的差异显著，且压力性尿失禁患者以及充溢性尿失禁患者的MCC指标与BC指标明显高于急迫性尿失禁患者（P<0.05），有统计学意义。三组患者在PQmax指标以及Qmax指标上没有明显差异（P>0.05），没有统计学意义。

3讨论

根据相关研究结果显示，女性尿失禁的发病率在六十岁以下的患者占到23.8%，而绝经之后的患者占到68.8%。女性尿失禁主要可以划分为压力性尿失禁、急迫性尿失禁以及充溢性尿失禁等。从专业化角度出发，不同原因引起的尿失禁在疾病的发病机制以及治疗方法等方面存在差异。对女性尿失禁的传统诊断主要是根据患者的病史情况、患者的临床表现、患者的影像学检查以及患者的实验室检查等进行诊断的，然而女性尿失禁的临床症状存在复杂性，多数情况下传统诊断很难进行鉴别[3]。近年来，随着医学的进步发展，尿动力学检查逐渐被应用到女性尿失禁的诊断过程中，在鉴别女性尿失禁病因以及患者尿道功能障碍的类型等方面发挥着十分重要的作用，从而为女性尿失禁患者的治疗提供了科学依据。

本研究中，三组患者在PQmax指标以及Qmax指标上没有明显差异（P>0.05），没有统计学意义。对于ALPP指标来说，压力性尿失禁患者以及充溢性尿失禁患者之间没有明显差异，但是对于MCC指标以及BC指标来说，三组患者之间的差异显著对于MCC指标以及BC指标三组患者之间的差异显著（P<0.05），有统计学意义。说明对女性尿失禁患者应用尿动力学诊断检查，能够诊断出患者的尿道功能障碍类型，鉴别患者的尿失禁病因，效果显著，值得临床推广。

参考文献：

[1]黄亮，卢丹，贺玲等.尿动力学检查对盆腔器官脱垂和尿失禁临床决策影响的临床观察[J].实用妇产科杂志，2014，30（11）：840-842.

[2]文建国，朱文，杨黎等.动态尿动力学与常规尿动力学检查评估女性压力性尿失禁的对比研究[J].中华泌尿外科杂志，2013，34（2）：116-119.

[3]黄亮.尿动力学检查在盆底障碍性疾病诊治中的作用[J].实用妇产科杂志，2014，30（12）：899-901.