LEEP刀治疗宫颈糜烂临床疗效观察

(整期优先)网络出版时间:2015-01-11
/ 2

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床疗效观察

尹仕军

贵阳市花溪区人民医院贵州贵阳550025

摘要:目的:观察LEEP刀在临床宫颈糜烂病症治疗中的应用与效果。方法:抽选我院于2012年4月~2013年12月收治的122例宫颈糜烂患者作为观察对象,随机将其分成AB两组各61例,分别给予其微波照射与LEEP刀治疗,观察其治疗效果。结果:两组治疗总有效率分别是76.74%、95.35%,两组比较差异显著(P<0.05),且B组手术时间与术中的出血量也明显少于A组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:给予宫颈糜烂患者LEEP刀治疗,效果更显著,操作更简便,值得推广。

关键词:宫颈糜烂;LEEP刀;微波照射

如今,慢性宫颈炎,已经成为了大多数已婚妇女人群中一种比较多见且多发的病症类型,而且有着较高癌变机率,为此,越来越多的患者要求对宫颈糜烂与慢性宫颈炎展开及时的治疗,而目前,伴随医疗技术发展,LEEP刀技术已经成为该类病症的一种最为有效的治疗办法。故文章抽选我院于2012年4月~2013年12月收治的122例宫颈糜烂患者作为观察对象,以具体探讨LEEP刀的应用效果,并将报告作如下分析。

1.资料与方法

1.1临床资料

抽选我院于2012年4月~2013年12月收治的122例宫颈糜烂患者作为观察对象,年龄均在23~44岁间,平均年龄是(35±3)岁,所有患者均为已婚妇女,均经临床白带常规、组织病理学或宫颈刮片等检查被确诊,将那些患有滴虫、念珠菌与细菌性的阴道病患者排除在外,并根据患者宫颈糜烂的面积进行分级处理,其中,30例为轻度,40例为中度,52例为重度。随机将患者分成AB两组各51例,且两组在年龄、病症分级等资料上部存在比较差异,有可比性(P>0.05)。

1.2方法

两组患者均于月经干净后的3~7d内行手术治疗,并在术前1d内禁止性生活,对外阴、宫颈与阴道进行术前常规消毒处理。

A组被给予微波照射治疗,具体为:将微波仪的频率控制在2450MHz,而功率为30W,后把微波头靠近宫颈,从宫颈的后唇糜烂面的下缘处开始,超过其糜烂面的2mm,逐渐向上扩展,并对其进行加压处理,直到宫颈口,而后深入到宫颈管2mm左右,并注意治疗的深度需本着“外浅内深”的原则进行,且需保证凝固面的均匀,使之在治疗后呈现出浅锥形,一般进入宫颈处的深度约为3~5cm,而宫颈部深约2~3mm,治疗以宫颈表面平整且未出血,呈现出焦黄色痂覆盖为准[1];

B组患者则被给予LEEP刀治疗,即引导患者取膀胱结石体位,进行常规消毒处理,引导窥器以将宫颈充分暴露出来,后用干燥棉球将患者阴道与宫颈处的分泌物擦干净,后用5%醋酸与碘液依次涂抹在宫颈处;然后用LEEP刀采取环形电切的形式将宫颈糜烂面的所有组织全部切除,确保其切除范围越过病变组织边缘的0.3cm,同时尽量确保环切标本的完整性与连续性,可分次补刀,从而确保病灶组织的全部切除,而切除的组织可在12点处作一标记,且所切除组织术后全部送至病理检查[2]。

1.3疗效观察

根据患者情况对其治疗效果进行有效判定,若在术后2个月复查发现,子宫颈光滑且糜烂面全部消失,肥大缩小,且患者的自觉症状也全部消失,则为治愈,若患者在术后2个月复查发现,糜烂面积基本消失,但在宫颈口处存在红色肉芽组织,且直径在1cm以下,则为显效,若患者的糜烂面积有了显著的缩小,或是糜烂类型发展为单纯型,则为有效,若患者的宫颈糜烂面积与程度均无明显变化,则为无效[3]。同时,对两组患者手术时间与术中的出血量情况进行有效观察。

1.4统计学分析

选用SPSS12.0软件处理研究数据,用X2与t值检验其中的计数与计量资料,并以P<0.05,表示差异显著,有统计学意义。

2.结果

经统计发现,两组治疗总有效率分别是76.74%、95.35%,两组比较差异显著(P<0.05),且B组手术时间与术中的出血量也明显少于A组,P<0.05,差异有统计学意义。如表1.

3.讨论

在临床上,关于宫颈糜烂病症的治疗,普遍以局部治疗为主,多采用的是物理疗法,比如激光、电烫与冷冻治疗等,虽近期效果不错,但远期效果却不是很显著。以微波疗法为例,其主要是借助加温效应来实施微波凝固处理,对不同程度的宫颈糜烂均有着一定效果,但前提是在治疗过程中有效控制好其输出量,倘若输出量太少,则会导致治疗的不全面,极易复发,若输出量抬高,则易损伤不必要正常组织。基于此,伴随医疗技术发展,LEEP刀治疗法得到了广泛的应用。该中治疗办法采用的是高频电刀,通过借助LEEP金属丝从其电极尖端产生的超高频电波来进行治疗,同微波治疗法相比,其手术时间更短,术中出血量更少,操作更简便,术后并发症更少,患者恢复更快,术后复发率更低。而本次研究结果也显示,B组治疗总有效率高达95.35%,显著高于A组的76.74%,而且B组手术的时间与术中的出血量也更少。由此可见,给予临床宫颈糜烂患者LEEP刀治疗,操作更便捷,复发率更低,效果更好。

参考文献:

[1]李立军.LeeP刀治疗宫颈糜烂40例临床疗效观察[J].中国当代医药,2011,18(16):187-187.

[2]赵智有.LEEP刀治疗120例宫颈糜烂临床疗效观察[J].健康之路,2014,(5):121-122.

[3]杨占桃.LEEP刀治疗宫颈糜烂265例的临床疗效观察[J].中外健康文摘,2014,(7):133-133,134.