经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效对照

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效对照

陈雁林

陈雁林（贵州省盘县泰安医院553525）

摘要：目的：对经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折中的临床治疗效果予以对比分析。方法：随机选取我院2012年1月至2013年12月间收治的胫骨下段骨折患者40例，将其均分为两组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者应用传统解剖钢板内固定的治疗方法开展治疗，对观察组患者应用经皮锁定钢板开展治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果：观察组患者的骨折愈合时间为：（10.9±0.5）周；对照组患者的骨折愈合时间为：（17.5±0.5）周，两组患者相比具有明显的差异，并且差异具有统计学意义；另一方面，两组患者的石膏制动时间、手术过程中的出血量、手术时间等相比具有明显的差异，观察组患者明显优于对照组。结论：将经皮锁定钢板应用于胫骨下段骨折患者的临床治疗中，具有良好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

关键词：经皮锁定钢板；传统解剖钢板内固定；胫骨下段骨折【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165（2015）13-0236-02

临床上胫骨下段骨折非常的常见，尤其是在中老年患者中具有较高的发病率，在为患者开展治疗的过程中，最为常用的一种治疗方法就是手术治疗，传统的解剖钢板内固定治疗方式中，若操作不当将会引发较多的不良后果，将经皮锁定钢板内固定应用于胫骨下段骨折患者的治疗中能够取得良好的临床治疗效果，本文就主要对我院2012年1月至2013年12月间收治的40例胫骨下段骨折患者的临床资料予以回顾分析，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料本次研究中随机选取我院2012年1月至2013年12月间收治的胫骨下段骨折患者40例，将其均分为两组，分别作为对照组与观察组，其中对照组的20例患者中有男性患者11例，女性患者9例，患者年龄处于38岁到65岁之间；观察组的20例患者中，有男性患者12例，女性患者8例，患者年龄处于39岁到67岁之间，两组患者的基本资料的差异不具备统计学意义，具有可比性。

1.2方法两组患者在开展手术的过程中，都实施硬膜外麻醉、腰麻或者是局部麻醉联合辅助麻醉的麻醉方式，在麻醉成功之后，在患者的胫前外侧下段开展弧形切口，并要保证患者的胫骨远段骨折上下两端予以显露，然后对骨片及骨膜进行复位，在复位成功之后，保持牵引状态下应用钢板对患者的骨折部位进行固定。在钢板固定过程中，对对照组患者应用传统解剖钢板进行固定；观察组患者应用锁定钢板进行固定［1］。

两组患者在手术完成之后，为了防止感染，都应该给予患者适当的抗生素治疗，并帮助患者在病床上开展适当的功能锻炼，在为患者开展6周的治疗之后可以开展部分的负重锻炼，并在3个月后依据患者实际的愈合情况，为患者开展完全的负重锻炼，并要嘱咐患者在恢复的过程中定期开展复查［2］。

1.3观察指标对两组患者的石膏制动时间、骨折愈合时间、手术过程中的出血量、手术时间等指标进行对比分析。

1.4统计学分析本次研究中相关数据的处理应用统计学软件SPSS17.0进行处理，若P<0.05，表示差异具有统计学意义［3］。

2结果观察组患者的骨折愈合时间为：（10.9±0.5）周；对照组患者的骨折愈合时间为：（17.5±0.5）周，两组患者相比具有明显的差异，并且差异具有统计学意义；另一方面，两组患者的石膏制动时间、手术过程中的出血量、手术时间等相比具有明显的差异，观察组患者明显优于对照组，具体数据如表1所示。

表1两组患者的临床治疗效果比较

3讨论在中老年人中胫骨下段骨折的发生率比较高，一旦出现胫骨下段骨折不仅会导致明显的骨质破坏，还容易导致周围的软组织出现严重损伤，在为患者开展临床治疗的过程中，最为常用治疗方法有：锁定钢板固定治疗、解剖钢板治疗与钢板螺钉内固定治疗几种［4］。

在传统的解剖钢板内固定治疗过程中，虽然可以取得一定的临床治疗效果，但是其比较难以维持，在患者开展早期的负重锻炼或者是功能锻炼的过程中，很容易导致其出现再次的松动，这主要是因为在这种治疗方法中，钢板对于骨折部位的加压固定主要是依赖于骨与钢板面的摩擦力来实现，若出现钢板与骨重压的接触不良，不仅会对患者骨膜的恢复生长产生影响，还不利于患者骨折部位的血液供应。在胫骨下段骨折患者的治疗过程中，另外一种常用的治疗方法就是经皮锁定钢板固定治疗，在这种治疗方式中，通过螺钉将钢板与患者的骨进行有效连接，固定非常的牢固，对于钢板对骨折部位的控制具有积极的作用，同时还能够有效增强钢板的支撑作用，不会对患者骨膜的恢复生长及血液的供应产生影响，对于患者早期的功能锻炼与负重活动具有积极的作用，并且能够有效减少术后并发症的发生。

本次研究中，观察组患者的骨折愈合时间为：（10.9±0.5）周；对照组患者的骨折愈合时间为：（17.5±0.5）周，两组患者相比具有明显的差异，并且差异具有统计学意义；另一方面，两组患者的石膏制动时间、手术过程中的出血量、手术时间等相比具有明显的差异，观察组患者明显优于对照组，由此可见，将经皮锁定钢板固定应用于胫骨下段骨折患者的治疗中，具有良好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

参考文献[1]刘昌海,王占朝,陆骅,俞思明,茅宇仑,周强.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较［J］.中国组织工程研究,2014,23(4):336-337.[2]崔烨平,程毅.锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较［J］.河北医学,2012,30(9):712-713.[3]王晓宇,邓华,马明宇.小切口骨膜外潜行剥离锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折［J］.中国实用医药,2014,10(12):45-46.[4]赵高义.传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比［J］.现代诊断与治疗,2013,15(3):302-301.