宫颈上皮内瘤变行冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗的临床效果对比

宫颈上皮内瘤变行冷刀锥切术与宫颈环形电切术治疗的临床效果对比

蔡仁乾

蔡仁乾

（四川省郫县中医医院四川成都611700）

【摘要】目的：对比宫颈上皮内瘤变采用宫颈环形电切术与冷刀锥切术进行治疗的临床有效性。方法：选择2014年1月～2015年7月收治的60例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，根据患者手术方式的不同分成观察组与对照组，对照组采用冷刀锥切术进行治疗，观察组采用宫颈环形电切术进行治疗，对比两组患者治疗效果。结果：相对于对照组患者来说，观察组患者术中出血量较少，其创面愈合时间、手术时间较短（P＜0.05）；两组研究对象术后并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：宫颈上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术给予临床治疗，具有术后并发症概率低、操作简单、安全有效等优势，值得全方位推广应用。

【关键词】宫颈上皮内瘤变；宫颈环形电切术；冷刀锥切术；治疗效果

【中图分类号】R711.32【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）09-0020-02

CervicalintraepithelialneoplasialineconeofcoldknifecutmethodandthetreatmentofcervicalloopcuttingtheclinicaleffectofcontrastCaiRenqian.TraditionalChineseMedicineHospitalPiCounty,SichuanProvince,Chengdu611700,China

【Abstract】ObjectiveTocomparethecervicalintraepithelialneoplasiabycervicalloopcuttingtechniquewithcoldknifetapercutmethodfortreatmentofclinicalefficacy.MethodsFromJanuary2014toJuly2015wereanalyzedin60patientswithcervicalintraepithelialneoplasiaastheresearchobject,accordingtothedifferentsurgicalprocedureispidedintoobservationgroupandcontrolgroup,controlgroupadoptsconeofcoldknifecutmethodtreatment,observationgroupwastreatedwithcervicalannularcuttingoperation,comparedtwogroupsofpatientswiththerapeuticeffect.ResultsComparedwiththecontrolgrouppatients,lessbleedingamountofobservationgroupofpatients,thewoundhealingtime,shorteroperativetime(P<0.05);Noobviousdifferencewasfoundbetweentwogroupsinpostoperativecomplications(P>0.05).ConclusionThepatientswithcervicalintraepithelialneoplasiabycervicalloopelectricitycutmethodforclinicaltreatment,lowprobabilityofpostoperativecomplications,theadvantagesoftheoperationissimple,safeandeffective,worthyofpopularizationandapplication.

【Keywords】Cervicalintraepithelialneoplasia;Thecervicalloopelectricitycutmethod;Coneofcoldknifecutmethod;Treatmenteffect

宫颈浸润癌发病与宫颈上皮内瘤变具有非常密切的关系，25～35岁的妇女是疾病高发人群，最近几年，宫颈上皮内瘤变疾病发病率以年轻化趋势呈现[1]。现今，我国临床主要通过冷刀锥切术给予临床治疗，其以全面保留患者生育功能作为基础，将病灶全面清除，但该手术具有宫颈癌漏诊率高、操作复杂等缺陷。宫颈环形电切术因止血疗效好、创伤小、操作简单等优势在宫颈上皮内瘤变中获得较为广泛的应用。本文对我院观察组患者采用宫颈环形电切术进行治疗，获得较为明显的效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本组研究对象的临床数据均来自2014年1月～2015年7月到我院接受治疗的60例宫颈上皮内瘤病变患者，均采用阴道镜给予定位活检后送往病理科确诊。年龄为20～50岁，平均年龄为（32.31±5.3）岁，孕产次为1～3次；疾病分级如下：12例Ⅰ级患者，25例Ⅱ级患者，23例Ⅲ级患者；分组前均征求患者治疗意愿，获得患者同意后并签署手术同意书后，以观察组、对照组命名，每组30例，两组研究对象的各项数据对比无统计学意义（P＞0.05）；值得临床对比分析。

1.2手术方法

观察组患者给予腰硬联合阻滞麻醉，选取膀胱截石位体位，对宫颈、阴道、外阴进行常规消毒后，采用卢戈氏液在阴道穹窿部、宫颈涂敷，通过阴道镜观察病变位置，通过不同类型的电切环进行处理，确保电切环能够在不着色的范围外0.5cm位置进行手术，将电圈放入宫颈9点区域，经垂直加压后进行水平切割处理，直到3点位置时滑出电圈，完成手术后采用甲硝唑粉喷洒创面给予保护。对照组患者的消毒方法、麻醉方法与观察组一致，通过碘实验对病变范围给予确定后，分别在宫颈3点、6点、9点、12点的位置将4条指示线确定，在与宫颈病灶外缘距离0.5cm的位置给予环形切口处理，选取宫颈管作为轴线全面实施宫颈锥形切除，锥底宽为2～3cm，锥高为2.5cm，完成手术后通过陈氏改料缝合法处理宫颈创面，给予止血。

1.3临床观察指标

分别对观察组与对照组研究对象的术后并发症发生率、切口愈合时间、手术出血量、手术时间等临床指标进行观察，用于判定患者的手术效果。

1.4统计学分析

通过SPSS22.0统计学软件对两组研究对象的临床数据进行分析处理，以均数±标准差表示计量数据，采用t检验，通过率（%）表示计数资料，以卡方（χ2)检验，若P＜0.05，则代表组间数据对比差异明显，有统计学意义。

2.结果

2.1对比观察组与对照组手术各项指标

观察组切口愈合时间、手术出血量、手术时间等手术指标与对照组对比有明显差别，以P＜0.05表示组间数据对比有统计学意义，详细数据如表1所示。

3.讨论

宫颈上皮内瘤变是宫颈癌常见的癌前病变，尚未全面阐明其发病因素，相关研究资料表明，机体免疫力降低、性混乱、HPV病毒感染是导致疾病发生的主要原因。宫颈上皮内瘤变缺少特异性的临床症状，临床以性交出血、阴道排液增多等表现为主，及时确诊，并采取针对性的措施给予治疗，可促进癌变发生获得有效阻断，促进宫颈癌发病率得以明显降低[3]。最近几年，宫颈病变检查中广泛应用阴道镜与细胞学联合检查，在一定程度上提高早期诊断宫颈上皮内瘤变的概率。宫颈上皮内瘤变以往主要采用冷刀锥切术给予临床治疗，该手术可以大范围的切除，为病理检查完整性提供保障，对疾病分级有一定的帮助。但是该手术具有术后恢复缓慢、手术时间长等缺点，临床应用受到一定的限制。宫颈环形电切术主要是通过高频电波刀对宫颈上皮移行带进行环形切除，因具有安全有效、简单快捷等优势，被广泛的用于妇科的临床治疗中[4]。宫颈环形电切术利用LEEP金属丝产生的超高频电波，在接触身体组织后，通过组织出现阻抗而产生高热，使细胞出现破裂蒸发的情况，从根本上起到电灼、止血、切割等效果。相对于传统手术来说，宫颈环形电切术的精确性较高，加上采用无压力的切割方式，手术后不容易看到疤痕，有效的避免传统手术治疗造成碳化、组织拉扯等情况，属于微创性的手术。虽然宫颈上皮内瘤变采用宫颈环形电切术临床应用的优势较为明显，但是其仍无法全面取代冷刀锥切术治疗，临床研究学者对于手术切缘病理检查结果是否受到LEEP影响仍然存在一定的争议。因为LEEP手术中切割功率与切缘破坏程度、电极大小具有非常密切的关系，且电极越厚、功率越大，则会产生较大的影响。手术操作者可以采用提高手术操作技巧，对切割速度进行掌握，从根本上降低LEEP刀接触宫颈组织的时间，促进病理诊断难度获得明显降低。据分析本组研究结果得知，观察组手术后切口愈合时间、手术出血量、手术时间明显低于对照组（P＜0.05）；观察组、对照组并发症发生率分别为20.00%、36.66%，无明显差异（P＞0.05）；这与刘庆芝,黄山鹰,唐雪莲等[2]研究结果一致。

研究表明，宫颈上皮内瘤变采用宫颈环形电切术进行治疗，不仅能够促进切口愈合时间、手术时间明显缩短，还能使术中出血量有效减少，对改善患者治疗预后具有非常重要的意义。

【参考文献】

[1]周洁云.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果对比[J].河北医学,2012,18(11):1607-1609.

[2]刘庆芝,黄山鹰,唐雪莲等.宫颈环形电切术与冷刀锥切术对治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效比较[J].现代医学,2011,39(02):162-165.

[3]阎臻.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效[J].中国卫生产业,2012,10（09）:102-103.

[4]杨眉.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析[J].临床医药实践,2011,05（13）:389-390.