不同时间段临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析

不同时间段临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析

谭燕

（贵州省贵定县人民医院检验科；贵州贵定551300）

【摘要】目的：对比分析不同时间段临床标本微生物检验的阳性率结果。方法：从我院2015年1月至2016年1月、2016年1月至2017年1月的临床检验标本中选取100份，所有的标本均进行标准化操作检测微生物，对两个时段的标本阳性率进行比较。结果：观察组的血培养标本微生物阳性数7例，阳性率为50.00%对照组阳性数4例，阳性率为26.57%，观察组明显高于对照组；观察组的呼吸道标本阳性数4例，阳性率为36.36%、非呼吸道标本的阳性数6例，阳性率为35.29%，均比对照组有所下降（P＜0.05）；观察组的粪便标本阳性数1例，阳性率为12.5%与对照组阳性数1例，阳性率为11.11%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：加强控制检验环节以提高检验的准确度，利用微生物检测为临床治疗提供指导，反映流行疾病的情况。

【关键词】临床标本;微生物检验;阳性率

微生物检验是一种临床常用的疾病诊断方式，在医院感染性疾病的临床诊断中起着重要的作用[1]。采用微生物检验技术可以准确的诊断感染因素，为临床治疗提供可靠依据。但近年来，微生物检查结果常受到标本以外因素影响，影响标本阳性率的检测[2-3]。本文主要研究不同时间段临床标本微生物检验的阳性率，分析流行性病学的分布,对检验诊断水平进行提升，现将结果报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

从我院2015年1月至2016年1月、2016年1月至2017年1月的临床检验标本中选取100份作为研究对象，按照不同的时间段分为两个组。其中对照组为2015年1月至2016年1月的标本50份，15份血培养标本，10份各类呼吸道标本，17份其他非呼吸道标本，8份粪便标本。观察组为2016年1月至2017年1月标本50份，14份血培养标本，11份各类呼吸道标本，17份其他非呼吸道标本，9份粪便标本。将两组标本的种类、检验时间等基本情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

采用美国贝克曼库尔特有限公司的全自动细菌鉴定药敏分析仪。按照微生物检验标准进行严格的检测，避免标本的运送、接收过程中可能产生的不良因素，减小其对检验结果的影响。检测严格按照步骤进行，加强配制培养基，确保符合标准，加强温度的控制，严控检测质量，保证检测的准确性。

1.3观察指标

比较两组血培养标本、各类呼吸道标本、其他非呼吸道标本、粪便标本的微生物检验的阳性率结果，分析影响检验阳性率的因素。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析，以均数±标准差（±s）表计量资料，比较采用t检验，计数资料以%表示，检验采用χ2，P＜0.05表示比较差异具统计学意义。

2.结果

2.1两组的标本微生物阳性率比较

检测结果显示，观察组的血培养标本微生物阳性率比对照组明显提高（P＜0.05），观察组与对照组的粪便标本阳性率没有明显差异（P＞0.05），呼吸道标本、非呼吸道标本的阳性率有所下降（P＜0.05），见表1。

3.讨论

随着经济的飞速发展，人们的生活水平得到了极大的提高，同时各种感染性疾病的出现率也逐年增长[4]。标本微生物检验是临床常用于诊断感染性疾病的有效手段，通过微生物检验对患者的病情进行评估，判断其感染情况，为患者治疗提供参考依据，有助于患者身体的恢复，分析流行性疾病的分布情况[5-7]。但微生物检验中，由于多种因素的干扰，导致检验结果精准度较低，影响医务人员对患者病情的诊断[8]。本实验对不同临床标本的微生物检验阳性率进行比较，分析影响检验阳性率的原因。

检验结果中，观察组的血培养标本微生物阳性率比高于照组；观察组与对照组的粪便标本阳性率没有明显差异；观察组与对照组呼吸道标本的阳性检出数占呼吸道标本的比例的36.36%与60.00%，由此可见，近两年来呼吸道疾病较为盛行。但两组数据进行比较，2016年至2017年的呼吸道标本、非呼吸道标本的阳性数和阳性率比2015年至2016年出现明显的下降，比较两段时间的检验阳性率虽然存在差异，但对阳性率的检验均较低。分析影响标本微生物阳性率的原因，主要有：①采集标本时不规范。采集前，没有做好充分的准备，患者不了解采集的流程服用了药物；采集标本过少，不合理采集方式；送检不及时，导致标本受污染等。②标本的运送和接收不规范。在运送及接收的过程中，未能妥善的密封和冷藏标本，或冷藏处理不正确，以及出现渗漏情况等。③检验医师水平的问题，检验医师临床经验较缺乏，在检验工作操作流程不规范导致结果出现误差。由于本文研究的样本数量较少，研究存在不足之处，有待临床进一步深入研究。

综上所述，检验不同临床标本微生物，分析检验阳性率帮助诊断患者的病情，分析流行病的分布情况，有着重大的意义。目前受到多种因素的影响，阳性率检验较低，不利于为治疗提供参考依据，为了避免检验结果出现较大的差异，严格把控每一环节的微生物检验操作，要对相关人员的操作进行严格规范，使检验结果更好的指导临床诊疗。

【参考文献】

[1]杨晓辉.对比分析不同临床标本微生物检验的阳性率[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(08):132+135.

[2]李金丽.微生物检验结果影响因素及对标本阳性率的影响[J].淮海医药,2017,35(03):269-271.

[3]魏巍,杜豪伟,赵雅琳.分析不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(17):111.

[4]白松洁,许晨.分析不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响及其原因[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(21):36.

[5]彭晶,吴颖华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(04):144+207.

[6]孙金莲.回顾性分析不同临床标本微生物检验的阳性率及比较[J].中国卫生标准管理,2016,07(08):160-161.

[7]王瑞英.对临床标本微生物检验阳性率流行病学分布情况的分析[J].当代医药论丛,2015,13(03):56.

[8]邵丽萍.不同临床标本微生物检验的阳性率的结果比较[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(28):129-130.