墨子与鲍西娅智慧之比较

墨子与鲍西娅智慧之比较

刘媛

——《公输》与《威尼斯商人》“请君入瓮”法的异曲同工之妙

刘媛上海市泥城中学上海201306

《公输》是初一语文教材中的墨子的一篇经典文言文，《威尼斯商人》是初二语文教材中的英国著名戏剧家莎士比亚的经典戏剧。虽然两篇课文的文体、国别、作者和作者的生存年代都相差甚远，但除去这些客观的因素和形式上的内容，将其中关键人物墨子和鲍西娅的智慧抽象出来，我们会发现他们的论辩智慧都是相同的，即“请君入瓮”法。

《公输》一文中相对应的双方是墨子和楚国的公输盘，墨子前往楚国的目的是劝阻楚国攻打宋国。那么墨子是如何劝说公输盘的呢??墨子见了公输盘后，并没有直接劝阻，而是先设下圈套，请求公输盘替他杀人，借此激怒公输盘，引出公输盘冠冕堂皇的理由“吾义固不杀人”。接着，墨子就抓住公输盘这句话大做文章。“宋何罪之有”一句，轻描淡写而又咄咄逼人，立即把帮助楚国攻打宋国的公输盘置于理亏的境地。然后，墨子用“不可谓智”、“不可谓仁”、“不可谓忠”、“不可谓强”和“不可谓知类”等从各个方面批判了公输盘的行为，让公输盘有口难辩，只能乖乖地钻入墨子所设的圈套里，这就是所谓的“请君入瓮”法。

再来看《威尼斯商人》，这场戏的戏剧冲突是以夏洛克为一方、以安东尼奥等人为另一方,围绕是否“照约执行处罚”，即是否“割一磅肉”的契约纠纷进行的。

夏洛克上场前，公爵与安东尼奥的一段对话可以看出夏洛克的固执与凶残，烘托了审判前的紧张气氛，预示着一场不可避免的冲突即将发生。夏洛克一上场，双方的争辩立刻开始，而且越来越激烈。夏洛克先是断然回绝了公爵要他“仁慈侧隐”的规劝，接着拒绝了巴萨尼奥加倍偿还欠款的请求，进而再次回绝了公爵要他发“仁慈之心”的劝说，最后得意忘形，磨刀霍霍，准备动手，并对葛莱西安诺的怒骂加以讥讽、挖苦。夏洛克在法庭质对中咄咄逼人，下定决心不顾一切实施报复。夏洛克在双方交锋中占尽了上风。

而鲍西娅在关键时刻上场。她欲擒故纵，一步步将夏洛克引入陷阱。她先劝夏洛克“慈悲一点”；又拒绝了巴萨尼奥“把法律稍为变通一下”的要求；接着让夏洛克明确表示不答应三倍还款的态度；然后让夏洛克去请一位医生来为安东尼奥“堵住伤口”，“免得他流血而死”。此时的夏洛克神气活现、得意洋洋，似乎左右了鲍西娅，安东尼奥受处罚已势在必行。就在夏洛克忘乎所以、凶相毕露、欲下毒手之时，她宣布只准割肉不准出血，不能相差一丝一毫，否则就要以命相抵，以子之矛攻子之盾，也让夏洛克钻入了她所设计好的圈套，从而制止了夏洛克毫无人道的报复行为。剧情由此急转直下，夏洛克进退无路，要求撤回对他不利的诉讼。最后鲍西娅根据威尼斯对谋害本城公民的异邦人的惩处规定，请求公爵没收夏洛克的财产。夏洛克彻底败诉，受到应有的惩罚。不难看出，鲍西亚的判案智慧也同样是“请君入瓮”法。

通过这样的比较，可以看出《公输》中的墨子和《威尼斯商人》中的鲍西娅都用了相同的论辩智慧，即“请君入瓮”法。纵观初中语文教材，我们会发现还有几篇教材中有类似的智慧内容，比如《王顾左右而言他》中的孟子劝说齐宣王好好治理国家时，连续三问就使齐宣王陷入自相矛盾的境地无言以对；《陈毅市长》中的陈毅打破齐仰之的“闲谈不得超过三分钟”，到“可以谈三分钟”，再到齐仰之要“谈三天三夜”，其实都有相似的智慧。

基于以上分析，教师可以引导学生去归纳古今中外文学作品中人物的相似智慧，并内化为自己的智慧，还可以有针对性的运用到辩论赛等活动中去。