抑郁症患者的自动思维及应付方式特征

抑郁症患者的自动思维及应付方式特征

陈跃斌

陈跃斌（云南普洱市第二人民医院心身疾病科云南普洱665000）

【中图分类号】R749.4【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2011)12-0023-01

【摘要】目的探讨抑郁症患者的自动思维及应付方式特征。方法本研究采用随机对照研究，把76例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版中抑郁症诊断标准的患者作为研究组，并随机选取正常健康者76名作为对照组。采用自动思维问卷和应付方式问卷对两组进行测评。结果研究组患者自动思维问卷评分高于对照组；研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组。结论抑郁症患者存在负性自动思维和消极的应付方式。

【关键词】抑郁症自动思维应付方式随机对照研究

自动思维是指日常不时涌入个体头脑中消极的思维、观念和想法。应付方式是指个体持续地改变认知和行为方面的努力，用于应付那些被评价为紧张的、超出个人资源所及的外在和/或内在的要求。有研究发现，自动思维和应付方式与抑郁症有一定关系。国内对抑郁症患者的自动思维及应付方式研究较少，本研究从心理学角度出发，探讨抑郁症患者的自动思维及应付方式特征，为抑郁症患者的心理治疗提供依据。

1对象与方法

1.1研究对象

抑郁症组患者为2008年1月～2010年8月云南省普洱市第二人民医院住院患者。对照组为普洱市健康自愿者。

1.1.1抑郁症组入组标准(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)中抑郁症的诊断标准；(2)汉密顿抑郁量表(HAMD)评分>20分；(3)排除有重大器质性疾病患者，严重自杀倾向患者和孕妇；排除精神分裂症和其他精神疾病；(4)患者文化程度在初中以上，并自愿提供自身相关资料；(5)家属及患者均知情同意。共入组76例。

1.1.2对照组随机选取76名健康自愿者，排除有重大器质性疾病，除心身疾病和精神疾病；汉密顿抑郁量表(HAMD)评分<8分。文化程度在初中以上，并自愿提供自身相关资料。

1.2研究方法

1.2.1工具

1.2.1.1自编临床基本特点调查表包括患者的年龄、性别、受教育程度、婚姻状况。

1.2.1.2汉密顿抑郁量表(HamiltonDepressionScale,HAMD)汉密顿抑郁量表由Hamilton于1960年编制，是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。本研究使用的是24项版本。HAMD大部分项目采用0～4分的5级评分法，少数项目采用0～2分的3级评分法。其总分评定的信度系数r为0.88～0.99，P值均小于0.01。

1.2.1.3自动思维问卷(AutomaticThoughtsQuestion-naire,ATQ)依据评价与抑郁有关的自动出现的消极思想的频度而设计。该量表共30个条目，按1～5级评分,各条目累计为总分，总分越高，自动出现的消极思想越频繁。自动思维总分作为负性自动思维的指标。该量表具有较好的信度和效度。

1.2.1.4应付方式问卷(WaysofCopingStylesQue-stionnaire)选用肖计划等修订的应付方式问卷，该问卷包括62个条目，分为六个因子：退避、幻想、自责、求助、合理化和解决问题。每个条目分“是和否”作答，得分越高表示越倾向于使用该种应对方式。该量表具有良好的信度和效度。

1.2.2量表评定使用汉密顿抑郁量表、自动思维问卷和应付方式问卷分别对入组者逐一进行测试。量表评定由1名受过量表评定训练的主治医师进行。

1.2.3统计方法所有数据采用SPSS13.0进行分析。两样本均数的比较经t检验，样本率的比较经x2检验。所有统计检验均采用双侧检验，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1研究组和对照组临床基本特点比较研究组的临床基本特点与对照组无显著差异(P>0.05)。

2.2研究组和对照组自动思维问卷和应付方式问卷评分比较

表1研究组和对照组自动思维问卷和应付方式问卷评分比较(x-±s)

注：*P<0.05。

表1中可见，研究组患者自动思维问卷评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

自动思维、应付方式是应激源与抑郁症之间的重要的中间变量，它们在抑郁症的形成和发展过程中起中介作用，与抑郁情绪相关。负性自动思维出现的频率与抑郁的严重程度呈明显的正相关，而倾向采用消极应对方式，较少采用积极应对方式可能是抑郁个体的应对策略。

本研究结果显示，研究组患者自动思维问卷评分高于对照组，提示抑郁症患者总是倾向于选择与自己情绪状态相一致的负性信息，产生负性自动思维，这与相关研究结果一致。另外，研究组患者应付方式问卷中，退避、自责因子分高于对照组，求助、合理化、解决问题因子分低于对照组。这提示抑郁症患者自动思维出现频率越高，自我认知评价就越低，进而使其倾向采取诸如自责、退避等消极应对方式，而陷入抑郁情绪状态。

综上所述，抑郁症患者存在负性自动思维和消极的应付方式。治疗上应积极运用认知疗法，帮助抑郁症患者识别自动性思维和认知性错误，检验并挑战错误信念，建立重新评价自我的效能，使之学会使用积极的应付方式，从而缓解症状、缩短病程。

参考文献

[1]张明园.精神科评定量表手册[M].湖南:科学技术出版社,2003:121-126.

[2]汪向东主编.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志,1993,7(增刊):215-217.