田红霞
(1山西医科大学公共卫生学院MPH在读030001;2西山煤电集团公司职工总医院职业病科030053)
【摘要】目的探讨BiPAP呼吸机经鼻(面)罩机械通气治疗煤工尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法65例煤工尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭,随机分为治疗组31例,对照组34例。对照组给予常规治疗,治疗组除常规治疗外配合BiPAP呼吸机治疗。观察两组患者治疗前、后的血气分析值、呼吸频率、心率、血压情况。结果治疗组患者血气分析值、呼吸频率、心率明显改善,均优于对照组(p﹤0.01)。结论BiPAP呼吸机通气对煤工尘肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效肯定。
【关键词】BiPAP机械通气煤工尘肺呼吸衰竭
【中图分类号】R563【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2014)13-0159-01
煤工尘肺的肺功能损害类型与其病理特征密切相关,阻塞型通气功能障碍最多见[1]。Ⅱ型呼吸衰竭是阻塞型通气功能障碍患者最常见的并发症,煤工尘肺最常见的死亡原因。机械通气是治疗呼吸衰竭的一种重要手段,对重度呼吸衰竭患者常采用气管插管、切开进行机械通气治疗。近年来随着无创通气设备及技术的进一步完善,对于不愿接受气管插管的患者,在常规治疗基础上,采用无创双相正压通气(BiPAP),取得了良好的疗效。
1、材料和方法
1.1临床资料:选择2003年1月至2013年12月住院治疗的煤工尘肺合并Ⅱ呼吸衰竭患者65例,所有患者均经太原市职业病防治所按2002年国家尘肺病诊断标准(GBZ70-2002)确诊,并符合Ⅱ呼吸衰竭患者诊断标准[2]。剔除气胸、面部严重损伤畸形者。65例患者均选自我院职业病科2003-2013年住院患者,均为男性,年龄64-79岁,随机分为两组。治疗组31例,平均年龄69.5±4.8,其中Ⅰ期9例,Ⅱ期16例,Ⅲ期6例;对照组34例,平均年龄69.5±4.8其中其中Ⅰ期10例,Ⅱ期18例,Ⅲ期6例。两组在年龄、性别、尘肺期别及病情方面,差异无统计学意义(p﹥0.05),具有可比性。
1.2治疗方法:对照组给予持续性低流量吸氧(2-3L/分),常规抗感染、平喘、祛痰治疗;治疗组在上述治疗基础上,给予口鼻面罩无创双向正压(BiPAP)治疗,根据患者脸型选用不同型号的口鼻面罩与病人面部连接后[3],接伟康BiPAP呼吸机,进行机械通气。同时接MET-PM9000型多功能监护仪监测心率、SaO2、血压,同时观察病人神志、呼吸困难情况。呼吸机参数:S/T模式,吸气压力(IPAP):10-25cmH2O,呼气压力(EPAP):4-6cmH2O,备用频率给氧方式为面罩旁孔给氧,流量2-6L/分。观察治疗前后同一时间的心率、呼吸频率及血气分析,进行比较。
1.3所有数据以x-+--s表示,检测数据采用SPSS13.0软件包进行统计学分析,两组定量资料比较采用t检验。
2、结果
治疗前后两组血氧饱和度、血气分析、呼吸频率、心率、血压情况
治疗前后两组血压无明显变化(P>0.05);治疗组心率、呼吸频率及血气指标均较对照组有明显改善,差异有统计学意义(P<0.01);对照组各项指标改善也有差异,差异有统计学意义(P<0.05),但不如治疗组明显。
3、讨论
煤工尘肺出现Ⅱ型呼吸衰竭的主要原因是感染和呼吸肌疲劳,以往的治疗是持续吸氧、抗感染、解痉、平喘,使用呼吸兴奋剂、糖皮质激素等治疗。重症患者需性需性机械通气方能纠正缺氧及CO2潴留。既往常采用气管插管或切开连接呼吸机进行通气治疗,这种方法使病人不能进食、说话,不易被患者及家属接受。随着无创通气治疗技术的发展,经口鼻面罩无创正压通气已成为治疗呼吸衰竭的重要进展,无创双向正压通气能克服气道阻力,有效提高肺泡通气量,促进氧向肺泡内弥散,较少无效腔通气量;克服内源性PEEP,减轻呼吸肌疲劳,氧耗量下降,二氧化碳生成减少,排出增加[4]。本研究31例患者治疗后血氧分压,PH值明显升高,二氧化碳分压明显降低,呼吸困难改善,呼吸肌疲劳缓解,因缺氧而增快的心率减慢。此外,应用吸气压10-25cmH2O,呼气压4-6cmH2O压力支持对循环无明显影响,患者治疗前后血压稳定,无一例发生气压伤,有3例有轻度胃肠胀气。治疗组用药时间及平均住院日较对照组明显缩短,减轻了经济负担。
综上所述,BiPAP呼吸机治疗,有效率提高,插管率、呼吸机相关肺炎等并发症减少,其易于操作,患者易接受,值得临床推广。
参考文献
[1]李德鸿职业病医师培训教材人民日报出版社2004;1:167.
[2]陆再英,钟南山.内科学.7版.北京:人民卫生出版社,2008:141.
[3]中华医学会呼吸病学分会临床呼吸生理及ICU学组.无创正压通气临床应用中的几点建议.中华结核和呼吸杂志,2002,25:130-134.
[4]陈荣昌.如何做好无创正压通气.中华结核和呼吸杂志,2008,31:638-640.