输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比分析

输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比分析

杨杰

（临湘市中医医院外科414300）

摘要：目的分析输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果。方法选取我院2016年3月～2017年3月期间收治的输尿管结石患者76例作为研究对象，采用奇偶分组法将所有患者均分成38例研究组和38例参照组，研究组患者采用气压弹道碎石术进行治疗，参照组患者使用体外冲击波碎石术进行治疗；对比两组患者经不同方式治疗后的临床效果和碎石排净率。结果结论：输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果差异明显，气压弹道碎石术弥补了体外冲击波碎石术的不足，提高了患者的疾病治愈率，适用于临床推广应用。

关键词：输尿管镜；气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石

输尿管结石是临床上常见的泌尿系统疾病，其高发于中年群体中，且男性患者较多[1]；输尿管结石的临床症状为疼痛、尿血等[2]。临床上治疗疾病的主要方式为体外冲击波碎石术，其具有无创、费用低以及安全性高的特点。但是，其在治疗过程中有明显不足，位于患者中下半段的结石难以清除干净[3]；导致患者产生多种并发症[4]；本文针对我院2016年3月～2017年3月期间收治的输尿管结石患者76例作为研究对象，分析输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果。现报道如下。

1、资料与方法

1.1基础资料

选取我院收治的76例尿管结石患者为本次研究的样本人群，选取时间：2016年3月至2017年3月；采用奇偶分组法将患者均分成38例研究组和38例参照组；研究组患者采用气压弹道碎石术进行治疗，参照组患者使用体外冲击波碎石术进行治疗；参照组患者中有女性患者21例，男性患者17例，年龄在22～68岁期间，年龄均差（45.1±3.9）岁；所有输尿管结石患者中共计9例中段结石患者、12例上段结石以及17例下段结石。而研究组患者中有男性患者19例，女性患者19例，年龄在27～53岁之间，年龄均差（41.1±3.7）岁；其中所有输尿管结石患者中共计13例下段结石患者、8例中段结石患者以及17例上段结石患者。所有患者进行临床诊断后均符合本次研究标准，且所有人员均无其他特殊疾病；患者及其家属知情并签署同意书。

1.2方法

参照组患者采取体外冲击波碎石术进行治疗，冲击次数控制在3000次以内；上段结石患者行仰卧体位，中下段结石患者使用俯卧体位。患者治疗后进行抗炎、止血等。且定期进行术后复查。体外冲击波碎石术不可使用超过3次。

研究组患者为一次性疗法，其均采取气压弹道碎石术进行治疗。对患者进行麻醉并取截石位，在患者输尿管内置入导管，在直视条件下将结石击碎；术后遵医嘱定期复查。

1.3评测指标

对比两组患者经不同方式治疗后的总有效率以及不同部位的的结石排净率；统计分析两组患者的治疗总有效率，其治疗效果分为显效、有效、无效。依据临床检测标准对其进行评价分析。

1.4统计学分析

将所有患者的数据进行整合记录，并行spss17.0软件分析处理，计数资料采用（均数±标准差）的形式表示，行t检验。计量资料用率表示，行卡方检验；当P﹤0.05时，组间数据差异明显，统计学意义存在。

2、结果

2.1两组患者的治疗总有效率对比分析

本次研究发现，研究组的治疗有效率显著优于参照组，对比两组数据发现存在显著差异，统计学具有意义（P<0.05），具体内容如表1所示。

2.3对比两组患者的并发症发生率

研究组患者的并发症发生人数为3人，参照组患者的并发症发生人数为4人；研究组患者的并发症发生率为7.8%，与参照组患者的并发症发生率10.5%对比无明显差异，统计学无意义（卡方=0.1573，P＞0.05）。

3、讨论

输尿管结石，是临床常见性泌尿系统疾病，其严重影响患者的生活质量[5]。其是泌尿系统中发病率较高的疾病，占上尿路结石的五分之三[6]；且随着社会的不断发展，输尿管结石病症逐渐增多[7]；临床医学上常使用体外冲击波碎石术进行治疗，其具有疼痛感弱、费用较低、操作便捷的特点。但是，也有部分患者手术治疗后的效果不明显。临床上应用气压弹道碎石术治疗输尿管结石效果显著，其具有疼痛感小、伤害低、住院时间短等优点；且可一次性击碎两侧结石。其对患者皮肤产生轻微创伤且短时间即可恢复，在进行碎石过程中可直视碎石状态，有效提高了碎石排净率。

经本文研究发现，对比两组患者的治疗总有效率时，参照组的治疗总有效率明显低于研究组，两组数据对比存在显著差异，统计学具有意义（P<0.05）；对比两组患者的结石排出率发现，参照组上段以及中下段结石配出率低于研究组，两组数据对比差异明显，具有统计学意义（P＜0.05），研究组患者的并发症发生率为7.8%，与参照组患者的并发症发生率10.5%对比无明显差异，统计学无意义（卡方=0.1573，P＞0.05）。

综上所述，输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果差异明显，气压弹道碎石术弥补了体外冲击波碎石术的不足，提高了患者的疾病治愈率，适用于临床推广应用。

参考文献

[1]高潮.输尿管镜下气压弹道碎石术对输尿管上、中、下段结石的清除效果[J].临床医学，2016，36（6）：83-84.

[2]胡道荣，徐世田，李杰等.急诊行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗结石所致肾绞痛疗效观察[J].现代医药卫生，2014，30（8）：1210-1211.

[3]万长华.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的临床效果分析[J].中国当代医药，2017，24（22）：54-56.

[4]吴应虬.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗60例输尿管上段结石[J].中国微创外科杂志，2014，20（1）：50-51.

[5]蒋科.50例输尿管镜下气压弹道碎石术临床研究[J].中外医疗，2015（25）：36-37.

[6]林飞鹤，谢春发，高海亮等.输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石[J].中国基层医药，2015（24）：3760-3761，3762.

[7]林宇乔.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较[J].黑龙江医药科学，2017，40（3）：126-127.