对比腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉在二次剖宫产术中的应用价值

对比腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉在二次剖宫产术中的应用价值

王世勇

汉寿县妇幼保健院湖南汉寿415900

【摘要】对比腰硬膜外联合麻醉与持续硬膜外麻醉在二次剖宫产术中的应用价值。方法：在2014年5月~2016年5月于我院择期二次剖宫产的产妇中选出80例作为本文研究对象，按照两种麻醉方法随机分为腰硬膜外联合麻醉组与持续硬膜外麻醉组，观察并对比两种方法的麻醉效果。结果：麻醉前，两组各项血流动力学指标的差异皆未见有统计学意义（P>0.05），麻醉10分钟之后，腰硬膜外联合麻醉产妇的舒张压、收缩压以及心率皆要低于持续硬膜外麻醉组产妇（P<0.05）；较之于持续硬膜外麻醉组，腰硬膜外联合麻醉的麻醉起效时间与麻醉诱导至切皮时间更短，麻醉药使用剂量更小，且运动神经阻滞评分更低（P<0.05）；腰硬膜外联合麻醉组产妇术中及术后不良反应发生率为7.5％，明显要比持续腰硬膜外麻醉组产妇不良反应发生率25.0％低（P<0.05）。结论：相较于持续硬膜外麻醉，腰硬膜外联合麻醉在二次剖宫产手术中应用的麻醉效果更好、安全性更高。

【关键词】腰硬膜外联合麻醉；持续硬膜外麻醉；二次剖宫产

以往剖宫产手术麻醉多使用持续硬膜外麻醉的方法，但由于在初次手术后硬膜外腔局部会形成瘢痕组织，因此可能会影响到二次硬膜外麻醉的效果[1]。腰硬膜外联合麻醉属于新型的麻醉方法，不仅用量小、起效迅速，而且能很好的松弛腹部肌肉。下文便对这两种方法的临床应用效果进行论述。

1研究资料及方法

1.1研究资料

在2014年5月~2016年5月于我院择期二次剖宫产的产妇中选出80例作为本文研究对象，按照两种麻醉方法随机分为腰硬膜外联合麻醉组与持续硬膜外麻醉组，每组产妇40例，腰硬膜外联合麻醉组产妇年龄19~36岁，平均年龄25.4±3.7岁，体质量55~79kg，平均体质量66.8±7.4kg。持续硬膜外麻醉组产妇年龄21~38岁，平均年龄26.4±5.1岁，体质量58~81kg，平均体质量67.4±8.2kg。比较以上资料，差异不明显，提示研究可比。

1.2方法

术前半小时，0.5mg阿脱品、100mg苯巴比妥钠行常规肌肉注射。开放静脉通道后麻醉，静脉滴注10~15ml的5％葡萄糖液/kg-1/h-1。穿刺点为L2-3。

1.2.1腰硬膜外联合麻醉组

使用腰麻-硬膜外联合穿刺针（一根18G硬膜外针、一根27G腰穿针），进入到硬膜外腔之后，经硬膜外针内将腰穿针穿入到蛛网膜的下腔，脑脊液流出之后，以每秒0.2ml的速度注入3ml重比重麻药（内含15mg布比卡因），之后快速退出腰穿针，头侧置入3cm硬膜外管以做备用。

1.2.2持续硬膜外麻醉组

使用18G硬膜外穿刺针，做单次的硬膜外持续麻醉，在成功穿刺之后，头侧置3cm管，试探用4ml的0.75％布比卡因之后，静置观察10分钟左右，对麻醉平面予以调拭，再追加用量6ml。

1.3观察指标

①检测并比较两组产妇在麻醉前、麻醉10分钟后的血流动力学变化情况，包括舒张压、收缩压与心率三个方面。②记录并比较两组产妇麻醉的起效时间、麻醉使用剂量以及麻醉诱导至切皮时间，借助于改良Bromage分级法[2]的应用对产妇运动神经阻滞程度进行评估，评分在1~5分，其中1分代表温觉消失，2分代表痛觉消失，3分代表触觉消失，4分代表深度觉消失，5分代表本体觉消失，分值越高，代表产妇获得的镇静效果越好。③统计并比较两组产妇在术中及术后发生的不良反应情况。

1.4统计学

以结果P＜0.05作为有显著性差异，t检验计量资料，X2检验计数资料，SPSS19.0软件加以对上述数据的处理。

2结果

2.1麻醉前后产妇的血流动力学变化对比

由表1可见，在麻醉之前，两组各项血流动力学指标的差异皆未见有统计学意义（P>0.05），麻醉10分钟之后，腰硬膜外联合麻醉产妇的舒张压、收缩压以及心率皆要低于持续硬膜外麻醉组产妇，数据对比有显著的统计学意义（P<0.05）。

注：与持续硬膜外麻醉组麻醉前比较，#P>0.05，与麻醉后10分钟比较，*p<0.05

2.2两组间麻醉效果的对比

从下表2的对比结果来看，较之于持续硬膜外麻醉组，腰硬膜外联合麻醉的麻醉起效时间与麻醉诱导至切皮时间更短，麻醉药使用剂量更小，且运动神经阻滞评分更低各组间的数据差异对比皆存在明显的统计学差异（P<0.05）。

2.3两组不良反应发生情况的比较

由下表3可见，腰硬膜外联合麻醉组产妇术中及术后不良反应发生率为7.5％，明显要比持续腰硬膜外麻醉组产妇不良反应发生率25.0％低，数据差异检验有统计学意义（P<0.05）。

注：与持续腰硬膜外麻醉组比较，X2=4.551，*P＜0.05

3讨论

在进行剖宫产手术时，要求麻醉阻滞范围应低于T8平面，下界的S1-5脊神经则要求完全阻滞，以此来使腹壁肌松。但，二次剖宫产的产妇来说，由于其腹壁存在疤痕，再加上伴有粘连，更是对腹壁肌松提出了严格要求[3]。虽然临床常使用持续硬膜外麻醉的方法，能获得一定止痛效果，麻醉持续时间也较长，但是该方法却存在着局部麻药用量大、麻醉起效慢等缺点，会容易造成产妇并发麻醉药物中毒等症状，直接影响到其预后。

腰硬膜外联合麻醉是一种新型的麻醉模式，该方法将腰麻与硬膜外麻醉的优势相结合，有效避免了仅使用一种麻醉方式存在的不完善缺陷，具有麻醉起效时间短、神经阻滞相对完善、肌肉松弛度高以及局部麻醉药使用剂量少等诸多应用优点[4]。经本次研究可知，较之于持续硬膜外麻醉组，腰硬膜外联合麻醉组的产妇麻醉起效时间更短、麻醉药用量更小，运动神经阻滞评分更低，且血流动力学水平更低、不良反应发生情况更少，这一方面印证了腰硬膜外联合麻醉显著的麻醉效果，另一方面也印证了该方法应用的安全性。

总的来说，相较于持续硬膜外麻醉，腰硬膜外联合麻醉在二次剖宫产手术中应用的麻醉效果更好、安全性更高。

参考文献：

[1]周洪贵，李佳平，黄锦等.腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的比较[J].重庆医学，2010，39（1）：64-65，68.

[2]陈卫华.腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的对比研究[J].中外医疗，2013，32（7）：98-99.

[3]龙石.腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的对比研究[J].东方食疗与保健，2016，（5）：70-70，71.

[4]冷丽红，丁少伟.腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术的效果比较[J].当代医学，2013，（27）：77-78.