超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障临床疗效

超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障临床疗效

邱平

邱平

宁乡市人民医院湖南宁乡410600

摘要：目的：分析白内障患者接受超声乳化手术治疗与小切口非超声乳化手术治疗的效果。方法：将本院2017年2月-2018年2月接收并施予超声乳化手术进行治疗的44例白内障患者作为甲组，另选通期接收并施予小切口非超声乳化手术进行治疗的44例同疾病患者儿作为乙组，对比其疗效。结果：（1）两组术后各阶段的视力情况与角膜散光值均较术前显著改善，有统计学意义（P＜0.05），但是两组组间对比无统计学意义。（2）甲组并发症发生率为20.45%，与乙组的15.91%对比无意义P＞0.05。结论：对白内障施予超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗的效果相当，均可取得满意疗效，具体使用时建议根据患者实际情况选择。

关键词：小切口非超声乳化术；超声乳化术；白内障；临床疗效

随着我国老年人口数量不断增多，导致白内障的临床患病率越来越多，其临床治疗手段一直备受关注[1]。目前，手术已经成为治疗白内障的重要方法，超声乳化手术与小切口非超声乳化手术均为主要术式，为进一步比较两者的疗效，研究抽取了2017年2月-2018年2月收治的88例对象展开分析，现将具体情况作如下介绍。

1.基本资料与方法

1.1基本资料

将本院2017年2月-2018年2月接收并施予超声乳化手术进行治疗的44例白内障患者作为甲组，另选通期接收并施予小切口非超声乳化手术进行治疗的44例同疾病患者儿作为乙组。甲组中女患与男患依次为20例、24例；年龄最小58岁，最大78岁，平均（65.52±4.60）岁；包括20例Ⅱ级、20例Ⅲ级与4例Ⅳ级。乙组中女患与男患依次为21例、23例；年龄最小59岁，最大77岁，平均（65.55±4.59）岁；包括22例Ⅱ级、19例Ⅲ级与3例Ⅳ级。两组的性别、年龄与白内障分级情况比较，结果提示差异不显著，可进行对比，P＞0.05。

1.2手术方法

甲乙两组白内障患者术前均完善双眼超声、眼压及角膜曲率等检查，同时给予适量乙酰唑胺片稳定眼压。术前2h给予患者适量的复方托吡卡胺进行散瞳，以倍诺喜滴眼液进行眼表麻醉，同时结合利多卡因球后神经阻滞麻醉。

甲组：超声乳化手术治疗，首先将巩膜切开，做一个6mm的巩膜隧道，连续环形撕囊，将术前设置好负压和能量的超声乳化头伸入囊袋超声乳化晶体核，抽吸晶体皮质直至全部抽取完，然后将人工晶体植入，并将黏弹剂吸除，用水密封好角膜切口。

乙组：小切口非超声乳化手术治疗，以12点位作为中心点，在角巩膜缘后2mm处行反眉状将巩膜切开，切开厚度为巩膜厚度的1/2，将核、囊膜与皮质分离。采用水分层和水分离完全分离晶体核，并将其旋转至前房内。使用隧道刀扩大巩膜隧。道至6mm，将黏弹剂注入前房及核下，使核脱出前房，对后囊膜和角膜内皮做好保护，使用椭圆形注水匙将晶状体核托出，将其劈成2～3块并挽出，吸出残留皮质，注入黏弹剂于前房内，并将后房型人工晶体植入囊袋内，调整前方压力在正常范围内，灼烧粘合结膜瓣，用水密封好角膜切口，对合球结膜。术后给予患者万古霉素和地塞米松。

1.3观察指标

（1）对比两组患者术前、术后1周、1个月、3个月的视力情况与角膜散光值。（2）对比两组患者治疗后的并发症情况。

1.4数据分析统计

数据用SPSS19.0处理，计数资料为“[例（%）]”，“χ2”检验；计量资料为“（）”表示，“t”检验，P＜0.05提示有意义，反之则无意义。

2.结果

2.1两组术前术后角膜散光值变化情况对比

两组患者术后1周、1个月与3个月的角膜散光值较术前有显著差异，P＜0.05；但两组组间对比无统计学意义，P＞0.05，见表一：

2.3两组患者术后并发症的发生情况比较

甲组术后发生3例角膜水肿、3例前房虹膜反应、3例后囊破裂，发生率为20.45%；乙组术后发生3例角膜水肿、2例前房虹膜反应、2例后囊破裂，发生率为15.91%，两组并发症发生率对比无统计学意义，P＞0.05。

3.讨论

作为眼科多发病与常见病，白内障的患病率呈现出了逐渐上升的趋势，其发病群体以年龄超过四十岁的人群为主，且年龄越大发病几率越高。白内障患者发病后主要表现出视力降低、畏光症状，需及时接受有效救治，否则可能导致患者失明，对其日常生活能力造成巨大影响[2]。

本研究中，两组术后各阶段的视力情况与角膜散光值均较术前显著改善，有统计学意义（P＜0.05），但是两组组间对比无统计学意义。与此同时，甲组并发症发生率为20.45%，与乙组的15.91%对比无意义P＞0.05。说明超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障的疗效相当，均可提升其视力、改善角膜散光，且术后并发症较少。其中，超声乳化手术具备创伤小、术后反应小、不易散光等优势，是治疗白内障重要手段，但是相关资料提示该手术费用相对较高，手术操作难度的较大，对主治医师的专业要求极为严格。小切口非超声乳化手术属于微创范围，具备切口小、术后恢复快及并发症少等优势，治疗白内障的效果颇为显著[3]。

综上，超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障的效果均较好，且各有各的优势，在具体使用中建议根据患者实际情况选择。另外，本研究入选的样本量较少，也可能对本次研究结果造成影响，建议增加样本量进一步研究。

参考文献：

[1]刘静，夏天，晏兴云.超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（08）：153-154.

[2]阳光，廖凯，赵旭丽.不同手术方法治疗白内障的疗效及对视力的影响[J].国际眼科杂志，2015，15（04）：701-703.

[3]黄旭.用超声乳化手术与小切口非超声乳化手术治疗白内障的疗效及安全性对比[J].当代医药论丛，2018，16（07）：24-26.