常规治疗与急诊内科治疗心力衰竭临床效果比照观察

常规治疗与急诊内科治疗心力衰竭临床效果比照观察

周旋

周旋

望城区人民医院湖南长沙410000

摘要：目的：探讨对心力衰竭患者分别进行常规治疗以及急诊内科治疗后获得的临床效果。方法：选择我院2015年02月～2017年01月收治的106例心力衰竭患者作为实验对象；采用抽签法分组；研究疾病治疗方案期间，对照组（53例）：采用常规治疗方案完成；在对照组条件下，观察组（53例）：采用急诊内科治疗方案完成；最终就两组心力衰竭患者治疗总有效率、舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平展开对比。结果：同对照组心力衰竭患者治疗总有效率（77.36%）对比，观察组（98.11%）获得明显提升（P<0.05）；同对照组心力衰竭患者舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平对比，观察组获得明显改善（P<0.05）。结论：临床医师对于心力衰竭患者除展开常规治疗之外，还对其展开急诊内科治疗，最终在提高治疗总有效率，改善舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平方面获得确切效果，从而促进心力衰竭患者的病情好转。

关键词：常规治疗；急诊内科治疗；心力衰竭；临床效果

患者在患有心力衰竭疾病后，如果未经及时治疗，病情逐渐发展后，往往会使得生命安全受到威胁[1]。本次研究将确定最佳方法对心力衰竭患者进行治疗，以此说明急诊内科治疗的应用可行性。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择我院2015年02月～2017年01月收治的106例心力衰竭患者作为实验对象；采用抽签法分组；对照组（53例）：男23例，女30例；年龄分布范围为55岁～79岁，平均年龄为（65.71±1.25）岁；观察组（53例）：男26例，女27例；年龄分布范围为57岁～81岁，平均年龄为（65.75±1.25）岁；此次研究均获得伦理委员会同意批准，对于知情同意书，所有心力衰竭患者以及家属均完成签署；对两组心力衰竭患者性别以及年龄展开对比，结果呈现出无显著性差异（P>0.05）。

1.2方法

两组心力衰竭患者在进入医院后，研究疾病治疗方案期间，对照组：采用常规治疗方案完成；在对照组条件下，观察组：采用急诊内科治疗方案完成；对于对照组，在嘱咐患者休息充分的条件下，对食盐摄入量进行限制，之后准备利尿剂对患者静脉注射治疗、对患者给予常规吸氧与选择洋地黄强心苷等系列药物进行治疗[2]。对于观察组，常规治疗方法同对照组心力衰竭患者保持一致；此外，采用美托洛尔药物进行治疗，用药频率为2次/d，用药初始剂量为12.5mg/次；用药1w后，依据患者表现，对药物剂量加以调整，确保最大剂量在50mg以下。此外，采用厄贝沙坦氢氯噻嗪药物进行治疗，用药频率为1次/d，用药剂量为1片/次，治疗1个疗程时间为12w[3]。

1.3观察指标

观察对比两组心力衰竭患者治疗总有效率、舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平。

1.4疗效判断标准

显效：心力衰竭患者经过治疗后，临床表现基本转为正常，观察心功能分级结果，最终为一级，或者改善程度不小于两个级别；有效：心力衰竭患者经过治疗后，临床表现获得好转，观察心功能分级结果，最终改善程度为一个级别；无效：心力衰竭患者经过治疗后，临床表现未获得缓解，观察心功能分级结果，未发生改变[4]。

1.5统计学方法

采用统计学软件SPSS20.0对所有心力衰竭患者治疗结果展开统计学分析，计数资料（治疗总有效率）组间对以%形式进行X2检验，计量资料（舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平）组间对比以形式进行t检验，以P<0.05为差异明显，存在统计学意义。

2.结果

2.1治疗总有效率对比

同对照组心力衰竭患者治疗总有效率（77.36%）对比，观察组（98.11%）获得明显提升（P<0.05），见表1。

3.讨论

心力衰竭作为一种综合征疾病，主要因为患者呈现出心功能障碍导致。疾病状态下的心力衰竭患者，会呈现出程度不同的呼吸困难现象，临床在治疗期间，主要为了对患者的心肌代谢情况加以改善，对患者的心肌细胞内部结构进行保护，将患者心肌舒张功能以及收缩功能加以改善，进而获得心衰缓解以及心肌活动稳定的效果[5]。

临床医师对于心力衰竭患者选择美托洛尔药物进行治疗，对于患者循环系统中表现出的儿茶酚胺释放现象可以进行抑制，进而使得患者受到的心肌损伤以及心脏负荷获得显著降低；临床医师选择厄贝沙坦氢氯噻嗪药物进行治疗，在心脏功能改善方面可以获得显著促进效果。

本次研究中，研究心力衰竭治疗方案期间，对照组：采用常规治疗方案完成；在对照组条件下，观察组：采用急诊内科治疗方案完成；最终发现同对照组心力衰竭患者治疗总有效率（77.36%）对比，观察组（98.11%）获得明显提升（P<0.05）；同对照组心力衰竭患者舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平对比，观察组获得明显改善（P<0.05），充分证明对心力衰竭患者进行急诊内科治疗的可行性。

综上所述，临床医师对于心力衰竭患者除展开常规治疗之外，还对其展开急诊内科治疗，最终在提高治疗总有效率，改善舒张压水平、收缩压水平、左室射血分数以及心率水平方面能够获得理想效果。

参考文献：

[1]郑霄，胡晓晟.美托洛尔联合贝那普利治疗对老年高血压合并心力衰竭患者治疗的心脏结构及心功能的影响[J].中国生化药物杂志，2017，37（1）：160-162.

[2]徐宝华，吴有华，李楠等.重组人脑利钠肽治疗瓣膜性与非瓣膜性心脏病心力衰竭的疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36（21）：5304-5306.

[3]顾丽萍，胡菁，严蜀华等.美托洛尔与曲美他嗪治疗老年冠心病心力衰竭的疗效及对患者心功能、心肌重塑和炎症因子的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（1）：89-91.

[4]沈祥礼，祖丽比娅，李岚等.心力衰竭专用超滤设备治疗心力衰竭有效性和安全性的随机对照研究[J].中华心血管病杂志，2017，45（7）：608-612.

[5]吴海萍，卜智斌.甲状腺素联合厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭的临床疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（9）：2128-2129.