维持性血液透析患者心理状态的调查与分析

维持性血液透析患者心理状态的调查与分析

刘小英李曼任欣梁立红张姝媛

[摘要]目的：调查分析维持性血液透析患者的心理状态。方法：采用自制问卷调查表、SCL-90表、SAS表和SDS表，分析在我院透析室进行维持性血液透析的66例患者的心理状态。结果：SCL-90结果显示，维持性血液透析患者的总分、总均分、躯体化、抑郁、焦虑、恐怖，其他（饮食、睡眠）、阳性项目数均显著高于国内常模组（P＜0.05）；抑郁组患者的年龄、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）和C反应蛋白（CRP）水平显著高于无抑郁组，抑郁组患者的血红蛋白（Hb）水平、透析充分性指标（Kt/V）显著低于无抑郁组（P＜0.05）；焦虑患者的Scr、BUN和CRP水平显著高于无焦虑组，透析充分性指标（Kt/V）显著低于无焦虑组。结论：维持性血液透析患者存在较多的心理问题，需要社会各界及时给予积极疏导，从而提高其生活质量。

[关键词]维持性血液透析心理状态调查分析

DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.48.58

作者单位：050031，河北省石家庄市，河北医科大学第一医院血透室

通讯作者：纪素花，河北医科大学第一医院肾内科副主任护师，Email：aazzjsh@163.com。

随着透析技术的发展和普及，血液透析疗法成为了终末期肾脏病（endstagerenaldisease,ESRD）患者的肾脏替代疗法[1]。根据一份美国肾病数据系统2013年度的报告可知[2]，在所有登记在册的国家中，约有76%在使用血液透析治疗，使用人数占总患病人数的80%以上。在我国，约有90%的ESRD患者应用血液透析进行治疗。然而，尽管许多ESRD患者在使用血液透析治疗后生命得到了挽救，但由于血液透析并不是完全的肾脏替代，所以仍存在着许多问题，如不能完全排除尿毒症毒素、不能完全纠正尿毒素引起的代谢紊乱以及不能替代肾脏的内分泌功能等[3]。此外，多种不适症状如疲乏、瘙痒、夜间睡眠不佳等困扰着患者对疾病预后的主观感知[4]。上述种种因素都严重影响着ESRD患者的心理状态和生活质量，给患者带来痛苦。本文将对维持性血液透析患者的心理状态进行调查分析，旨在为临床治疗提供新的思路。

1资料和方法

1.1研究资料

选择自2013年6月-2015年6月在我院血液透析室进行维持性血液透析的66例患者作为研究对象，其中，男性36例，女性30例，年龄21-86岁，平均年龄（53.11±10.36）岁；所有患者的透析时间均保持在3个月以上，平均透析时间（39.37±20.19）个月；慢性肾炎21例，高血压肾病11例，糖尿病肾病13例，多囊肾12例，其他9例。66例患者在维持性血液透析期间，病情稳定，神志清醒，无严重不良反应发生。

1.2研究方法

所有患者在持续血液透析3个月后，在经过专业培训的医师指导下，依次填写自制问卷调查表、SCL-90表、SAS表和SDS表。

其中，自制问卷调查表的内容包括患者姓名、性别、年龄、原发病、学历、是否医保、透析情况、各项生化指标检查结果等。

SCL-90表共包括9个因子，即躯体化(So)、强迫(Ob)、人际关系(In)、抑郁(De)、焦虑(An)、敌对（Ho)、恐怖(Ph)、偏执(Pa)、精神病性(Ps)，共计90道题，均是反映精神病人和有躯体疾病患者常见的心理症状。9个因子均采用5级评分，得分越高，说明该患者此项的症状越严重，阳性项目为评分在3分以上问题。

SDS表共包括20个条目，每个条目分为1～4级评分，最高80分，分数越高，说明患者的抑郁程度越重。评价方式为：40分以下为无抑郁，40～47分为轻度抑郁，48～55分为中度抑郁，56分及以上为重度抑郁。

SAS量表的标准分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分及以上为重度焦虑。

1.3统计学分析

所有数据使用SPSS13.0软件进行统计学分析，数据采用均值±标准差（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05衡量是否有统计学意义。

2结果

2.1SCL-90表测试结果与国内常模组的对比

66例血液透析患者的SCL-90测试结果及其与国内常模组的比较情况见表1。由表1可知，维持性血液透析患者的总分、总均分、躯体化、抑郁、焦虑、恐怖，其他（饮食、睡眠）、阳性项目数均显著高于高内常模组，且差异具有显著的统计学意义（P＜0.05）；其他各项的差异不大，无统计学意义。

2.2SDS测评情况

66例维持性血液透析患者的SDS抑郁测评结果显示，所有患者的最高分为78分，最低分为19分，平均（47.39±11.91）分。按抑郁程度划分，无抑郁状态患者21例（31.82%），轻度抑郁19例（28.79%），中度抑郁17例（25.76%），重度抑郁9例（13.64%）。其中，抑郁组患者的年龄、血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）和C反应蛋白（CRP）水平显著高于无抑郁组，抑郁组患者的血红蛋白（Hb）水平、透析充分性指标（Kt/V）显著低于无抑郁组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在其他指标如文化程度、是否医保、BMI等，无抑郁组患者和抑郁组患者差别不显著，无统计学意义（P＞0.05）。具体结果见表2。

2.3SAS测评情况

66例维持性血液透析患者的SAS抑郁测评结果显示，所有患者的最高分为69分，最低分为19分，平均（47.39±11.91）分。无焦虑51例（77.27%），轻度焦虑12例（18.18%），中度焦虑3例（4.55%），无重度焦虑者。在临床检查生化指标方面，焦虑患者的Scr、BUN和CRP水平显著高于无焦虑组，透析充分性指标（Kt/V）显著低于无焦虑组，其他指标之间则无明显区别。

3讨论

尽管现代医学的发展给治疗带来了极大的便利，但从传统医学模式向“生物-心理-社会模式”[5]转变的要求也越来越高，心理因素在疾病治疗中开始占据重要地位。

血液透析仅仅是改善肾脏的部分功能，但不能阻止原有疾病的恶化，同时患者每次在透析的过程中都要承受穿刺带来的痛苦。越来越多的研究证实，维持性血液透析患者的心理状态显著低于正常人群，其中表现尤为明显的是焦虑和抑郁两方面，甚至有研究认为焦虑和抑郁是终末期肾病病人长期预后不良的危险因素[6]。

本次研究的结果显示，维持性血液透析患者存在多种心理问题，这些心理问题会进而影响患者的各项临床生化指标，最终影响患者疾病的预后过程。两者之间的并存和相互影响给肾内科医生的治疗增加了新的挑战和难度。因此，需要在精准医疗的基础上，医院、家属和社会共同行动起来，关注血透患者的心理健康，积极引导，减轻患者的心理负担，保证患者的生活质量。

参考文献：

[1]CicoliniG,PalmaE,SimonettaC,etal.Influenceoffamilycarersonhaemodialyzedpatients’adherencetodietaryandfluidrestrictions：anobservationalstudy[J].JournalofAdvancedNursing,2012,68（11）：2410-2417

[2]赵歆辉，朱爱国.维持性血液透析患者的心理状态分析[J].现代医学，2012,40（5）：507-511

[3]王饶平，唐春苑，钟宇芳等.维持性血液透析患者焦虑和抑郁状态与营养状况临床分析[J].中国中西医结合肾病杂志，2014,15（10）：886-889

[4]陈亚民.维持性血液透析患者心理护理干预的效果分析[J].护士进修杂志，2012,27（18）：1699-1700

[5]张学军，叶春.维持性血液透析患者心理特征分析及护理[J].四川医学，2011,32（1）：142-144

[6]杨欢，吴庆文，尹建华.维持性血液透析患者自我感受负担影响因素调查与分析[J].中国护理管理，2012,12（10）：69-71