浅析骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折对骨折愈合及不良反应的影响

浅析骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折对骨折愈合及不良反应的影响

刘明洋 金学静，彦超，司琨，王敏

黑龙江省鸡西鸡矿医院 158100

　　【摘要】 目的 研究分析采用骨折复位外固定器对下肢复杂性骨折的治疗效果及不良反应情况。方法 此次研究的对象是选择2015年7月～ 2017年8月100例下肢复杂性骨折患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为治疗组和对照组， 各50例。治疗组采用骨折复位外固定器治疗， 对照组采用AO钢板固定治疗。比较并分析两组患者骨折愈合以及不良反应情况。结果 治疗组中38例愈合优秀， 8例愈合良好， 4例愈合较差， 有效率为92.0%；对照组中19例愈合优秀， 20例愈合良好， 11例愈合较差， 有效率为78.0%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。同时， 治疗组中2例患者出现不良反应， 而对照组中则有8例患者出现不良反应， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对于治疗下肢复杂性骨折这类疾病时， 采用骨折复位外固定器进行治疗， 能够取得较为理想的治疗效果， 建议临床外科中广泛应用并加以改进。  　　【关键词】 骨折复位外固定器；下肢复杂性骨折；骨折愈合；不良反应  Objective to study and analyze the efficacy and side effects of fracture reduction external fixator in the treatment of complex fractures of the lower extremities. Methods 100 cases of complex fractures of the lower extremities were selected from July 2015 to August 2017. The clinical data of the patients were analyzed retrospectively, and were randomly pided into the treatment group and the control group, each with 50 cases. The treatment group was treated with fracture reduction and external fixator, while the control group was treated with AO plate fixation. The fracture healing and adverse reactions of the two groups were compared and analyzed. Results in the treatment group, 38 cases healed well, 8 cases healed well, 4 cases had poor healing and the effective rate was 92%. 19 cases in the control group were excellent in healing, 20 cases healed well, 11 cases were poor and the effective rate was 78%. The difference of two groups was statistically significant (P<0.05). At the same time, 2 patients in the treatment group had adverse reactions, while 8 cases in the control group had adverse reactions, and the two groups were statistically significant (P<0.05). Conclusion for the treatment of complex fracture of lower extremities, the treatment of fracture reduction external fixator can achieve more ideal therapeutic effect. It is recommended to be widely used and improved in clinical surgery.

[keyword] fracture reduction external fixator; lower extremity complex fracture; fracture healing; adverse reactions 　　在临床中， 下肢复杂性骨折是一种难治性的疾病， 其治疗的难点就是骨折的固定， 对于一些出现较为严重的开放性骨折和软组织损伤、骨缺失的患者来讲， 采取何种固定方法以避免患者的关节出现僵硬的状况更是成为其治疗中的难点和重点[1]。本文对此进行研究， 现报告如下。  　　1 资料与方法  　　1. 1 一般资料 本次的研究对象为本院在2015年7月～ 2017年8月收治并同意本次研究的下肢复杂性骨折患者100例。患者中男66例， 女34例， 年龄13～56岁， 平均年龄（28.9±9.1）岁。将100例患者随机分为治疗组和对照组， 每组50例。治疗组患者中男33例， 女17例， 年龄13～56岁， 平均年龄（27.7±9.5）岁， 患者中闭合性骨折21例， 开放性骨折29例；对照组患者中男33例， 女17例， 年龄13～56岁， 平均年龄（29.6±9.0）岁， 患者中闭合性骨折26例， 开放性骨折24例。两组患者的年龄、性别和骨折类型等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。  　　1. 2 方法  　　1. 2. 1 治疗组 治疗组患者采取骨折复位外固定器进行治疗。对于开放性的骨折患者首先对患者进行清创， 而后进行手法复位。而对于闭合性骨折的患者来讲， 首先要对患者进行影像学的检查， 确定固定位置， 对手术的方法进行详细的布置， 在患者骨折处的远端和近端分别插入2个平行的固定针。在植入固定针时要注意与患者的肢体冠状面平行， 最后安装好支架。手术结束后再对患者进行影像学的检查， 观察患者骨折处的对位和对线情况。  　　1. 2. 2 对照组 对照组患者采用AO钢板进行固定， 这是一种较为常规的外科手术手段， 在患者骨折的患处置入AO钢板， 而后进行固定。  　　1. 3 骨折愈合情况判定标准[2] 愈合优秀：患者骨折处在治疗后进行X光检查， X线图片显示复位良好， 关节未出现畸形， 患者无疼痛感， 关节的功能恢复良好；愈合良好：患者骨折处复位， 但关节的活动性未完全恢复， 有一定的阻力；愈合差：患者骨折处X线图片显示复位较差， 患者的关节活动性差， 疼痛感甚至出现加剧的状况。有效率=（愈合优秀+愈合良好）/总例数×100%。  　　1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。  　　2 结果  　　2. 1 两组患者骨折愈合情况比较 治疗组患者中38例愈合优秀， 8例愈合良好， 4例愈合较差， 有效率高达92.0%；对照组患者中仅19例愈合优秀， 20例愈合良好， 11例愈合较差， 有效率仅为78.0%， 两组的有效率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。  　　2. 2 两组患者不良反应比较 治疗组患者中仅2例患者出现不良反应， 而对照组患者中则多达8例， 比例也高达16.0%， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。  　　3 讨论  　　传统的临床外科对于骨折一般采取的措施是进行手法复位， 而后在骨折患处打石膏外固定， 但实践证明， 这种治疗方式对于下肢复杂性骨折疗效不是十分的理想[3]。现代临床上更多的采用AO钢板固定， 相对而言是较为良好的治疗手段， 本次研究采用的是骨折复位外固定器治疗， 与AO钢板固定进行比较， 观察并比较分析患者的骨折愈合情况和不良反应的情况。通过对比研究发现， 本次研究的100例患者中， 采取两种治疗方式的患者均为50例， 但从结果看出来无论是骨折的愈合还是患者的不良反应情况， 采取骨折复位外固定器的患者均优于采用AO钢板固定的患者， 这就在一定程度上说明其对于下肢复杂性的骨折有更为理想的疗效。骨折复位外固定器在对患者进行治疗的同时还要对患者的创口进行处理[4]， 该种固定方法的固定针稳固、不易松动， 因此在治疗后对患者并发症及不良反应上有很强的控制作用。相比较而言AO钢板固定的缺点就是患者的骨折处容易出现感染等不良反应， 对于患者预后产生很大的负面影响。  　　综上所述， 对于治疗下肢复杂性的骨折， 采用骨折复位外固定器对患者进行治疗， 不仅能够有效的提高疗效， 同时对于控制不良反应也有很好的效果。  　　参考文献  　　[1] 宋广瑛.应用骨折复位外固定器治疗下肢复杂性骨折疗效观察. 亚太传统医药， 2010， 6（11）：97-98.  　　[2] 罗胜明， 陈泽雁， 莫子亮， 等.骨折复位外固定器治疗53例下肢复杂性骨折的效果观察.当代医学， 2012， 18（7）：64-65.  　　[3] 夏荷菊.下肢骨折患者围手术期的护理.当代医学， 2009， 15 （25）：121-122.  　　[4] 李卫华.浅谈骨科外固定支架对骨生长的影响.医学信息， 2009， 12（1）：89.