观察老年股骨粗隆间骨折手术治疗疗效

观察老年股骨粗隆间骨折手术治疗疗效

张明建 虞 磊

四川省攀枝花市仁和区人民医院 617000

【摘要】目的：分析老年股骨粗隆间骨折手术治疗疗效。方法：选择2018年1月-2018年12月我院收治的66例老年股骨粗隆间骨折患者作为对象，依据不同治疗方式分组，对照组33例实施的是锁定钢板内固定方式治疗，治疗组的33例进行的是防旋股骨近端髓内钉治疗，治疗后对数据对比和分析。结果：对比分析手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等，治疗组的用时短，出血量少。治疗组的发生几率低于对照组，治疗组的优良率高于对照组，数据分析后治疗组的效果明显。结论：针对老年股骨粗隆间骨折案例采用防旋股骨近端髓内钉治疗，整体上有突出的作用，值得实施推广。

关键词：防旋股骨近端髓内钉；老年股骨粗隆间骨折；效果分析

股骨粗隆间骨折是当前常见的一种骨科疾病，患者多数术老年人，由于老年人的身体功能逐渐下降，抵抗力以及愈合能力等弱，可能会出现治疗和恢复难度大的现象。在临床上对于股骨粗隆间骨折的案例一般实施的是手术方式进行治疗，可以进行手术复位固定处理，在实施中存在多种固定方式，以锁定钢板内固定方式治疗和防旋股骨近端髓内钉治疗等为主。微创治疗方式有并发症少的特点，选择66例老年股骨粗隆间骨折患者作为对象，依据不同治疗方式分组，实施治疗后对具体的数据分析和总结。详细的数据分析如下：

资料与方法

1.1一般资料

选择66例老年股骨粗隆间骨折患者作为对象，依据不同治疗方式分组，对照组和治疗组的例数都是33例。对照组的男女分别是18例和15例，年龄是60-78岁，平均年龄（73.58±0.36）岁。治疗组的男女分别是19例和14例，年龄区间是61-79岁，平均年龄（74.58±0.32）岁。对比两组案例的基本资料可知，差异不具备统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

在本次研究中对照组的案例实施的是锁定钢板内固定进行治疗，患者麻醉后选择仰卧位姿势，平躺在骨科牵引床上。在股骨近端外侧下进行7cm长的切口。充分暴露股骨近端，大粗隆及骨折处，牵引直视下对合骨块，尽量达到解剖复位，插入长度合适的锁定钢板在股骨外侧大粗隆下方，在钢板近端置入3枚锁定螺钉，采用2-3枚锁定螺钉和普通螺钉进行骨折远端固定。C型壁x线机透视下对复位的具体情况进行观察，冲洗切口之后留置引流管，逐层关闭切口^[1]。

治疗组进行的是PFNA治疗方式，患者选择仰卧位姿势，选择平卧位姿势，实施硬膜外麻醉，患肢牵引内收10-15°并内旋复位骨折，选择大粗隆顶点近端3cm处进行3-5cm的切口，钝性分离处理。置入导针在髓腔，将PFNA主钉置入近端髓腔内，在瞄准器的引导下在股骨颈内插入导针，到距离关节面下方大约5mm,插入的过程中，导针需要和股骨颈中轴偏后下方平行。扩大外侧皮质，打入PFNA螺旋刀片，锁定螺旋刀片，在瞄准器引导下打入远端锁钉，置入主钉尾帽。最后冲洗缝合切口。

1.3指标分析

（1）对比分析两组案例的各项指标；

主要包括的是：手术时间、术中出血量、骨折愈合时间；

（2）对比分析两组案例的并发症几率；

（3）两组案例的术后髋关节恢复情况；

优：术后进行髋关节评分，Harris的评分在90分。良：评分分析后得知，Harris的评分在70-80分之间。差：评分低于70分。优良率指的是优和良的人数比例之和。

1.4统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行分析，组间比较采用t检验，计数资料以频数或百分比表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1对比分析两组案例的各项指标

对比分析手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等，治疗组的用时短，出血量少，数据分析后具备统计学意义（p＜0.05），详细的数据分析概况如表一：

表一：两组案例的具体指标分析

2.2对比分析两组案例的并发症几率

治疗组的并发症例数2例，对照组是5例，数据对比得知，治疗组的发生几率低于对照组，分别是6.1%和15.2%，详细的数据分析如表二：

表二：两组案例的不良反应率对比

2.3两组案例的术后髋关节恢复情况

对比分析两组案例的优良率情况，治疗组的优良率是93.9%，对照组是75.8%，治疗组的优良率高于对照组，数据分析后治疗组的效果明显，详细如表三：

表三：两组案例的优良率分析

3.讨论

老年股骨粗隆间骨折是当前常见的一种症状，需要对患者采取有效的方式治疗。由于老年患者病症特殊，需要合理选择治疗方式^[2]。

微创股骨近端防旋髓内钉治疗方式本身有一定的积极作用，本身具备抗压和抗拉的作用，可以达到理想的结果。需要注意的是微创股骨近端防旋髓内钉在老年患者治疗中必须合理选择主钉的钉入点位置，如果选择不当，容易出现其他并发症，整体效果不佳。手术医生需要掌握手术的具体的治疗流程，合理采用^[3-4]。

对比分析手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等，治疗组的用时短，出血量少，数据分析后具备统计学意义（p＜0.05）。治疗组的发生几率低于对照组，分别是6.1%和15.2%。对比分析两组案例的优良率情况，治疗组的优良率是93.9%，对照组是75.8%。说明针对股骨粗隆间骨折的患者实施防旋股骨近端髓内钉方式，整体上有重要的作用，促进患者的恢复^[5]。

综上所述，防旋股骨近端髓内钉的治疗方式本身积极作用突出，能满足患者的要求，值得实施和推广^[6]。

参考文献

[1]蔡军,方凯,苏立.防旋股骨近端髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果分析[J].检验医学与临床,2019,16(23):3483-3486.

[2]茹晓敏.股骨近端防旋髓内钉对股骨粗隆间骨折患者髋关节功能及实验室指标的影响[J].基层医学论坛,2019,23(34):4912-4914.

[3]梁爱群,梅金良,章文军,余新平,梁敬柱,金雁,张仲博.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者的手术护理配合[J].齐鲁护理杂志,2019,25(22):41-44.

[4]许斌.微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果[J].医疗装备,2019,32(20):8-9.