血站检测抗 -HIV两种模式的对比

血站检测抗 -HIV两种模式的对比

洪星

黑龙江省伊春市中心血站 黑龙江 伊春市 153000

【摘要】：目的 探讨血站检测抗-HIV两种模式的应用效果。方法 选取我站2018年4月~2019年4月的124例献血者检测样品作为研究对象，分别采用间接法试剂盒原价心法试剂两种模式进行检测，并将两种模式的检测结果进行对比分析。结果 通过对两套检测模式的统计分析，X²7.53，X²_0.01=6.63，P<0.01，差异有显著性。模式1中“间接法”与“双抗原夹心法”检测结果也存在显著性差异，X²=4.27，X²_0.05=3.84，P<0.05。结论 “双抗原夹心法”在血站检测抗-HIV病毒中效果较高，且采用“双抗原夹心法”在防止血液浪费中起到很好的作用。

【关键词】：HIV；初检试剂；间接法；双抗原夹心法

Comparison of two anti-hiv modes in blood bank detection

[abstract] : objective to investigate the application effect of two anti-hiv modes in blood bank detection.Methods 124 samples of blood donors from April 2018 to April 2019 were selected as the research objects, and two modes of indirect method kit original heart method reagent were used for detection, and the test results of the two modes were compared and analyzed.Results through statistical analysis of the two detection modes, X27.53, X20.01=6.63, P<0.01, the difference is significant.In model 1, the results of "indirect method" and "diantigen sandwich method" were also significantly different, X2=4.27, X20.05=3.84, P<0.05.Conclusion "diantigen sandwich method" is effective in detecting anti-hiv virus in blood bank, and it plays a good role in preventing blood waste.

【 key words 】 : HIV;Initial reagent;The indirect method.Diantigen sandwich method

艾滋病（HIV）是一种全球性的传染性疾病，主要通过血液进行病毒传播。据研究数据显示，在全球的艾滋病患者中，其中注射吸毒占68%，经采血（血浆）途径感染占9.7%，血液和血液制品感染占1.5%。也就是说，由于血液途径传播而患艾滋病的人数共占总数的79.2%。因此，提升献血者的血液检测水平，强化检测准确度，是目前血站检测的重要任务。本文采用间接法试剂和原夹心法试剂两种模式对-HIV进行检测，并对检测结果进行分析探讨，现将报告如下。

1材料与方法

1.1检测样品

选取我站2018年4月~2019年4月的124例献血者检测样品作为研究对象，其中男64例，女60例，年龄22~67岁。所选取的患者基础资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。

质控血清：购自卫生部临检中心，2NCU/ml，批号：0101。

1.2试剂和方法

模式1：初检试剂为上海永华细胞和基因高技术分析中心生产的HlV(1+2)病毒检测试剂，采用“间接法”，批号有20010307、2001051、2010806。复检试剂为厦门新创科技有限公司生产的HIV(1+2)病毒抗体检测试剂，采用“双抗原夹心法”，批号有20103601、2001021601、200107601、201061601、201090601、20100601。

模式2：初检试剂为吉比爱生物技术(北京)有限公司生产的HIV(1+2)病毒检测试剂，采用“双抗原夹心法”，批号20011125、20020110、20020320、20020201。复检试剂为北京万泰生物药业有限公司生产的HIV(1+2)病毒检测试剂，采用“双抗原夹心法”，批号12020101、I2o020302、120020403。所有检测试剂均为“三证”(许可证、生产批文、批批检合格)齐全，检测过程严格按照试剂盒的使用说明书要求进行，结果判断以酶标仪的读数为准。

1.3仪器

自动加样机(Tecan Gensis RSP 200瑞士)，手工加样器(Lab systems芬兰，金花QYQ北京)，恒温酶标仪(Tecan Sunrise澳地利)，酶标仪(MK2芬兰)，恒温振荡仪(Heidolph Titramax l00德国)，洗板机(Tedan Columbus plus奥地利，WWW004 Well Wash4英国)。

2结果 双抗原夹心法检测结果见表1，分析的实验都处在质控“受控”

状态下，如检测结果中出现初、复检有一阳性时，按照<血站(或中心

血库)艾滋病检测管理规范>及“试剂盒使用说明书”的要求进行双孔

复试，结果为阳性送市防疫站“HIV初筛中心实验室”处理，反馈结

果表明所有送检样品为“抗-HIV(1﹢2)阴性”。本次分析中未出现初、

复检同为阳性的样品。

通过对两套检测模式的统计分析，X²7.53，X²_0.01=6.63，P<0.01，差异有显著性。模式1中“间接法”与“双抗原夹心法”检测结果也存在显著性差异，X²=4.27，X²_0.05=3.84，P<0.05。

表1 两套检测模式的检测结果

3讨论

根据WHO的统计，全球HIV病毒感染者约5%~10%为经血液传播而感染而当前我国血液传播率更高，因此，控制好血液质量成为控制和预防艾滋病的重要方面。此外，经输血传播HIV的效率很高，Ward等调查了HIV感染阳性的献血者及其受血者，结果发现95%的受血者感染了HIV，因此建立一套好的检测模式对预防输出途径传播HIV有积极的意义。统计分析本站检测抗-HlV(1+2)的情况，结果表明，应用两次“双抗原夹心法”对血站样本进行初、复检的模式较好。提高检测的准确性及缩短“窗口期”“双抗原夹心法”测定抗-HIV的灵敏度、特异性均高于“间接法”，第3代试剂较第2代试剂提前4~9d，假阳性率大约为0.26%；选择“双抗原夹心法”检测血液中的抗-HIv(1+2)可减少二次双孔复检样品数量，因此减少试剂的浪费；表1表明，采用模式1检测的血液因HIV而报废总量的0.5%，而模式2占总量的0.14%，说明采用“双抗原夹心法”在防止血液浪费中起到很好的作用。

综上所述，“双抗原夹心法”在血站检测抗-HIV病毒中效果较高，其灵敏度、特异性均优于“间接法”，同时可以检测过程中试剂的浪费，节省医疗资源。是目前为止适用性较高的检测模式，值得推广应用。

参考文献

[1]毕承恩.浅谈血站筛查抗-HIV两种ELISA试剂质量的评估[J].中国医药指南,2016,14(20):38-38.

[2]刘丽,杨忠思,单玉.血液检测新模式在无偿献血者血液筛查中的应用分析[J].中国输血杂志,2018,9(3):304-306.

[3]孙婧,王露楠,葛红卫,王瑞,常乐,黄力勤,胡京辉,王鹏,韩卫,朱海峰,朱绍汶.献血者抗-HIV ELISA检测屏蔽界限值的确定[J].中国输血杂志,2018,14(2):101-104.