外剥内扎术与 PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

外剥内扎术与 PPH术治疗环状混合痔的临床疗效比较

萧建亮 卢志云 郭红领

衡水市第五人民医院 河北省 053000

【摘要】目的：比较环状混合痔行外剥内扎术与PPH术（吻合器痔上黏膜环切术）治疗的临床疗效。方法：将200例环状混合痔患者随机法分组，2组各100例。采用常规外剥内扎术治疗控制组，采用PPH术治疗实验组。比较两个组别临床指标及并发症。结果：两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、并发症率等对比发现实验组更优，P<0.05，说明差异显著。结论：环状混合痔行PPH术治疗的效果更为确切，即具有出血少、并发症少、疼痛轻、恢复快等优势，值得推广研究。

【关键词】环状混合痔；外剥内扎术；PPH术；临床疗效

在临床上，环状混合痔是一种常见且多发性疾病，其一旦发生，则病程较长，且极易反复发作，因而严重影响着患者的日常生活和工作^【1】。在治疗该病症的过程中，目前首选的方法即为手术治疗，而传统手术方法为外剥内扎术，尽管其可起到一定效果，但术后并发症多、疼痛严重，所以不利于患者恢复。作为一种新型的手术方式，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）在治疗此类患者方面可达到较为理想的疗效^【2】。因此本文将200例环状混合痔患者随机法分组，2组各100例，即比较分析了环状混合痔行外剥内扎术与PPH术治疗的临床疗效，现阐述如下：

资料与方法

1.1资料

将200例环状混合痔患者随机法分组，2组各100例。比较基础数据：实验组；病程1-42（18.2±6.4）年；年龄值为18-84（42.4±10.3）岁；男/女为50/50。控制组；病程1-42（18.3±6.2）年；年龄值为18-84（42.3±10.4）岁；男/女为50/50，结果发现二者基础数据对比P>0.05，说明可比较研究。

1.2方法

手术前，所有患者均完善术前准备，并常规清洁肠道。采用常规外剥内扎术治疗控制组，具体操作根据该手术规范流程进行。采用PPH术治疗实验组，具体为：即常规消毒、铺巾，去截石位，对患者扩肛后，在痔多发区的3、7、11点处采用无损伤钳将痔钳夹并牵引向外，将痔疮上黏膜充分暴露后，在齿状线上3-4cm左右处行荷包缝合黏膜及其下层，然后旋开吻合器并开到最大，然后向荷包线上方在导入定钻头后置入，将吻合器旋紧，并收紧荷包，然后打结。将结扎线经带线器带出并拉紧，保持击发20s，直至击闭状态，然后对出血部位行压迫止血，将吻合器旋松，并取出，行“8”字形可吸收线缝合，完成手术后检查无异常，最后加压包扎，采用凡士林纱布进行。

1.3观察指标

比较两个组别临床指标如术中出血量、术后VAS评分（用于评估疼痛，分值0-10分，工具为视觉模拟评分表，分值越低越好^【3】。）、住院时间等及并发症。

1.4统计学处理

本文数据处理中，使用工具为SPSS 19.0，结果以P＜0.05进行差异评定，卡方可分析处理计数资料，而T值可处理分析计量资料。

结果

2.1两个组别临床指标分析对比

见下表1，两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间对比发现实验组更优，P<0.05，说明差异显著。

表1两个组别临床指标分析对比（ ）

注：与控制组相比，^*P<0.05。

2.2两个组别并发症率分析对比

见下表2，两个组别并发症率对比发现实验组更优，P<0.05，说明差异显著。

表2两个组别并发症率分析对比[例（%）]

注：与控制组相比，^*P<0.05。

讨论

在临床上，混合痔指的是在静脉曲张形成团块，且在同一方位齿线上下出现的无明显分界、内外相连的痔病，以异物感、便血、肛门疼痛为主要表现，伴有瘙痒和局部分泌物。该病症发生后若治疗不及时，则极易引发感染、出血、痔核坏死、嵌顿，从而导致患者面临极大的痛苦，进而导致其生活质量降低。在治疗此类患者的过程中，临床可选择的术式较多，传统外剥内扎术尽管可发挥一定效果，但术后极易引发各种并发症，不利于预后康复^【4】。而通过对患者实施PPH手术治疗，其是一种新型的微创术式，近几年已广泛应用于临床。此种术式可将黏膜下层组织和直肠下段过度松弛的黏膜切除，并行吻合器温和，可减轻痔的脱垂，同时可将肛垫正常结构有效保留，从而保留肛门正常生理功能，另外还能减少术后疼痛、尿潴留、肛门水肿等并发症，安全可靠^【5】。本文的研究中，两个组别术中出血量、术后VAS评分、住院时间、并发症率等对比发现实验组更优，P<0.05，说明差异显著。可以发现，环状混合痔行PPH术治疗具有十分显著的作用和优势。

综上所述，环状混合痔行PPH术治疗的效果更为确切，即具有出血少、并发症少、疼痛轻、恢复快等优势，值得推广研究。

【参考文献】

[1]周艳宾.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果[J].中外医学研究,2017,15（08）:145-146.

[2]胡平.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4（54）:10565.

[3]方武,许海涛.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔疗效对比观察[J].中国实用医药,2016,10（17）:133-134.

[4]马利安,严吉夫,郑建波,李坚炯.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较分析[J].浙江创伤外科,2016,19（05）:822-824.

[5]林友彬,李昭仪,杨中权.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔(附120例报告)[J].结直肠肛门外科,2019,15（06）:392-393.