血液灌流联合血液透析治疗慢性肾衰竭的效果观察

血液灌流联合血液透析治疗慢性肾衰竭的效果观察

周咏红

广西柳州市人民医院 广西柳州 545000

摘要：目的：探究在治疗慢性肾衰竭在治疗时，使用血液灌流联合血液透析的治疗效果。方法：选取2016年11月至2018年11月在我院就诊的70例维持性血液透析患者为研究对象，随机分成两组，按照治疗的方式不同分成研究组与参考组，每组35例，研究组的患者采取的是血液灌流联合血液透析治疗，参考组采取的是血液透析的治疗。结果：使用不同的治疗方式，血红蛋白、白蛋白等检验指标对比，研究组明显高于参考组，在超敏c反应蛋白对比中，研究组明显低于参考组；此外，研究组患者的治疗有效率为97.14%，显著优于参考组的88.57%（P<0.05）。两组患者的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在慢性肾衰竭患者的治疗过程中，使用血液灌流联合血液透析的治疗方式，治疗效果更佳显著，可以在日后慢性肾衰竭患者中广泛使用这种方式。

关键词：血液灌流；血液透析；慢性肾衰竭

引言：

慢性肾衰竭可引起全身多个系统病变，具体表现为贫血、纳差、呕吐、消化道出血、心衰、皮肤瘙痒、血压高、骨病等。病情形式较为复杂，患者治疗时难度较大。如果患者在疾病发生时，没有相应的治疗措施，就可能引发多种并发疾病，对患者的生命安全造成了威胁。在我院的35例患者的治疗过程中，使用血液灌流联合血液透析治疗慢性肾衰竭患者，取得了极佳的治疗效果。现做出具体的报告。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年11月至2018年11月在我院就诊的70例维持性血液透析患者为研究对象，随机分成两组，研究组患者为35例，其中男18例，女17例，年龄范围为16-75岁，平均年龄范围（45.52±9.41）岁。参考组同为35例患者，男16例，女19例，年龄范围为18-77岁，平均年龄范围（47.57±8.83）岁。本次选取的70例患者在进行研究前均已知情，只有使用的治疗方式不同，其他方面均无对比意义^[1]。

1.2方法

1.2.1参考组

参考组使用的治疗方式为血液透析，选择F14聚砜膜透析器，参数设置为常规，透析的血流量设置为200-250ml/min，500ml/min为透析的液流量，患者的治疗时间为每4h一次，对患者的抗凝治疗方式为低分子肝素^[2]。

1.2.2研究组

研究组使用的治疗方式为血液灌流联合血液透析，在常规血液透析治疗的基础上每2周进行一次血液灌输流联合血液透析。在治疗过程中把灌流器与透析器串联起来，动脉端朝下，中静脉端朝上，水平垂直固定在患者心脏上^[3]。治疗过程中一定要控制流率在50-150ml/min，运用0.9%氯化钠注射液3000ml预冲管道和灌流器自上而下进行预冲，灌流器用手轻轻转动，把里面的气泡排出。预冲结束后，把动脉血管与闭路循环连接，透析前需要运用250ml的0.9%氯化钠注射液冲洗透析器与管路，使用全身肝素化的方式，让静脉通路建立，在开始灌流时控制血液流速的增长，从100-150ml/min递增到200ml/min，灌流过程中控制好时间，通常情况下灌流为2h，在灌流结束后进行血液透析，一般时长也是2h，血液灌流联合血液透析的治疗时长一共是4h^[4]。

1.3观察指标

在两种不同的治疗方式中，观察治疗中血红蛋白、超敏c反应蛋白、白蛋白这三种指标，随后对这三种指标数据进行统计对比。治疗效果分为显著、有效、无效三种类型，对比两者的治疗有效率。

1.4统计学方法

在本次的研究分析中，对数据进行分析时，使用的软件是SPSS20.0，采用X²对计数的资料进行检验，用t对计量进行检验，数据之间的差异使用P值来分析。

2.结果

2.1治疗效果对比

表1：不同方式下两组患者的治疗效果

通过上述表格可以观察出来，血红蛋白、白蛋白等检验指标对比，研究组明显高于参考组，在超敏c反应蛋白对比中，研究组明显低于参考组。两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）

2.1治疗效果对比

表2：不同治疗方式患者治疗有效率

通过上述表格可以观察出来，研究组的患者治疗有效率97.14%，明显高于参考组治疗有效率88.57%。两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）

3.讨论

尿毒症毒素可分为大、中、小分子，血液透析主要清除小分子毒素，血液灌流可以清除很多跟尿毒症有关的物质如：肌酐、尿素、胍、酚、吲哚及中分子物质，这些毒素会造成多系统并发症，所以要充分清除尿毒症毒素，单纯采取一种方式是不够的，将血液灌流联合血液透析的治疗方式运用到治疗过程中，才能有最好的治疗效果。我院在对慢性肾衰竭患者进行治疗时，都采用了血液透析的治疗方法，但是在研究组特在此基础上增加了血液灌流的方式来做对比。本次研究表明，使用不同的治疗方式，血红蛋白、白蛋白等检验指标对比，研究组明显高于参考组，在超敏c反应蛋白对比中，研究组明显低于参考组；此外，研究组患者的治疗有效率为97.14%，显著优于参考组的88.57%（P<0.05）。两组患者的差异具有统计学意义（P<0.05）。因此得出，在血液透析的基础上增加血液灌流治疗，治疗效果显著。

参考文献：

[1]郑顺福.观察三种血液净化方式治疗慢性肾衰竭的临床疗效差异[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2018(40):59-59.

[2]刘媛媛.专病一体化管理对慢性肾衰竭腹膜透析患者自护能力的影响研究[J].当代护士（下旬刊）,2019,26(9):50-52.

[3]王勇刚,王林风,王晓琳,etal.血液透析联合血液灌流对慢性肾衰竭肾性贫血及微炎症状态的影响[J].华夏医学,2019(2):84-87.

[4]邓晓风,代青,万莉,etal.多模式组合透析对维持性血液透析患者Klotho蛋白、FGF-23和BNP的影响[J].中华危重病急救医学,2017,29(07):636-639.