腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效比较

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效比较

尚龙滨

哈尔滨市阿城区中医医院 黑龙江 哈尔滨 150300

【摘要】：目的 观察比较腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性化脓性阑尾炎患者的临床效果。方法 选择我院2018年6月-2019年12月收治的88例行手术治疗的急性化脓性阑尾炎患者为研究对象，按照患者的意愿分为腹腔镜组和开腹组，每组各有患者44例，分别行腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术进行治疗，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、视觉模拟评分（VAS）、术后腹腔引流量、住院时间以及术后并发症发生率。结果 腹腔镜组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后腹腔引流量、VAS以及住院时间均明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。与开腹组患者比较，腹腔镜组患者切口感染、腹腔脓肿以及粘连性肠梗阻等术后并发症发生率显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与开腹阑尾切除术手术相比，腹腔镜阑尾切除术对急性化脓性阑尾炎患者的创伤较小，患者术后恢复较快，术后并发症发生率较低，具有在临床上进行广泛的推广及应用的临床价值。

【关键词】：腹腔镜阑尾切除术；开腹阑尾切除术；急性化脓性阑尾炎；临床疗效

Comparison between laparoscopic appendectomy and open appendectomy in the treatment of acute appendicitis

[abstract] : objective to observe and compare the clinical effects of laparoscopic appendectomy and open appendectomy in the treatment of acute suppurative appendicitis.Methods select our hospital on June 6, 2018 - December 2019 admitted 88 patients who underwent surgical treatment of acute suppurative appendicitis as the research object, according to the wishes of patients pided into laparoscopy and laparotomy group, each group with 44 cases of patients, respectively line treatment of laparoscopic appendectomy and open appendectomy, comparison of two groups of patients with operation time, intraoperative blood loss, postoperative anal exhaust time, visual analogue scale (VAS), postoperative abdominal cavity flow, length of hospital stay and postoperative complications.Results the operative time, intraoperative blood loss, postoperative anal exhaust time, postoperative abdominal drainage, VAS and hospital stay of patients in the laparoscopic group were significantly lower than those in the laparotomy group, and the differences were statistically significant (P<0.05).Compared with the open group, the incidence of postoperative complications such as incision infection, abdominal abscess and adhesive intestinal obstruction was significantly reduced in the laparoscopic group, with statistically significant differences (P<0.05).Conclusion compared with open appendectomy, laparoscopic appendectomy has less trauma to patients with acute suppurative appendicitis, faster postoperative recovery and lower incidence of postoperative complications.

【 key words 】 : laparoscopic appendectomy;Open appendectomy;Acute suppurative appendicitis;Clinical curative effect

急性阑尾炎是最常见的普外科急腹症．其发病率位居急腹症首位主要采用手术切除进行治疗。随着微创理念的深入及腹腔镜技术的不断进步，腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎在临床上得到广泛使用，并取得了显著的效果[1]。本文比较了腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性化脓性阑尾炎患者的临床效果，现将本次的研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择我院2018年6月-2019年12月收治的88例行手术治疗的急性化脓性阑尾炎患者为研究对象，按照患者的意愿分为腹腔镜组和开腹组，每组各有患者44例。其中，腹腔镜组男性患者24例，女性患者20例，年龄16-79岁，平均年龄（50.29±6.43）岁。开腹组男性患者23例，女性患者21例，年龄17-76岁，平均年龄（49.52±6.85）岁。两组患者的性别、年龄等基本资料方面比较，均无显著性统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2手术方法 开腹组采用常规的开腹阑尾切除术治疗，抬高患者头部，取舒适仰卧位，麻醉完毕后，选定切口位置后进行常规消毒并铺设无菌洞巾，做长约10cm切口，逐层切开皮下组织，避开大血管以免大出血，术中小血管破裂者采用电凝止血，将阑尾充分暴露，对其进行分离处理并切除；切除完毕，逐层缝合切口，术后予抗生素常规预防感染。腹腔镜组采用腹腔镜下阑尾切除术进行治疗，患者取舒适仰卧位，麻醉完毕，麻醉完毕后行气管插管，常规建立CO 2 气腹，压力控制在12-14mmHg，选定切口位置后进行常规消毒并铺设无菌洞巾，采用三孔，找到阑尾后将阑尾尖端夹住，对阑尾进行切除处理，结扎阑尾系膜及阑尾动脉，不包埋阑尾残端，将其还纳入腹腔，逐层缝合切口，术后予抗生素常规预防感染。

1.3观察指标 观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、术后腹腔引流量、视觉模拟评分（VAS）以及住院时间，并比较两组患者的术后并发症发生情况，主要包括切口感染、腹腔脓肿以及粘连性肠梗阻等。

1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的部分观察指标比较 如表1所示，腹腔镜组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后腹腔引流量、VAS以及住院时间均明显低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组患者的部分观察指标比较（x±s）

2.2两组患者术后并发症发生率比较 如表2所示，与开腹组患者比较，腹腔镜组患者切口感染、腹腔脓肿以及粘连性肠梗阻等术后并发症发生率显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组患者术后并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

急性阑尾炎主要以转移性右上腹疼痛为主要表现，轻者可采用内科保守治疗获得痊愈，重者可引起感染性休克而危及生命。传统开腹阑尾切除术是一种技术十分成熟且疗效肯定的经典手术方法，为普外科医生的手术技术进步奠定了坚实的基础。但是，传统开腹阑尾切除术仍然存在腹壁切口长、创伤大、污染概率及术后感染的发生率增加等缺点。腹腔镜阑尾切除术具有腹壁创伤小、术中便于探查、腹腔干扰少、切口感染率低及术后康复快等特点，更加符合现代微创外科及快速康复的理念，因此，在临床上得到广泛应用[3]。本次研究结果显示，腹腔镜组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后腹腔引流量、VAS、住院时间及术后并发症发生率显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。综上所述，与开腹阑尾切除术手术相比，腹腔镜阑尾切除术对急性化脓性阑尾炎患者的创伤较小，患者术后恢复较快，术后并发症发生率较低，具有在临床上进行广泛的推广及应用的临床价值。

参考文献

[1]李国锋.腹腔镜与开腹手术治疗急性化脓性阑尾炎临床疗效比较[J].现代诊断与治疗,2018,24(18):4264-4265.

[2]晏茂钊，黄永生，何学彦.腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性化脓性阑尾炎的疗效比较[J].世界临床医学,2017,11(10):82-83.

[3]马治贫.腹腔镜手术治疗与开腹手术治疗对急性化脓性阑尾炎患者免疫球蛋白及细胞因子的影响[J].黑龙江医药,2017,30(1):177-179.