全子宫切除术不同术式的临床效果比较

全子宫切除术不同术式的临床效果比较

汪霞

资阳市雁江区中医医院妇科，四川省资阳市 641300

摘要 目的 对比分析全子宫切除术不同术式的临床效果。方法 选取我院收治的行经腹部子宫全切术、经阴道子宫全切术以及腹腔镜下子宫全切术的患者作为观察对象，共计93例，均为2018年1月至2019年12月间收治。并将其按照手术方式的不同分为三组，其中31例接受经腹部子宫全切术进行治疗的纳入A组，接受经阴道子宫全切术治疗的31例纳入B组，接受腹腔镜下子宫全切术进行治疗的31例纳入C组。对比这三组患者的手术时间、术后排气时间、术后疼痛持续时间以及住院时间。结果从手术时间上比较，A组明显短于B组与C组，差异显著（p<0.05）；从术后排气时间上比较，B组与C组均短于A组，差异显著（p<0.05）；从术后疼痛持续时间上比较，B组与C组明显短于A组，差异显著（p<0.05）；从住院时间上比较，A组明显高于B组与C组，差异显著（p<0.05）。结论经阴道子宫全切术以及腹腔镜下子宫全切术具有创伤小、恢复快，住院时间短等优点，可适用于临床推广。

关键词 子宫切除术；不同方式；疗效

子宫切除术是妇科常见的治疗方式，其可以根据患者的病情、适宜证、年龄、部位等方面进行不同方式的选取，切除的方式包括部分切除、全切除、次全切除、广泛切除等，并且手术还有不同的手术途径，例如：经阴道、经腹部以及经腹腔镜等^[1]。所以本文以不同的手术方式，探究各自起到的临床效果。

1一般资料与方法

1.1一般资料

此次研究对象共计93例，均为我院2018年1月至2019年12月间收治，并将其按照不同的手术方式进行分组对比，其中接受经腹部子宫全切术进行治疗的31例纳入A组，接受经阴道子宫全切术治疗的31例纳入B组，接受腹腔镜下子宫全切术进行治疗的31例纳入C组。A组：年龄最小者35岁，年龄最大者47岁，平均年龄为（39.54±2.23）岁；B组：年龄最小者46岁，年龄最大者80岁，平均年龄为（41.64±2.58）岁；C组：年龄最小者38岁，年龄最大者56岁，平均年龄为（40.35±2.96）岁。对比三组的一般资料后得出结果为（p>0.05），无统计学意义。

1.2方法

A组：经腹部子宫全切术：实施连续硬膜外麻醉，并做常规消毒和铺巾处理，使患者呈平卧位，取一切口于下腹部，之后对患者进行常规切腹、切断、缝扎等处理，剪开阔韧带前叶，分离膀胱子宫返折腹膜，之后对主韧带、子宫动静脉以及骶韧带进行处理，两侧对称，围绕宫颈沿穹隆剪断阴道壁，取下标本，做缝合处理，无出血情况后，关腹，术毕，取出阴道纱布。

B组：经阴道子宫全切术：实施连续硬膜外麻醉,并做常的消毒和铺巾处理，使患者呈膀胱截石位，选取浓度1%的肾上腺素进行阴道黏膜的注射，之后切开阴道前壁，显露剪开膀胱子宫返折腹膜，从后穹隆进入盆腔，之后对骶韧带、主韧带进行处理^[2]，将子宫体牵出，再处理子宫动静脉、圆韧带、卵巢固有韧带等，处理完毕，将腹腔缝合关闭，重建盆底支持，加强盆底托力。

C组：腹腔镜下子宫全切术：实施气管插管全身麻醉,并做常规消毒和铺巾处理，使患者呈膀胱截石位，之后置入举宫器，常规建立三个操作孔，建立人工气腹，选用超声刀对子宫圆韧带、卵巢固有韧带等进行切开处理^[3]，之后将子宫旁的疏松组织、子宫膀胱返折腹膜进行分离，行放气，之后的操作同经阴道子宫全切术相同，之后再次建立气腹，在腹腔镜的引导下对盆腔进行冲洗，在无出血情况后，放气拔镜，缝合各穿刺孔。

1.3判定标准

对比三组患者的手术时间、术后排气时间、术后疼痛持续时间以及住院时间。

2结果

从手术时间上比较，A组明显短于B组与C组，差异显著（t=20.756、36.166，p=0.000、0.000）；从术后排气时间上比较，B组与C组均短于A组，差异显著（t=10.025、7.096，p=0.000、0.000）；从术后疼痛持续时间上比较，B组与C组明显短于A组，差异显著（t=8.622、9.283，p=0.000、0.000）；从住院时间上比较，A组明显高于B组与C组，差异显著（t=5.872、5.869，p=0.000、0.000），详情如下表一。

表一 手术时间以及术后情况比较 （x±s）

3讨论

本文的经腹部子宫全切术是临床上最为传统的手术方式，术野广、操作便捷、手术时间短，但是术中的出出血量较多，创口较大，术后易形成瘢痕，易发生术后创面感染的情况，而经阴道子宫全切术操作便捷，不需要较多的医疗设备，同时创伤较小，利于术后的恢复，治疗费用低，适合推广使用，就小于10周的子宫来讲，如果不是有绝对的禁忌症，可以首选该方式进行治疗，但是该方式也有一定的弊端，其术野较小，易损伤其他的周边组织，易发生较多的并发症，所以该方式对医生的操作要求较为严格。

而本文的腹腔镜下子宫全切术继承了经阴道子宫全切术的优点，并且弥补了其缺点，在腹腔镜的引导下，术野得到了保证，同时切口小，易于术后的恢复，不易对周边组织形成损伤，并且，有了腹腔镜的引导，还可以对患处的其他脏器进行探查，以明确有无其他的病变，再行相关的处理，以避免不必要的危险操作。但是该方式也有弊端，虽然其是一种微创技术，但是其需要特殊的器械进行辅助，同时还需要对患者进行全麻处理，所以患者的经济支出会增加，再结合本文的研究结果可以看出，经阴道子宫全切术和腹腔镜下子宫全切术的临床效果相仿，所以综合考虑，经阴道子宫全切术还是最为优质的临床选择，如果不考虑经济的支出，腹腔镜下子宫全切术也是不错的选择，最后才应考虑经腹部子宫全切术。

参考文献

[1]张德喜, 冯骐, 葛迎春. 不同手术方式切除子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 实用妇产科杂志, 2014(12):75-77.

[2]余莉萍, 冯淑瑜, 王冬昱. 不同手术方式行子宫肌瘤切除术的疗效比较[J]. 广东医学, 2010, 031(013):1718-1720.

[3]李淑敏. 不同麻醉方法在子宫切除术中的疗效对比研究[J]. 中国现代医学杂志, 2012(01):74-76+79.