南京医科大学附属苏州医院 江苏苏州 215000
【摘要】目的:探究个体化阶梯式疼痛管理模式应用于癌痛护理中的价值。方法:选取2019年4月至2020年4月与我院收入并治疗的120例癌痛患者,将其随机分为常规对照组和干预观察组,每组60例,常规对照组实施常规疼痛护理,干预观察组实施个体化阶梯式疼痛管理模式,比较两组患者疼痛改善程度及生活质量。结果:在干预观察组和常规对照组干预前后患者疼痛强度评分中,干预观察组各项评分均小于常规对照组;生活质量评分中,干预后,干预观察组的生活质量有显著提高。结论:将个体化阶梯式疼痛模式应用与癌痛护理中,可减轻患者疼痛,增加患者舒适度,进而提高患者的护理满意度,有利于患者生活质量的提高。
【关键词】个体化阶梯式疼痛模式;癌痛;应用价值
癌痛患者最常见的并发症为疼痛,据统计,我国超过50%的癌痛患者都伴有不同程度的疼痛【1】。癌痛会对患者生理及心理造成严重损害,进而影响患者日常生活质量【2】。因此,减轻癌痛也是治疗的关键。基于此情况,我院将个体化阶梯式疼痛管理模式应用与癌痛护理中,观察患者干预前后的癌痛变化,分析不同疼痛护理对癌痛患者生活质量等方面的影响。
1、资料与方法
1.1一般资料
选取2019年4月至2020年4月与我院收入并治疗的120例癌痛患者,将其随机分为常规对照组和干预观察组,每组60例。干预观察组:年龄为42-88岁,平均年龄为(65.1±6.2)岁,男28例,女22例。常规对照组:年龄为44-90岁,平均年龄为(65.9±8.1)岁,男31例,女29例。两组患者一般资料无系统学差异(P>0.05)。
1.2方法
常规对照组给予常规止痛方法及基础护理,包括:遵医嘱给予药物,如:布洛芬等;关注患者的生命体征变化;协助患者进行各项检查等。干预观察组给予个体化阶梯式疼痛模式(依据WHO癌症止痛三阶梯止痛原则【3】),方法如下:(1)制定个体化方案:成立癌痛管理小组,根据患者病情制定个体化方案,监测实施情况,以便及时改进。(2)用药指导:应用问卷调查、与患者交谈等方法,了解患者对止痛、疼痛等知识掌握程度,评估患者身心状态及社会状态等,建立良好的护患信任关系,以便为患者进行疾病相关知识的讲解,包括:癌痛的发生机制,癌痛的分级及癌痛评估方法等,加强患者对癌痛等级的认知,并缓解患者不安、烦躁等负面情绪。(3)制定阶梯式目标:根据患者整体功能状态,结合WHO癌症疼痛三阶梯止痛原则,为患者制定个体化干预措施及癌痛控制目标。治疗过程中,若患者疼痛超过目标,应立即通知医生进行救治,并遵医嘱给予药物止痛治疗;若患者疼痛低于目标,可采取非药物止痛,如:放松疗法等。(4)建立医护沟通平台:构建医护沟通平台,如微信群等,以便患者随时进行咨询。
1.3评价标准
应用问卷调查,指导患者自行评分,在疼痛强度问卷中,各项目得分为0-10分,分数与疼痛强度成正比。并使用生活质量量表进行评分。
1.4统计学分析
采用SPSS 24.0软件处理数据,计数资料用(n/%)表示,χ2检验,计量资料用( ±s)表示,t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
结果
2.1干预观察组和常规对照组干预前后疼痛强度比较
比较干预观察组和常规对照组干预前后患者疼痛强度评分,干预观察组评分均小于常规对照组,表明对患者实施个体化阶梯式疼痛模式,可有改善患者疼痛强度,提高患者舒适度(P<0.05),见表1。
表1 两组患者干预前后疼痛强度比较[ ±s/分]
组别 | 时间 | 最严重时 | 最常见时 | 当前状况 | 静息时 | 活动时 |
干预观察组(n=60) | 干预前 | 6.62±2.23 | 4.81±2.31 | 3.98±2.56 | 4.12±2.24 | 4.85±2.65 |
干预后 | 4.21±2.01*# | 2.89±2.11*# | 2.36±2.14*# | 2.38±1.89*# | 3.15±2.06*# | |
常规对照组(n=60) | 干预前 | 6.64±2.42 | 4.85±2.45 | 4.21±2.38 | 4.09±2.46 | 4.87±2.32 |
干预后 | 4.41±2.12* | 3.78±2.31* | 2.97±2.56* | 3.01±2.12* | 3.88±2.89* |
注:*为与干预前比较,P<0.05;#为与常规对照组比较,P<0.05。
2.2干预观察组和常规对照组生活质量的比较
在生活质量评分中,干预后,干预观察组的生活质量有显著提高(P<0.05),见表2。
表2 两组患者生活质量的比较[ ±s/分]
组别 | 时间 | 日常工作 | 日常活动 | 情绪状态 | 睡眠质量 |
干预观察组(n=60) | 干预前 | 6.48±2.36 | 5.74±2.36 | 4.85±2.14 | 5.87±1.56 |
干预后 | 4.21±2.01*# | 3.32±2.01*# | 3.02±1.78*# | 3.21±1.65*# | |
常规对照组(n=60) | 干预前 | 6.59±2.12 | 5.73±2.66 | 4.79±2.16 | 5.82±1.69 |
干预后 | 5.34±2.56* | 4.42±2.36* | 3.66±1.89* | 4.16±2.09* |
注:*为与干预前比较,P<0.05;#为与常规对照组比较,P<0.05。
讨论
目前,许多学者认为大部分癌痛是因肿瘤对软组织、骨髓、神经系统等进行侵入所致,少部分癌痛则是因为患者并发感染或慢性疾病等所致【4】。为进一步提高护理质量,改善患者生活质量,我院对个体化阶梯式疼痛管理模式应用于癌痛护理的效果展开了研究,结果表明:干预观察组各项疼痛强度评分均小于常规对照组;生活质量评分中,干预观察组的生活质量在干预后有显著提高。
综上,将个体化阶梯式疼痛模式应用与癌痛护理中,可减轻患者疼痛,增加患者舒适度,进而提高患者的护理满意度,有利于患者生活质量的提高,故应广泛推广。
参考文献:
[1]刘萍.健康教育联合心理护理对肺癌患者癌性疼痛及生活质量的影响[J].健康之友,2019,(1):116,86.
[2]阿永花.个体化疼痛护理对癌痛患者疼痛状况及生活质量的影响[J].心血管外科杂志(电子版),2020,9(3):343-344.
[3]周淑蓉,陈建发,张叔平, 等.个体化疼痛护理干预对缓解胃癌术后疼痛的效果评价[J].广东医科大学学报,2019,37(6):728-730,封3.
[4]刘淑媛.对癌痛患者进行个体化疼痛护理对其疼痛程度及心理状态的影响[J].当代医药论丛,2019,17(23):216-218.