急性重症脑卒中患者实施营养护理的护理体会

急性重症脑卒中患者实施营养护理的护理体会

李秋 高盼盼 刘婷婷 通讯作者：宋莹

吉林大学第二医院 吉林 长春 130000

　　摘 要：目的：探究急性重症脑卒中患者实施营养护理的效果。方法：选择本院收治的急性重症脑卒中患者106例作为本文研究对象，将将其中50例患者分入对照组，剩余56例患者分入营养护理组。其中，对照组中患者使用普通鼻饲奶，而营养护理组则是以常规治疗为基础，对其中患者使用鼻饲整蛋白肠内营养制剂。在患者入院治疗的第1、14以及21天，对两组患者的血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白以及甘油三酯进行检查，并对两组第1、21天的NHSS评分，第7、21天的感染以及EN胃肠道并发症的发生率进行统计。结果：两组患者在第14与21天的各项营养指标均出现明显下降，而对照组的下降较为显著（P<0.05）;与对照组相比，除EN胃肠道并发症的发生率营养护理组中患者高于对照组外（P<0.05），营养护理组中患者在第7、21天的感染发生率明显低于对照组（P<0.05），结论：营养护理在急性重症脑卒中患者的实施，可有效改善患者的营养状况，并且可有助于进一步降低感染发生率，存在积极的临床应用价值。  　　关键词：急性重症脑卒中;患者;营养护理;效果  　　引言：随着民众生活质量的提升，脑卒中的发病年龄正呈现逐渐下降的趋势，同时发病率的增长也较为显著【1-2】。因此，为了加快脑卒中患者的恢复时间，提高患者今后的生存质量，作为护理人员来说，其需要对脑卒中患者，特别是急性重症脑卒中患者的护理工作加以关注【3-4】。对于急性重症脑卒中患者来说，其一旦发病，往往存在严重的意识障碍，从而导致其认知、吞咽等各项生理功能出现严重的受损，如护理工作对此不重视，则势必会导致患者出现营养不良的问题，对其今后康复造成难以弥补的影响【5-6】。因此，本文选取106例急性重症脑卒中患者作为研究对象，采用对照的方法来对营养护理的效果进行探究，现对此报道如下。  　　1 资料与方法  　　1.1 一般资料  　　选取本院收治的106急性重症脑卒中患者作为研究对象，将其中50例患者分入对照组，剩余的56例患者分入营养护理组。在对照组中，男性患者与女性患者的数量比例为31：19，年龄分布在40～85岁之间，平均年龄为（73.5±9.3）岁;营养护理组中，男性患者与女性患者的数量比例为34：22，年龄分布在37～86岁之间，平均年龄为（71.6±8.6）岁。此外，对照组与营养护理组中患者在年龄、性别以及其它症状上相比较，均不存在统计学差异（P>0.05），存在可比性。  　　1.2 方法  　　待106例急性重症脑卒中患者入院后，所有患者均在48h内留置鼻胃管。  　　1.2.1 對照组：  　　对患者家属进行必要的健康宜教，并对其中患者分配本院配置的混合鼻饲奶，由患者家属来负责鼻饲奶的喂食。此外，除了喂食鼻饲奶外，同样也可根据患者状况增添其它辅食，例如，米汤菠菜汁或者肉羹等。喂食次数控制在每日5次左右，喂食量控制在200ml/次。最后，对照组与营养护理组采用相同的治疗与用药方式，避免并发症的出现。  　　1.2.2营养护理组：  　　在营养护理组中，对其中患者使用整蛋白肠内营养制剂，在鼻饲管的帮助下，持续向患者身体内泵入。在头两天，将滴速控制在小于30ml/h的范围内，如果患者没有出现不良反应，例如，腹泻、腹胀等症状，则可将适当提升滴速，但不可大于80ml/h。此外，患者入院第一天，整蛋白肠内营养制剂的用量为500ml，自第二天起，用量可在250～500ml的范围内适当增加。  　　1.3 营养状况评价  　　对营养护理组与对照组中患者在第1、14以及21天的血红蛋白（Hb）、血清白蛋白（Alb）、前白蛋白（PA）、甘油三酯（TG）进行检测。  　　1.4 感染发生率及评价标准  　　在患者入院第7、21天时，对两组患者是否存在尿路干扰、肺部干扰、肠道干扰以及混合感染的发生率进行观察。  　　1.4.1 肺部感染诊断标准：  　　患者肺部是否存在感染，可在患者入院48h后，观察其是否存在喘憋、咳痰以及咳嗽等症状，检查其肺部是否存在罗音，或者通过胸片以及CT等检查项目来对患者是否存在肺部感染进行诊断。  　　1.4.2 尿路感染诊断标准：  　　如患者存在尿急、尿频、尿痛等症状，或者伴有下腹触痛、发热等症状，则可认定患者存在尿路感染症状。  　　1.4.3 肠道感染诊断标准：  　　通常来说，患者如出现呕吐、腹痛、恶心、发热等症状，且每天腹泻次数大于三次，连续天数不小于2天，则可判断患者存在肠道感染症状。  　　1.5  EN胃肠道并发症观察  　　观察并统计对照组与营养护理组中患者在入院第7、21天时腹胀、腹泻以及反流等症状的发生率。  　　1.6 神经功能缺损程度  　　评定对照组与营养护理组中患者在入院第1、21天时的神经功能缺损程度。其中，选用美国国立卫生院卒中量表（NTHSS）作为评定标准。  　　1.7 统计学处理  　　使用SAS6.12软件，用 表示计量资料，采用单因素方差分析、q检验以及t检验来进行组间比较，计数资料组间比较采用χ2检验，差异有统计学意义（P<0.05）。  　　2 结果  　　2.1 两组营养状况评价指标比较  　　在营养护理组与对照组当中，患者的各项营养指标均出现了不同程度的下降，并且与营养护理组相比，对照组中患者的各项营养指标下降的更加显著。同入院第一天相比，对照组中患者在第14、21天时的各项指标，同营养护理组第21天的各项指标，诸如，Hb、Alb、PA，均出现了显著下降（P<0.05）;。在第21天，营养护理组中患者的TG指标有所升高，而对照组则出现了显著下降（P<0.05），并且与对照组相比，营养护理组中患者的各项营养指标均好于对照组（P<0.05）。

2.2 两组感染发生率比较  　　与对照组相比，营养护理组中患者在第7、21天的感染发生率明显低于对照组（χ2=6.061和χ2=8.585，P均<0.05）。另外，从各类感染出现的人数来看，营养护理组显著低于比例组，但是由于感染例数有限，所以无统计学意义。 　　2.3 EN胃肠道并发症比较  　　在入院第7天，营养护理组与对照组中的EN胃肠道并发症发生率存在差别，差异存在统计学意义（χ2=4.171，P<0.05）。此外，与对照组相比，营养护理组中患者出现腹胀、腹泻的例数显著高于对照组（χ2=4.541，P<0.05）。在第21天，对照组与营养护理组的EN胃肠道并发症比较不存在统计学意义。 　　2.4 两组NIHSS评分比较  　　与入院第1天相比，营养护理组与对照组中患者的NTHSS评分均出现了显著改善（P<0.05），而且营养护理组中患者的NIHSS评分改善更加明显（P<0.05）。  　　3 讨论  　　对于脑卒中患者，特别是急性重症脑卒中患者来说，如果其出现营养不良的问题，则可能会加重脑卒中患者的症状，甚至会直接影响患者的生命安全，所以关注急性重症脑卒中患者的营养护理是十分重要的【7】。与此同时，在脑卒中急性期，之所以会导致患者出现营养问题，主要与以下因素有关，即：（1）患者丧失意识或者因意识存在障碍，导致患者无法进食;（2）患者因为球麻痹，致使无法完成食物的正常吞咽。另外，根据相关研究表明，脑卒中患者出现吞咽困难的概率可以达到70%左右，而营养不良发生率在脑卒中患者的发生比率约为50%左右，吞咽困难是导致患者营养不良最为主要的因素。当患者处于急性重症脑卒中时，患者机体便会处于高分解状态，而且伴随有丘脑-垂体-靶向轴功能紊乱的症状，从而导致患者出现内分泌失调【8】。另外，对于急性重症脑卒中患者而言，其胃肠功能也会出现不同程度的紊乱，导致营养吸收程度大为降低。由于脑卒中患者绝大部分以老年人居多，所以除了脑卒中症状外，还会伴随有各类老年慢性病，可能在卒中发病前，便存在营养吸收不好的问题，待发病后，由于存在意识障碍，导致营养不良问题进一步加重【9】。  　　本文将106例研究对象随机分配到对照组与营养护理组中，对其中患者的各类营养指标、感染发生率、EN胃肠道并发症以及神经功能缺陷等进行比较分析。由于患者病情较重，所以尽管在早期便对患者进行营养护理，但是由于患者机体处于高分解状态，所以患者的营养指标在早期均出现不同程度的下降，但是在入院第21天后，营养护理组患者的各项营养指标均优于对照组，而且与对照组相比，营养护理组中患者的总感染率以及NIHSS评分均优于对照组，表明患者的康复效果有着显著的改善。最后，对于EN胃肠道并发症而言，营养护理组的发生率高于对照组，主要是因为患者进入到康复期后，存在肠内营养渗透压过高以及脂肪吸收不良等因素的影响，导致营养护理组中患者出现腹泻、腹脹等不良症状，所以此时需要采取减慢滴速以及施加胃肠动力药物予以控制，以免症状加重【10-11】。  　　由此可见，营养不良是影响急性重症脑卒中患者康复的最大障碍，所以为了改善患者症状，防止病情进一步恶化，缩短患者住院时间，便需要对急性重症脑卒中患者实施有针对性的营养护理。本文所示的营养护理方法，对改善急性脑卒中患者的各项营养指标有着显著的效果，同时也可降低感染率，提高患者的生存质量，存在积极的临床应用前景。  　　参考文献：  　　[1]重症脑卒中患者早期营养护理的价值研究[J].赵婷，魏颖.首都食品与医药.2017（24） 　　[2]急性重症脑卒中患者实施营养护理的效果[J].卓宏亚，焦瑞红.中国继续医学教育.2017（02）  　　[3]急性重症脑卒中患者实施营养护理的效果探析[J].肖萍.大家健康（学术版）.2015（04）  　　[4]重症脑卒中患者鼻饲治疗及护理的效果评估[J].王莹.开封教育学院学报.2018（01）  　　[5]护理干预对急性重症脑卒中患者抑郁情绪及神经康复的影响[J].刘国明.双足与保健.2017（12）

[6]李春香，赵娜，陈淑苹.精细化护理模式在高危压疮患者中的护理效果研究[J].中国预防医学杂志，2019，20（06）：527-529.  　　[7]郑中华.中西医结合护理在ICU压疮高危患者中的应用效果[J].临床医学工程，2019，26（06）：861-862.  　　[8]刘娜，王佳.延续性护理干预在老年高危压疮患者出院随访中的应用价值[J].检验医学与临床，2019，16（11）：1515-1517.  　　[9]陈霞，孙丽红.延续性护理降低老年高危压疮患者发生压疮的研究[J].心理月刊，2019，14（09）：62.  　　[10]尤婷婷.内科压疮高危患者出院后延续性护理的效果评价[J].中国医药指南，2019，17（10）：238.

　[11] 尹佃芬.分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果分析[J].中外女性健康研究，2016（02）：74-75.