对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果分析

对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果分析

余乐来

乐山市人民医院，四川省乐山市 614000

摘要：目的：探究切开挂线对口引流术和传统切开挂线术治疗高位复杂性肛瘘的效果。方法：遴选科室内的高位复杂性肛瘘患者60例，均于2018年8月-2019年8月期间就诊，利用随机数字表法分组，患者分作对照组（30例，实施传统切开挂线术）与研究组（30例，实施切开挂线对口引流术）。结果：研究组患者平均创面愈合时间、住院时间均较对照组数据少（P＜0.05）；总有效率为93.33%，较对照组高（P＜0.05）；并发症发生率则较对照组低（P＜0.05）。结论：切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的效果更好，患者恢复快，并发症少，值得推广。

关键词：高位复杂性肛瘘；切开挂线对口引流术；治疗效果

Comparative Analysis of the Effect of Incision and Hanging Line in the Treatment of High Complex Anal Fistula

Yu Lelai

Leshan People's Hospital, Leshan City, Sichuan Province 614000

Abstract: Objective: To investigate the effect of incision and hanging line on high complicated anal fistula. Methods :60 patients with high-level complicated anal fistula were selected from August 2018 to August 2019. The patients were pided into control group (30 cases, traditional incision and hanging line) and study group (30 cases, incision and hanging line convection). Results: The average wound healing time and hospitalization time in the study group were less than those in the control group (P<0.05), and the total effective rate was 93.33%, which was higher than that in the control group (0.05) ; the incidence of complications was lower than that of the control group (P<0.05). Conclusion: The treatment of high complicated anal fistula by incision and hanging line contralateral drainage is more effective, the patients recover quickly and the complications are less, so it is worth popularizing.

Keywords: high complex anal fistula; incision and hanging line contralateral drainage; therapeutic effect

肛瘘是临床常见的肛管直肠疾病，患病群体涉及各个年龄段，青壮年男性较为多见^[1]。高位复杂性肛瘘指的是患者瘘管及其支管位于肛提肌和肛管直肠环上方，内口不明确且支管多，是肛肠外科临床较难处理的疾病之一^[2]。资料显示肛瘘一旦形成，实施手术为根本方式。传统切开挂线术为患者带来的损伤较大，且不可逆，患者身心多产生负面影响。本研究针对部分高位复杂性肛瘘患者实施切开挂线对口引流术，现作汇总。

1 资料与方法

1.1一般资料

遴选科室内的高位复杂性肛瘘患者60例，均于2018年8月-2019年8月期间就诊，利用随机数字表法分组。对照组内男性14例，女性16例，年龄37-70岁,平均（51.6±2.5）岁；患病时间1-7个月，平均患病（4.3±1.1）个月。研究组内男性18例，女性12例，年龄35-71岁,平均（52.5±2.1）岁；患病时间1-7个月，平均患病（4.2±1.2）个月。上述资料无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入：与高位复杂性肛瘘的诊断标准相符；自愿参与研究。排除：手术不耐受者；合并严重心、脑疾病。本研究已通过院内伦理委员会的审核。

1.3 方法

对照组实施传统切开挂线术：患者取截石位，接受骶管麻醉，常规消毒铺巾。首先探查内外口、主管道、支管道的数量、位置及走向。自人造外口开始，利用球头探针通过主管道探查患者肛内情况。自内口向外牵拉，切开内外口间组织后切除瘢痕组织及腐败坏死组织。 随后将橡皮筋挂上探针，拉紧高位管并结扎，切除其余支管，最终修整创缘，完成手术。研究组实施切开挂线对口引流术，患者取截石位，接受骶管麻醉，常规消毒铺巾。首先探查内外口、主管道、支管道的数量、位置及走向。于内口的肛门后中部作一个人造外口，长2.5cm，呈放射状。自此外口开始，利用球头探针通过主管道探查患者肛内情况。于主管道齿线以下部位作V字形切口，将橡皮筋挂上探针，向内口拉出，拉紧高位管并结扎。将放射状切口打开，利用止血钳破坏支管道，并取胶膜条将支管、主管之间的切口结扎。最终修整创缘，常规引流止血，盖纱布后固定完成手术。

1.4观察指标

观察两组患者的临床指标、治疗效果及并发症发生情况。其中治疗效果分级为治愈、有效、无效，总有效率=（治愈+有效）/总例数×100%。

1.5统计学方法

研究依靠SPSS19.0分析数据，其中创面愈合时间、住院时间以（ ±s）的形式纳入，予以t检验；治疗有效率、并发症发生率以n（%）的形式纳入，予以卡方检验；P＜0.05表示数据间的差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

研究组患者平均（16.8±1.9）d后创面愈合，住院（14.5±1.8）d，均较对照组数据少（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床指标对比（ ±s）

2.2 两组患者治疗效果对比

研究组内28例患者治疗有效，总有效率为93.33%，较对照组高（P＜0.05）。详见表2。

表2两组患者治疗效果对比 [n（%）]

2.3 两组术后并发症对比

研究组内出现2例肛周潮湿，1例肛管畸形，1例肛门部分失禁，总发生率为13.33%，较对照组低（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组术后并发症对比[n（%）]

3讨论

由于肛周部位生理环境特殊，患者发病后易出现肿痛、反复感染，甚至脓液穿破管壁蔓延，导致周围脏器的正常功能出现不同程度的障碍，危及生命^[3]。该病症无法自愈，发作期可予以药物改善其肿痛、流脓症状，仍需及时接受手术治疗。应用传统切开挂线法治疗该病引流通畅，创面开放^[4]。但由于手术创面较大，患者痛苦难忍，愈合时间长，并发症也较多^[5]。而切开挂线对口引流术对于患者肛周组织的刺激较小，兼具创面小、痛感轻的优势，有利于术后恢复，且有效降低患者肛门组织出现功能障碍的几率。结果显示，研究组患者创面愈合时间、住院时间分别为（16.8±1.9）d、（14.5±1.8）d，均较对照组数据少（P＜0.05）。治疗有效率较高，且仅出现4例并发症，与对照组数据之间存在显著性差异（P＜0.05），有力证实了切开挂线对口引流术的优势。

综上所述，切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的效果更好，患者恢复快，并发症少，值得推广。

参考文献：

[1]许顺.切开挂线对口引流术对高位复杂性肛瘘患者术后疼痛程度改善及肛肠动力学的影响分析研究[J].中国全科医学,2019,22(S2):47-49.

[2]唐武,陆路,阳光,宋向晖.传统切开挂线治疗术与切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的疗效对比[J].中国社区医师,2019,35(34):54-55.

[3]侯辉.切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘效果评价[J].中外医学研究,2019,17(28):132-134.

[4]仲继光,赵彦宁,高树波.切开挂线对口引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床观察[J].当代医学,2019,25(08):14-15.

[5]赵倡黎.探讨对口引流术与传统切开挂线引流术在高位复杂性肛瘘治疗中的疗效及其安全性的差异[J].吉林医学,2018,39(10):1857-1858.

作者简介：余乐来（1988-2月-21日），民族：汉，性别：男，籍贯：四川省乐山市，工作单位：乐山市人民医院，学历：研究生，职称：中医师，研究方向：肛肠疾病防治