摘要目的系统性对比评价斜外侧入路椎间融合术(OLIF)与后入路椎体融合术(PLIF)在治疗腰椎退行性疾病中的临床疗效。方法在中国知网数据库、万方数据库、维普数据库以及PubMed数据库、Cochrane数据库，以"斜外侧椎间融合术""后入路椎间融合术"和"oblique lumbar interbody fusion""oblique lateral interbody fusion""anterior to psoas""posterior lumbar interbody fusion"为关键词，计算机检索2010年1月—2019年9月国内外已发表关于OLIF与PLIF对比的病例对照研究或随机对照研究的中英文文献，严格评价文献质量，并提取相关数据，运用RevMan 5.3软件对手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度(IDH)、腰椎前凸角(LL)，以及手术并发症情况进行Meta分析。结果纳入10篇研究共580例患者，其中经OLIF手术276例，经PLIF手术304例。1项随机对照研究，Cochrane偏倚风险评估为低风险；9项病例对照研究纽卡斯尔-渥太华评分(NOS)，其中高质量6项、较高质量3项。Meta分析结果显示，OLIF较PLIF平均手术时间短(WMD＝－84.02，95% CI －118.29～－49.74，P<0.01)，平均术中出血量少(WMD＝－269.12, 95% CI －319.84～－218.41，P<0.01)，平均住院时间短(WMD＝－3.29, 95% CI －4.70～－1.89, P<0.01)，术后IDH恢复更高(WMD＝1.11, 95% CI 0.44～1.77, P<0.01)，差异均有统计学意义；而术后ODI(WMD＝0.16, 95% CI －1.98～2.30, P>0.05)、VAS(WMD＝0.02, 95% CI －0.52～0.56, P>0.05)、LL(WMD＝0.77, 95% CI －0.40～1.94, P>0.05)、并发症发生情况(OR＝0.91, 95% CI 0.50～1.64, P>0.05)，OLIF和PLIF比较差异均无统计学意义。结论OLIF与PLIF应用于椎体间融合术均能取得良好的临床疗效，但OLIF手术时间、术中出血量、住院时间更低，术后IDH恢复更高，有更大优势。
