标准去大骨瓣减压加内减压术治疗急性大面积脑梗死的临床分析

(整期优先)网络出版时间:2020-09-27
/ 2

标准去大骨瓣减压加内减压术治疗急性大面积脑梗死的临床分析

王琰 张磊 路其勇 李 丽 宁 张立立

衡水市第五人民医院 河北衡水 053000

摘要:目的 研究对急性大面积脑梗死(Acute massive cerebral infarction,AMCI)的治疗中应用标准去大骨瓣减压加内减压术的临床效果。方法 对研究资料的选择设立合理的条件,包括入院时间、排除条件等,经过认真筛选,共有100例患者符合条件,从1-100对其进行编号,然后将编号为奇数的患者设立为对照组,实施标准去大骨瓣减压术(Standard decompressive craniectomy,SDC)治疗,编号为偶数的患者设立为结合组,在对照组治疗方式的基础上加内减压术治疗,分析效果。结果 对术前二组患者的脑梗死面积、昏迷指数(GCS)进行观察和评价,均无明显差异(p>0.05),而经过7d治疗后,结合组这两项指标均明显优于对照组(p<0.05)。同时,结合组的死亡率和随访半年的患者预后情况(GOS评分)也明显比对照组更理想(p<0.05)。此外,在并发症方面,结合组明显少于对照组(p<0.05)。结论 SDC加内减压术可以迅速的对患者颅脑内外进行充分减压,提高抢救的成功率,并显著减少脑梗死的面积,降低死亡率和并发症,改善预后情况。

关键词:急性大面积脑梗死;大骨瓣减压术;内减压术

生活理念及方式的不断改变,让更多的人忽视了健康的重要性,心脑血管病正逐渐向低龄化发展,并且发生率一直在上升。AMCI作为危险程度较大的一类心脑血管疾病,病情不仅严重而且变化快,不易控制,常伴有颅内压升高、脑水肿以及脑疝等病症,易致残或者致死,而且预后效果不理想。SDC是治疗AMCI的主要手术方法,临床效果明显,但是对于有无必要加内减压术以及结合这项技术后的效果研究很少。为进一步探究AMCI的治疗方法,研究如下。

1、资料和方法

1.1基本资料

选择100例研究对象,均于2018年12月至2019年12月入院,病状分析及检查结果均符合AMCI诊断标准。将研究对象从1-100编号,奇数号为对照组,男22例,女28例,平均(53.42±4.06)岁,平均发病时间(4.21±0.53)h,脑部梗死部位:前动脉13例,中动脉15例,后动脉12例,颈内动脉10例。偶数号为结合组,男21例,女29例,平均(53.22±4.17)岁,平均发病时间(4.15±0.59)h,脑部梗死部位:前动脉15例,中动脉14例,后动脉13例,颈内动脉8例。排除凝血功能障碍、肝肾功能不全、脑梗死面积的直径小于4cm等。患者及其家属知晓研究事项并愿意参与研究,两组的基本资料间经统计具有较高相似度(p>0.05),分组合理,可继续开展。

1.2方法

所有患者均开展SDC治疗:首先是手术切口的确定,取颧弓上耳屏前1cm位置,沿着耳廓上一直向后上方延申,直到顶骨正中线,再沿着正中线一直向前直至前额部位的发际下位置[1]。其次是骨瓣,实施游离骨瓣,对顶部的骨瓣须旁开正中线矢状窦,长度为2-3cm。再次是硬脑膜切口,自颞前部将硬脑膜切开,作“T”字弧形,将颅前窝、中颅窝以及额叶、颞叶和顶叶充分暴漏。最后将颞肌腱膜采取硬膜减张缝合[2]。结合组除上述方式外,加内减压术治疗,对额极、颞极、额颞极、枕叶或枕极等坏死的脑组织进行切除。

1.3评价指标

GCS评分:低于8分的为昏迷,9-11分的为中度意识障碍,12-14分的为轻度意识障碍,15分最高,为意识清醒。GOS评分:1分为死亡;2分为植物状态,比如深度睡眠,或仅眼睛能睁开;3分为重度残疾,生活不能自理,需依赖他人照顾;4分为轻度残疾,行动稍不便但可以自理,可从事部分工作;5分为恢复良好,身体正常,只有轻微的缺陷,但不影响生活、工作。

1.4统计处理

将数据按照小组分类统计,使用SPSS20.0分析,p<0.05认为差异显著。

2、结果

2.1脑梗死面积、GCS评分情况:术前,二组患者的这两项指标均无明显差异(p>0.05),术后7d,结合组这两项指标均明显优于对照组(p<0.05)。见表1。

表1 二组患者的GCS评分及梗死面积变化(`x±s)

组别

n

梗死面积(mm2

GCS评分(分)

术前

术后7d

术前

术后7d

对照组

50

80.2±7.0

54.7±3.6

5.34±0.82

8.79±1.22

结合组

50

79.5±6.9

23.6±3.2

5.51±0.83

10.72±1.38

p

>0.05

<0.05

>0.05

<0.05

2.2死亡率及预后状况:统计二组患者的死亡率,对生存患者随访半年,观察其预后情况,经分析,结合组这两方面明显比对照组更理想(p<0.05)。见表2。

表2 二组患者的死亡率、GOS评分对比

组别

n

死亡率[n(%)]

GOS评分(`x±s)

对照组

50

14(25.45)

3.96±1.95

结合组

50

4(7.27)

1.13±0.12

p

<0.05

<0.05

2.3并发症:结合组术后失语者1例,并发症出现几率为2.00%,而对照组中失语者3例、失明者2例、偏瘫者5例,发生几率为20.00%,明显高于结合组(p<0.05)。

3、讨论

AMCI的发病机制比较复杂,颅脑创伤、高血压或者糖尿病等都可引发此病,临床表现常见颅内水肿、脑供氧不足、颅内压升高、脑疝等,并且发病时病情较重、变化快,易致残、致死。经临床研究,通过手术的方式及时减压是提高AMCI生存率的关键,SDC具有视野清晰、开阔等优点,适用于AMCI的治疗,可以缓解颅内高压,改善脑血流供应,降低并发症。在此基础上加内减压术,对坏死的脑组织切除,避免了梗死组织对脑干的压迫,可以改善患者意识障碍,增加患者颅内的代偿空间,快速的降低颅内压,缩小梗死面积[3]。研究中,SDC加内减压术对AMCI的治疗效果明显优于单纯的SDC疗效(p<0.05)。

综上所述,SDC加内减压术治疗AMCI安全性高,效果显著,可推广。

参考文献

[1]谢嘉涛. 标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的效果及对ET、BNP的影响[J]. 中国医学创新, 2019, 16(11):69-72.

[2]宋丹. 标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死后的恢复进程分析[J]. 山西医药杂志, 2018, 047(012):1427-1429.

[3]张信, 赵恒, 罗谊,等. 标准大骨瓣减压术治疗大面积脑梗塞的预后影响因素分析[J]. 世界最新医学信息文摘, 2018, v.18(16):189+192.