重庆黔江民族医院 重庆 400090
摘要:目的:探究优质护理干预对肿瘤科患者的效果,为临床实践提供理论依据。方法:以肿瘤科患者88例为对象,其中44例采用常规护理,视为参照组,44例采用优质护理干预,视为研究组,对比两组的护理效果。结果:护理前,研究组患者知识掌握水平与参照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组护理满意度是95.45%,参照组是77.27%,组间比较P<0.05。结论:优质护理干预应用于肿瘤科患者的治疗过程中,不仅有助于提升患者的疾病认知水平,还可消除患者的焦躁、抑郁等情绪,改善患者的生活质量,提高护理满意度。
关键词:优质护理干预;肿瘤科;负性情绪;护理效果;
肿瘤患者的负性情绪不利于疾病的治疗,同时会降低患者的生活质量。因此,如何加强肿瘤科患者的护理成为临床关注的重点与热点问题。优质护理干预是一种强针对性、高效性护理方式,针对不同患者在不同时期的心理特点,制订护理方案,消除负性情绪,促进实施对象抑郁、焦虑等情绪改善,并提高该对象的生活质量。随着临床研究的不断深入,此护理模式不断完善,被视为心理治疗中的成熟体系,具有深远的影响。本研究对我院近年来开展优质护理干预的效果进行探讨,报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以88例肿瘤科患者进行研究,开始时间是2015年2月,结束时间是2018年2月,其中44例是参照组,44例是研究组。参照组44例患者中,共有23例男性,21例女性;年龄为39~62岁,平均年龄为(46.94±5.23)岁。研究组44例患者中,男性共22例,女性共22例;年龄为36~64岁,平均年龄为(46.83±5.19)岁。
1.2方法
参照组患者实施常规护理:患者入院治疗时,由医护人员口头讲述疾病知识,内容包括发病原因、治疗方法、注意事项等;关注患者体征变化,检测心率、血压等生命体征指标;同时向患者讲述放化疗可能存在的不良反应,要求患者做好心理准备。研究组患者实施优质护理干预:关注患者情绪变化,监测生命体征各项指标;积极干预患者不良情绪,通过播放音乐,舒缓患者的紧张情绪;与患者家属沟通交流,嘱其给予患者情感支持,消除其负性情绪,改善睡眠质量;必要时可使用药物治疗。在患者入院后,实施为期3个月的心理支持干预,以小组干预形式开展,每次60分钟,2周一次,共6次。小组活动的内容包括自我介绍、放松训练、回顾病情、经验交流、抗癌宣言等。在活动之前,护理人员与患者沟通交流,拉近彼此间距离,取得患者的信任,尤其要耐心倾听患者的诉说,了解其真实想法,并主动接受患者的建议;另外,及时询问患者疼痛情况,结合心理因素、生理因素、宗教信仰等进行综合评估,制定符合患者的心理疏导方式,如转移注意力、祈祷与药物等;给予患者鼓励与支持,缓解负性情绪,尊重患者价值观、人生观、信仰与生活方式,尽量满足患者需求。在小组活动开始时,使用环坐方式,由患者在圈内,其他人在外圈,由圈内患者分享自己的抗癌经验、宣言,最后由团队进行总结。在患者出院以后,每周进行一次电话随访。
1.3观察指标
首先,使用疾病知识量表对患者知识掌握情况评估,共计0~100分。分数越高,患者知识掌握情况越好。其次,使用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评估患者的焦虑情绪、抑郁情绪。分数越高,患者焦虑、抑郁程度越重。再次,使用SF-36量表评估患者的生活质量。分数越高,患者的生活质量越好。最后,使用护理满意度量表对患者的满意度情况进行评估,满分为100分,其中0~70分为不满意,71~90分为比较满意,91~100分为十分满意。
1.4统计学方法
使用SPSS20.0对本研究数据进行分析,知识掌握情况、心理状态、生活质量为计量资料,用(-x±s)表示,行t检验,护理满意度为计数资料,用“%”表示,行χ2检验,差异P<0.05,表明差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者知识掌握水平比较
护理前,研究组患者知识掌握水平与参照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,研究组患者知识掌握水平评分是(95.64±6.32)分,参照组是(86.47±6.26)分,P<0.05。
2.2两组患者心理状态比较
护理后,研究组HAMA评分是(8.78±1.69)分,HAMD评分是(7.98±1.76)分;参照组HAMA评分是(13.37±1.32)分,HAMD评分是(13.64±1.54)分,P<0.05。见表1。
表1两组患者心理状态比较(分,-x±s)
组别 | HAMA评分 | HAMD评分 | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | |
研究组 | 18.97±3.54 | 8.78±1.69 | 19.86±3.17 | 7.98±1.76 |
参照组 | 18.85±3.46 | 13.37±1.32 | 19.35±3.34 | 13.64±1.54 |
t值 | 0.1608 | 14.1981 | 0.7346 | 16.0539 |
P值 | 0.8726 | 0.0000 | 0.4645 | 0.0000 |
2.3两组患者治疗依从性评分比较
护理后,研究组患者的治疗依从性评分是(87.96±6.87)分,参照组是(74.93±7.65)分,P<0.05。
2.4两组患者护理满意度调查结果比较
研究组护理满意度是95.45%,参照组是77.27%,P<0.05。
表2两组患者护理满意度调查结果比较[n(%)]
组别 | n | 十分满意 | 比较满意 | 不满意 | 满意度 |
研究组 | 44 | 25(56.82) | 17(38.64) | 2(4.45) | 42(95.45) |
参照组 | 44 | 19(43.18) | 15(34.09) | 10(22.73) | 34(77.27) |
χ2值 | | | | | 6.1754 |
P值 | | | | | 0.013 |
3讨论
本次研究中,针对恶性肿瘤患者实施优质护理干预,采用团队方式、随访方式开展心理指导,结合患者的实际情况、一般特点,制订护理方案,确保护理模式具有针对性,能有效消除患者的不良情绪,积极配合治疗。由研究结果可见,护理后,研究组HAMA评分与HAMD评分低于参照组,组间比较P<0.05。优质护理干预是以医学心理学医疗为基础,将行为、语言应用于护理过程,进而改变与影响患者心理状态,使患者的身体康复,或者向健康方向发展,这对患者具有重要意义[3]。有学者选取肿瘤科患者进行研究,分别实施常规护理、优质护理干预,其中优质护理干预组患者护理后的HAMA评分、HAMD评分均优于常规护理组,P<0.05,与本次研究结果保持一致,证实了对肿瘤科患者实施优质护理干预,可有效地改善患者的心理状态,提高治疗效果,对患者具有重要意义。本次研究中,两组患者分别实施常规护理、优质护理干预,研究结果显示,护理后研究组的知识掌握水平评分高于参照组(P<0.05),表明对肿瘤科患者实施优质护理干预有助于提升其疾病认知水平,促进疾病的治疗,改善生活质量。研究结果中,研究组护理后生活质量评分高于参照组(P<0.05),研究组护理满意度高于参照组(P<0.05)都证实了以上结论。
结束语
综上所述,对肿瘤科患者实施优质护理干预,不仅有助于提升其疾病认知水平,还可消除患者的焦躁、抑郁等情绪,促使生活质量有效提升,得到患者的满意评价,可广泛应用于临床。
参考文献
[1] 肖开美.优质护理干预改善住院恶性肿瘤患者心理状况临床观察[J].医学信息,2017,30(11):52-53.
[2]娄正仙.优质护理干预对颅内肿瘤患者围手术期心理健康的效果
观察[J].养生保健指南,2019(1):137.