对比分析连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的不同效果

对比分析连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的不同效果

袁莹莹 崔晓丽 王鲁兵

山东省泰安市东平县人民医院 山东泰安 271500

【摘要】目的 对比分析连续性血液透析滤过与间歇性血液透析的效果。方法 将研究对象控制在64例，是2019年4月-2020年8月在本院做血液透析治疗的患者。结果 实验组患者治疗后的血肌酐和血尿素水平比对照组低，统计学意义成立（P<0.05）。相关并发症发生率实验组（6.25%）比对照组（25.00%）低，统计学意义成立（P<0.05）。结论 与间隙性血液透析相比较，连续性血液透析滤过治疗能更好的清除毒素，疗效更显著，值得借鉴应用。

【关键词】连续性血液透析；间歇性血液透析；肾功能衰竭

【Abstract】Objective To compare and analyze the effects of continuous hemodiafiltration and intermittent hemodialysis. Methods The study subjects were limited to 64 patients who were treated for hemodialysis in our hospital from April 2019 to August 2020. Results The blood creatinine and blood urea levels of the experimental group were lower than those of the control group after treatment, and the statistical significance was established (P<0.05). The incidence of related complications in the experimental group (6.25%) was lower than that in the control group (25.00%), and the statistical significance was established (P<0.05). Conclusion Compared with interstitial hemodialysis, continuous hemodiafiltration can remove toxins better and has a more significant effect. It is worthy of reference and application.

[Keywords] continuous hemodialysis; intermittent hemodialysis; renal failure

在临床中，很多慢性肾脏疾病以及创伤都会损伤肾实质，降低肾功能，最终部分或全部肾功能丧失，演变成肾功能衰竭。患者为了维持生命，需要利用血液净化技术进行治疗，其中连续性血液透析和间隙性血液透析都是常用方法，但是效果存在差异^[1]。为了明确两种治疗方法的效果，我院进行了此次对比研究，详情如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

研究起始于2019年4月-2020年8月，选出该时间段入院行血液透析治疗的64例肾衰竭患者为研究对象，并进行随机分组。实验组（32例）年龄38-75（56.24±4.19）岁，男女比例14:18，原发疾病：1例移植性肾病、3例多囊肾、10例糖尿病肾病、18例慢性肾炎。对照组（32例）年龄36-76（56.54±4.31）岁，男女比例15:17，原发疾病：1例移植性肾病、4例多囊肾、11例糖尿病肾病、16例慢性肾炎。客观比较两组上述基础资料，达到对比研究标准，差异不显著（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 连续性血液透析滤过（实验组）：建立血管通路，选取股静脉进行置管，采取前置换，血流速度为每分钟180-220mL，置换液流速为每小时4-6L，每天血液透析8-14小时。

1.2.2 间隙性血液透析滤过（对照组）：血管通路建立方法与实验组相同，血流速度控制在每分钟250-350mL，每天透析4-5小时，每隔一天透析一次。

两组都持续治疗3个月，并使用肝素抗凝。

1.3 观察指标

在治疗前、治疗后所有患者都做血肌酐、血尿素氮水平检测。同时，对两组低血压、心力衰竭、感染等并发症做统计。

1.4 统计学分析

使用SPSS19.0软件整理所得数据，x²检验定数资料、t检验计量资料，用百分比和（ ±s）描述，P<0.05时统计学意义成立。

2 结果

2.1 分析两组患者治疗前后血肌酐、血尿素氮水平

治疗前所有患者血肌酐、血尿素氮水平无显著差异（P>0.05）。经过治疗，两项指标水平都降低，但是实验组显著低于对照组，统计学意义成立（P<0.05）。见表1

表1 分析两组患者治疗前后血肌酐、血尿素氮水平（ ±s）

2.1 分析两组患者血液透析相关并发症

实验组有1例低血压、1例感染，并发症发生率为6.25%；对照组有3例低血压、2例心力衰竭、3例感染，并发症发生率为25.00%，统计学意义成立（P<0.05）。

3 讨论

肾脏会因为毒物、阻塞、血液供应不足等因素功能损伤，逐渐演变成肾衰竭，未能进行合理治疗，会缩短生命时长。血液透析是临床治疗的主要手段，能够清除内毒素，促进营养吸收，同时改善高钾血症、酸中毒等代谢异常状况，延长患者生命。特别是在技术不断发展下，有着多种血液透析治疗方法，其中连续性血液透析，每次透析时间较长，有着较多的置换液总量，所以能最大程度清除体内小分子毒素；同时，不容易影响患者的内环境稳定性，所以患者血压波动小。而间歇性血液透析虽然也有较好效果，但是会过快的速度清除小分子毒素，影响患者的内循环，造成血压降低，还容易诱发心力衰竭、感染等并发症，给患者带来不良影响^[2]。在本次研究中，进行连续性血液透析滤过治疗的实验组患者，比进行间隙性血液透析治疗的对照组患者，血肌酐、血尿胆素水平，以及并发症发生率更低，统计学意义成立（P<0.05）。证实，连续性血液透析在血肌酐、血尿蛋素清除效果方面效果优于间歇性血液透析，而且相关并发症少，安全性高。

总而言之，与间隙性血液透析相比较，连续性血液透析滤过治疗能更好的清除毒素，疗效更显著，值得借鉴应用。

【参考文献】

[1]李强, 苗世敏. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗在急性肾衰竭中的治疗效果比较[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2018, 19(1): 70-72.

[2]陈江秀, 莫世松, 韩珠,等. 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰效果对比分析[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2018, 26(z1):110-112.