绵阳市骨科医院 , 四川 绵阳 621000
【摘要】目的:分析全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较。方法:选取2018年1月-2020年1月到我院治疗的80例股骨颈骨折老年患者,随机平均分为两组,一组为对照组采取半髋关节置换术治疗,一组为实验组采取全髋关节置换术治疗。分析患者VAS评分,手术、术中出血量和并发症发生率。结果:治疗前两组股骨颈骨折老年患者VAS评分对比无明显差异,P>0.05没有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者治疗后VAS评分低于对照组,P<0.05有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者的手术时间、术中出血量高于对照组,p﹤0.05有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者并发症发生率低于对照组,p﹤0.05有统计学意义。结论:以全髋关节置换术对股骨颈骨折老年患者进行治疗虽然手术时间长,出血多,但治疗后患者的术后疼痛感和并发症发生率低,全髋关节置换术可以应用于股骨颈骨折老年患者的手术治疗中。
【关键词】全髋关节置换术;半髋关节置换术;老年;股骨颈骨折
股骨颈骨折是临床较为常见的一种腿部骨折,一旦发生股骨颈骨折,患者的生活、工作将严重受到影响,不仅生活起居将完全依赖家属,正常的行走俯卧也将成为难题,患者如果不经过及时治疗,只能瘫痪在床,同时会有强烈疼痛感,生活质量将会受到影响[1]。临床对股骨颈骨折的治疗主要是手术治疗,全髋关节置换术和半髋关节置换术是两种较为常用的手术治疗方法,但是临床对两种治疗方法的治疗效果还具有一定争议[2]。本文选取2018年1月-2020年1月到我院治疗的80例股骨颈骨折老年患者,分析全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果比较。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取2018年1月-2020年1月到我院治疗的80例股骨颈骨折老年患者,患者年龄在60岁-76岁,男性35例,女性25例,随机平均分为两组,一组为对照组采取半髋关节置换术治疗,一组为实验组采取全髋关节置换术治疗。两组患者的数据P >0.05没有明显差异。纳入标准:①患者确诊股骨颈骨折,签署了知情书愿意参与研究;②研究有经过本院伦理委员会准许。排除标准:①精神状态不稳定、不愿意参与研究的患者。
1.2方法
在对患者施以必要麻醉和消毒措施后,切开患者的骨折部位的皮肤,切开皮肤要直达患者的肌肉层,之后并将患者骨折的股骨头直接取出或截骨后取出,全髋关节置换术置入股骨柄生物和髋臼假体,半髋关节置换术则不植入髋臼假体,术后需要两天的负压引流,做好抗感染治疗。
1.3观察指标
观察患者的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分,VAS评分满分10分,1-3 分为轻度疼痛,4-6分为重度疼痛,7-10分为严重疼痛[3]。观察患者的手术时间、术中出血量。观察患者的并发症(感染、切口出血)发生率。
1.4统计学方法
采用SPSS20.00软件处理本次研究的相关数据,行卡方检验或t检验,P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1实验组股骨颈骨折老年患者与对照组治疗前后VAS评分对比
从表1可知,治疗前两组股骨颈骨折老年患者VAS评分对比无明显差异,P>0.05没有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者治疗后VAS评分低于对照组,P<0.05有统计学意义。
表1:两组终末期踝关节创伤性关节炎患者治疗前后VAS评分对比
组别 | 例数 | 术前 | 术后 |
对照组 | 40 | 6.35±2.21 | 4.51±1.84 |
实验组 | 40 | 6.24±2.14 | 2.85±1.24 |
t | - | 0.22 | 4.73 |
p | - | 0.82 | 0.00 |
2.2实验组股骨颈骨折老年患者与对照组手术时间和术中出血量对比
由表2可知实验组股骨颈骨折老年患者的手术时间、术中出血量高于对照组,p﹤0.05有统计学意义。
表2:实验组股骨颈骨折老年患者与对照组手术时间和术中出血量对比
组别 | 例数(n) | 手术时间(min) | 术中出血量(ml) |
对照组 | 40 | 120.21±10.45 | 220.22±22.35 |
实验组 | 40 | 155.32±4.21 | 310.24±18.55 |
t | - | 19.70 | 19.60 |
p | - | 0.00 | 0.00 |
2.3实验组股骨颈骨折老年患者与对照组并发症发生率对比
由表3可知实验组股骨颈骨折老年患者并发症发生率低于对照组,p﹤0.05有统计学意义。
表3:实验组股骨颈骨折老年患者与对照组并发症发生率对比[n(%)]
组别 | 例数 | 感染 | 切口出血 | 并发症发生率 |
对照组 | 40 | 2(5.00) | 4(10.00) | 6(15.00) |
实验组 | 40 | 0 | 1(2.50) | 1(2.50) |
X2 | - | - | - | 0.74 |
p | - | - | - | 0.39 |
3讨论
对老年股骨颈骨折的治疗方法,临床一直以来都有不同的手法,但目的都是为了对患者的治疗,增强患者的预后疗效[4]。在本文结果中,治疗前两组股骨颈骨折老年患者VAS评分对比无明显差异,P>0.05没有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者治疗后VAS评分低于对照组,P<0.05有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者的手术时间、术中出血量高于对照组,p﹤0.05有统计学意义。实验组股骨颈骨折老年患者并发症发生率低于对照组,p﹤0.05有统计学意义。可知采用全髋关节置换术治疗患者手术时间长和术中出血多,但疗效更佳。本文结果与李云的全髋关节置换术术后患者疼痛评分低于半髋关节置换术结果一致[5]。
综上所述,以全髋关节置换术对股骨颈骨折老年患者进行治疗虽然手术时间长,出血多,但治疗后患者的术后疼痛感和并发症发生率低,全髋关节置换术可以应用于股骨颈骨折老年患者的手术治疗中。
参考文献:
[1]张勇.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折结果及安全性对比[J].中国医药科学,2020,10(10):226-228.
[2]王志沩.全髋与半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J].临床检验杂志(电子版),2020,9(01):40-41.
[3]林伟明.半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2019,40(23):2965-2966.
[4]乔冠儒.半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(83):74+79.
[5]李云.金属大头全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的近期疗效比较[J].名医,2018(06):34.