坦度螺酮与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较

坦度螺酮与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较

1 徐红 2 谢凤霞

1 重庆市开州区精神卫生中心 重庆 405400

2重庆市开州区铁桥镇中心卫生院 重庆405400

【摘 要】目的：比较焦虑症采用坦度螺酮与阿普唑仑治疗的临床疗效。方法：在2020年3月至2021年5月本院收治的72例焦虑症患者作为观察样本，参照随机数字表法分成两组，各有36例患者。对照组的治疗药物为阿普唑仑，研究组的治疗药物为坦度螺酮，两组进行SAS评分、HAMA评分、不良反应发生情况的对比。结果：两组治疗6周后的SAS评分、HAMA评分均低于治疗前，差异显著（P＜0.05）；治疗后的组间比较，则不具备统计学意义（P＞0.05）；相比于对照组的不良反应发生率，研究组不良反应发生率低，统计学差异明显（P＜0.05）。结论：焦虑症治疗过程中应用坦度螺酮与阿普唑仑，疗效相当，但相比于安普唑仑，坦度螺酮的安全性更高，值得临床优先选择。

【关键词】焦虑症；阿普唑仑；坦度螺酮

焦虑症可谓是临床常见精神疾病，临床症状表现为持续存在或泛化的焦虑症状，同时伴随紧张害怕、过分担心、运动性不安、自主神经功能紊乱症状。本病具有病情迁延不愈、反复发作的特点，对患者生活质量、社会功能影响极大，病情严重者甚至存在自杀行为，增加家庭负担和社会压力^[1]。目前临床主要选择抗焦虑、抗抑郁的方式进行治疗，其中的坦度螺酮属于第三代抗焦虑药，相比于安定类抗焦虑药，其优点在于效果确切、不存在耐受性和依赖性，应用前景良好。本文在2020年3月至2021年5月本院收治的72例焦虑症患者作为观察样本，具体见如下分析和报告：

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

在2020年3月至2021年5月本院收治的72例焦虑症患者作为观察样本，全部满足CCMD-3（中国精神障碍分类与诊断标准第3版）中焦虑症的临床诊断标准^[2]。参照随机数字表法分成两组，各有36例患者。对照组有21例男性患者，15例女性患者；年龄在17-75岁间，经过计算，均值（42.8±3.7）岁；病程在1-8年间，经过计算，均值（2.8±0.5）年；研究组有20例男性患者，16例女性患者；年龄在18-76岁间，经过计算，均值（42.7±3.6）岁；病程在1-9年间，经过计算，均值（2.9±0.4）年。通过组间自然资料的比较，并未显示出统计学差异（P＞0.05），可以均衡对比。

1. 2. 方法

研究组的用药为坦度螺酮，初始给药剂量的标准为每天10mg，1周后调整为每天30mg；对照组的用药为阿普唑仑，初始给药剂量的标准为每天0.8mg，1周后将给药剂量的标准调整为1.6-2.4mg/d。两组患者均连续进行6周的治疗。

1. 3. 观察指标

通过SAS（焦虑自评量表）、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）在治疗前、治疗6周后进行焦虑程度的评定，两项评分越高，则可证明焦虑程度越严重^[3]；记录治疗过程中头昏、肝功能异常、嗜睡、恶心等不良反应发生情况。

1.4 统计学分析

两组的临床资料进行统计处理时采用的为SPSS22.0软件，( )加以表示的为计量资料，t检验，（%）加以表示的为计数资料，x²检验，P＜0.05的情况出现，表示存在统计学意义。

2 结果

2.1 对比治疗前后两组SAS评分、HAMA评分的差异

对照组、研究组治疗后的SAS评分、HAMA评分均较治疗前降低，但在组间比较上，未显示出统计学差异（P＞0.05），具体见表1。

表 1 对比治疗前后两组SAS评分、HAMA评分的差异( ，分)

2.2 对比两组不良反应发生情况的差异

研究组36例患者的不良反应发生率为13.89%，其比对照组36例患者的不良反应发生率低，两个组别具备统计学意义（P＜0.05），具体见表2。

表 2 对比两组不良反应发生情况的差异[n（%）]

3 讨论

焦虑症是临床对焦虑性神经症的简称，属于神经症性障碍之一，主要特征为反复发作的惊恐不安、持续性、广泛性焦虑，患者往往伴随明显的运动性紧张、植物神经症状。调查资料显示，目前女性焦虑症的发病率显著高于男性，且近年来呈现逐年升高趋势。本病具体分为急性焦虑、慢性焦虑、特定焦虑症三类，目前临床尚未明确其发病机制和病因，分析与自身心理状态关系密切，类型不同，病因各有差异，但均与生活环境、疾病因素具有关联^[4]。

坦度螺酮是新型专业抗焦虑药之一，对其作用机理进行分析：本品能够在脑内5-羟色胺受体亚型之一的5-HT_1A受体发挥选择性作用，进而将抗焦虑功效发挥出来，促使心身疾病得到良好改善^[5]。阿普唑仑在临床中又被称之为佳静安定，属于常用的精神药物。本品是苯二氮类催眠镇静药物和抗焦虑药物，其在激动、紧张、焦虑的治疗中，效果良好，可在临床中以抗惊恐药、抗焦虑、催眠的方式给药^[5]。相比于阿普唑仑，坦度螺酮无明显不良反应，即使出现，程度也比较轻，不会出现依赖性，也不会有明显的肌肉松弛、乏力情况，适宜长期使用，其在焦虑障碍治疗方面应用前景良好，但因为显效速度比较慢，所以急性发作期的焦虑症患者或初期症状的治疗中并不能取得理想的控制效果。

由此次试验结果可知，研究组同比对照组治疗后的SAS评分、HAMA评分、不良反应发生率低，组间3项数据差异显著（P＜0.05）。从而表明，焦虑症治疗过程中应用坦度螺酮与阿普唑仑，疗效相当，但相比于安普唑仑，坦度螺酮的安全性更高，值得临床优先选择。

参考文献

[1] 赵钻华,马彬锋.探讨帕罗西汀联合阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的临床疗效[J].中国现代药物应用,2020,14(20):206-208.

[2] 赵秀君.西酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效与不良反应[J].当代医学,2018,24(09):90-91.

[3] 孙丽敏.文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究[J].中国处方药,2018,16(03):96-97.

[4] 李凤良,张黎明.盐酸文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑症的疗效与安全性[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(A3):112.

[5] 黄生万,初菊,朱秀娣,朱小欢.盐酸文拉法辛缓释剂与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效观察[J].现代诊断与治疗,2016,27(09):1618-1619.

[6] 宋艳艳.三种药物治疗方案治疗广泛性焦虑症的成本效果分析[J].中国继续医学教育,2016,8(04):185-186.

1.徐红（1988-)，男，汉族，重庆市开州区，住院医师，本科，单位：重庆市开州区精神卫生中心，研究方向：焦虑睡眠障碍
2.谢凤霞(1990-)，土家族，重庆市开州区检验师，本科，单位：重庆市开州区铁桥镇中心卫生院，研究方向：焦虑睡眠障碍