埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值比较

(整期优先)网络出版时间:2021-08-04
/ 2

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值比较

韩大永

牡丹江市第一人民医院 黑龙江牡丹江 157011



摘要:目的:比较埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值。

方法:随机选择本院接诊为胃溃疡患者87例,实施对比性治疗研究,治疗时间为2020年3月~2021年2月,取分层随机化法分组为对照组(n=44)、观察组(n=43),分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。比较两组治疗效果及应用价值。结果:(1)治疗效果:观察组治疗有效率、Hp转阴率均高于对照组,且观察组治疗后3月内复发率较对照组降低,差异显著,P<0.05。(2)症状缓解:治疗前患者为溃疡面积、症状积分对比无统计学差异,P>0.05;治疗8周后,患者溃疡面积、症状积分均呈下降趋势,观察组评估数据均低于对照组,差异显著,P<0.05。结论:埃索美拉唑、奥美拉唑对胃溃疡患者均有显著治疗效果,但就症状缓解及治疗预后影响而言,埃索美拉唑优势更为确切,可结合患者实际治疗合理选择治疗药物。

关键词:埃索美拉唑;奥美拉唑;胃溃疡治疗;临床效果;应用价值


胃溃疡是生活常见消化系统疾病,多由不良饮食、生活习惯综合引发,患者症状可随胃溃疡进展而逐渐明显,并在消化系统功能影响下逐渐影响患者工作、生活质量,负面影响显著,需及时对症实施治疗,促进溃疡愈合,缓解患者不适,但不同治疗药物或存在效果差异性需合理选择药物类型[1]。因此,为比较埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值,特设本次研究:

资料与方法

1一般资料

随机选择本院接诊为胃溃疡患者87例,实施对比性治疗研究,治疗时间为2020年3月~2021年2月,取分层随机化法分组为对照组(n=44)、观察组(n=43),分别予以奥美拉唑、埃索美拉唑治疗。基线资料组间对比结果无统计学差异,P>0.05,研究结果可比。

1一般资料

1.1对照组 男/女,23/21,年龄最大者79岁、最小者23岁,中位年龄(51.29±3.79)岁,病程3~27个月,平均(15.25±3.57)个月。

1.2观察组 男/女,22/21,年龄最大者80岁、最小者23岁,中位年龄(51.52±3.81)岁,病程3~28个月,平均(15.51±3.62)个月。

1.3排纳标准 纳入标准:(1)消化科专科检查结果提示为胃溃疡;(2)碳十四呼气检验阳性者;(3)自愿假如本次治疗研究。排除标准:(1)合并消化系统恶性肿瘤者;(2)合并多类消化系统疾病者;(3)脱离研究者。

2方法

患者均在克拉霉素(0.5g/次,2次/日,治疗6周)、阿莫西林(1g/次,2次/日,治疗6周)联合治疗基础上配合质子泵抑制剂治疗。

对照组联合奥美拉唑治疗,口服,20mg/次,2次/日,治疗8周。

观察组联合埃索美拉唑治疗,口服,20mg/次,2次/日,治疗8周。

治疗期间患者均需配合个性化饮食指导及生活干预。

3观察指标

比较两组治疗效果及应用价值。

4统计学方法

数据组间差异分析采用SPSS25.0统计学软件对比分析,数据差异显著且P<0.05时,则具有统计学意义。


2结果

2.1治疗效果对比

观察组治疗有效率、Hp转阴率均高于对照组,且观察组治疗后3月内复发率较对照组降低,差异显著,P<0.05。见表1。

表1治疗效果对比(n,%)

组别

n

治疗有效率

Hp转阴率

3月内复发率

显效

有效

无效

总有效率

对照组

44

18(40.91)

19(43.18)

7(15.91)

84.09(37/44)

77.27(34/44)

9.09(4/44)

观察组

43

20(46.51)

22(51.16)

1(2.33)

97.67(42/43)

93.02(40/43)

0.00(0/43)

6109fef1b8f79_html_19f534e8eaa73caa.gif





4.8056

4.2448

4.0975

P





0.0284

0.0394

0.0429


2.2症状缓解对比

治疗前患者为溃疡面积、症状积分对比无统计学差异,P>0.05;治疗8周后,患者溃疡面积、症状积分均呈下降趋势,观察组评估数据均低于对照组,差异显著,P<0.05。见表2。

表2症状缓解对比(6109fef1b8f79_html_27f28ec49f68deb9.gif ±s)

组别

时间

上腹胀痛(分)

反酸嗳气(分)

烧心(分)

溃疡面积(cm2

对照组


治疗前

3.02±0.47

3.05±0.49

3.07±0.41

8.25±1.54

治疗8周

1.65±0.35

1.57±0.34

1.62±0.32

3.25±0.34

观察组


治疗前

3.08±0.45

3.04±0.43

3.08±0.45

8.16±1.48

治疗8周

0.98±0.22

0.85±0.21

0.89±0.19

1.27±0.21

t(治疗8周)


10.6614

11.8510

12.0156

32.5903

P(治疗8周)


0.0000

0.0000

0.0000

0.0000


3讨论

研究结果表明:(1)治疗效果:观察组治疗有效率、Hp转阴率均高于对照组,且观察组治疗后3月内复发率较对照组降低,差异显著,P<0.05。(2)症状缓解:治疗前患者为溃疡面积、症状积分对比无统计学差异,P>0.05;治疗8周后,患者溃疡面积、症状积分均呈下降趋势,观察组评估数据均低于对照组,差异显著,P<0.05。

临床研究指出做好对胃溃疡患者消化黏膜溃疡的促愈和治疗,对其临床症状缓解具有积极意义。目前对于胃溃疡的临床治疗主要采取抗生素、质子泵抑制剂三联治疗,即在消除幽门螺杆菌感染同时,经抑制胃酸分泌促进溃疡愈合,但不同质子泵抑制剂效果或存在差异性。埃索美拉唑作为奥美拉唑左旋光学性异构体成分药物,其在人体内的半衰期较奥美拉唑显著延长,血药浓度及生物利用度均显著提升,故胃酸抑制效果优于奥美拉唑,可为患者消化黏膜溃疡愈合创造优质基础条件[2-3]

综上所述,埃索美拉唑、奥美拉唑对胃溃疡患者均有显著治疗效果,但就症状缓解及治疗预后影响而言,埃索美拉唑优势更为确切,可结合患者实际治疗合理选择治疗药物。


参考文献:

[1] 张明鹤. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J]. 中国医药指南,2021,19(7):55-56.

[2] 郝键. 奥美拉唑与埃索美拉唑应用于胃溃疡治疗中的临床效果对比分析[J]. 中国现代药物应用,2020,14(5):167-169.

[3] 辛召平,冯玉凤,施丽娟,等. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比[J]. 中国实用医药,2020,15(9):114-116.