哈尔滨市阿城区人民医院 黑龙江哈尔滨 150300
摘要:目的:观察胃癌患者治疗中应用全过程护理的效果。方法:我院2019.12-2021.02接诊胃癌患者取样57例,随机信封法分为试验组(n=29,全过程护理)和常规组(n=28,对照组),比较GQOL-74 量表、满意度问卷分值。结果: 比较GQOL-74 评分:护理后试验组社会功能(73.15±5.29)分,物质生活(68.14±4.33)分,躯体功能(70.77±4.32)分,心理功能(71.86±4.68)分,高于对照组,同时对照组满意度分值低于试验组,P<0.05。结论:在胃癌护理中全过程护理具有更优护理效果,可提升患者满意度,改善其生活质量,值得借鉴。
关键词:应用效果;护理方法;胃癌患者
胃癌可表现为食欲减退、腹部疼痛等典型症状,是常见恶性肿瘤,可通过胃大部分切除术进行治疗,但术后易引起多种并发症[1],降低患者生活质量,增加其恐惧、不安情绪,故此,需配合全面护理措施加以干预,减轻患者病痛。刘丽霞[2]研究证实:胃癌全程护理可有效改善患者预后,提升其护理配合度。本次研究则以我院2019.12-2021.02接诊胃癌患者为例,结合其护理资料,对比观察了全过程护理和常规护理的应用效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
我院2019.12-2021.02接诊胃癌患者取样57例,随机信封法分为试验组(n=29,全过程护理)和常规组(n=28,对照组)。试验组62.07%(18/29)男,37.93%(11/29)女,41至78岁,平均(61.75±4.84)岁,对照组60.71%(17/28)男,39.29%(11/28)女,42至78岁,平均(61.93±4.76)岁,(P>0.05)。排除指标:(1)有精神性疾病;(2)心肺脑肾病变严重;(3)终末期胃癌者;入组标准:病例资料齐全,伦理委员会批准,无认知障碍,意识清晰,签署知情同意书的胃癌患者。
1.2方法
1.2.1常规护理(对照组) :(1)营养支持:定期查看营养管情况,避免其出现扭曲、移位情况。(2)发现并发症情况时护理人员需耐心安抚患者情绪,并采取对应处理措施。(3)及时做好卫生清理工作,确保病房环境舒适、整洁。(4)指导患者取合适体位,叮嘱其及时清洁护理口腔。
1.2.2全过程护理(试验组):(1)心理护理:与患者及其家属耐心沟通,了解其产生不良情绪的主要诱发因素,采取聊天、播放音乐等方式引导患者放松身心,分散患者注意力,减轻其心理压力,同时,可邀请治疗成功者与患者进行交流,给予其精神鼓励,提升其治疗信心。(2)健康宣教:结合患者理解能力、疾病认知现状,灵活选取宣教方式,为其普及讲解胃癌注意事项、配合须知、关键环节、治疗目的、疾病知识,提升其疾病认知度。(3)膳食护理:为改善患者预后,护理人员需结合患者实际需求调整其饮食方案,在此基础上,给予康复锻炼、服药指导,改善其遵医行为,使其养成良好饮食习惯。(5)出院护理:告知患者遵医嘱按时用药的重要性,叮嘱其忌食刺激、辛辣食物,禁烟禁酒,术后2周内不可重力劳动,需避免剧烈运动。定期提醒患者复查,若发现腹部疼痛、呕血、黑便症状,则需立即就诊。
1.3观察指标
观察GQOL-74量表、满意度问卷分值,判断患者生活质量、满意度情况。
1.4统计学分析
资料分析用SPSS21.0,计量( )、计数(%)资料以t、X2检验,P<0.05。
2.结果
2.1生活质量
比较GQOL-74 评分:护理后试验组社会功能(73.15±5.29)分,物质生活(68.14±4.33)分,躯体功能(70.77±4.32)分,心理功能(71.86±4.68)分,高于对照组,P<0.05。
表1 GQOL-74 评分 ( ,分)
项目名称 | 时间 | 试验组 n=29 | 对照组 n=28 | T | P |
社会功能 | 护理前 | 54.62±2.75 | 55.28±2.61 | 1.073 | 0.287 |
护理后 | 73.15±5.29 | 68.57±5.44 | 3.718 | 0.000 | |
物质生活 | 护理前 | 56.54±3.62 | 55.84±3.57 | 0.849 | 0.399 |
护理后 | 68.14±4.33 | 64.38±3.51 | 4.169 | 0.000 | |
躯体功能 | 护理前 | 55.72±3.54 | 55.69±3.48 | 0.037 | 0.970 |
护理后 | 70.77±4.32 | 66.59±5.63 | 3.617 | 0.001 | |
心理功能 | 护理前 | 53.47±3.82 | 54.72±3.31 | 1.527 | 0.131 |
护理后 | 71.86±4.68 | 67.55±4.43 | 4.125 | 0.000 |
2.2满意度
比较满意度:试验组护理结果(21.05±1.42)分,健康教育(21.36±1.47)分,心理干预(20.75±1.87)分,服务态度(20.08±2.65)分,比对照组高,P<0.05。
表2 满意度 ( ,分)
组别 | 例数 | 护理结果 | 健康教育 | 心理干预 | 服务态度 |
试验组 | 29 | 21.05±1.42 | 21.36±1.47 | 20.75±1.87 | 20.08±2.65 |
对照组 | 28 | 19.62±1.77 | 19.88±1.58 | 18.98±1.69 | 17.89±2.42 |
T | - | 3.872 | 4.222 | 4.333 | 3.765 |
P | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
3.讨论
胃癌常规护理缺乏针对性、系统性特质,一般以交接班制度为主,易忽视患者护理需求,增加其负性情绪。本次研究显示:护理后试验组满意问卷、GQOL-74量表评分皆高于对照组,讨论全过程护理效果:常规体位指导、病情监测、环境护理基础上,实施心理护理可分散患者注意力,减轻其心理压力,使患者坚定治疗信心[3]。健康宣教可使患者全面了解胃癌注意事项、配合须知、治疗关键环节、治疗目的、疾病知识,纠正其错误认知。膳食护理可为患者康复提供有利条件,改善其生活质量。出院护理可减少患者复发风险,增强其健康管理意识。
综上所述,在胃癌护理中全过程护理具有更优护理效果,可提升患者满意度,改善其生活质量,值得借鉴。
参考文献:
[1]蒋立昀.全程优质护理用于胃癌患者内镜黏膜切除术后早期的效果及其对并发症的影响研究[J].中国全科医学,2020,23(S1):239-241.
[2]刘丽霞.研究全程护理干预对胃癌术后早期肠内营养并发症的影响[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(14):19-20.
[3]陈玉星.全程护理干预对行腹腔热灌注化疗胃癌患者生活质量及护理满意度的影响[J].内蒙古医学杂志,2018,50(01):120-121.