1湖南科技大学 外国语学院,湖南 湘潭 411201
摘要:本研究以112名大一学生为被试,以移动应用软件“扇贝阅读”为实验平台,探讨了在线文本阅读中不同阅读任务对学习者词汇附带习得的影响。实验结果表明:学习者将注意力集中在指定的语言任务上,其注意力促进了词汇的附带习得水平。词义产出部分优于词形辨认部分,其差异在即时测试成绩中尤为显著。
关键词: 在线文本阅读;阅读任务;词汇附带习得
中图分类号:H319 文献标识码:A 文章编号:
1 引言
词汇附带习得指学习者在进行语言活动时,其注意力并未集中在词汇上,却在无意中增加了词汇知识。词汇附带习得是注意力聚焦于其它活动时顺便出现的认知活动。文本阅读是词汇附带习得的重要输入方式之一。随着移动技术的飞速发展,利用智能终端进行文本阅读已成为传统的纸质文本阅读的重要补充。本文选取112名大一学生为研究对象,以移动应用软件“扇贝阅读”为实验平台,研究在线文本阅读中不同阅读任务(词形联想任务、原文单句填空任务、词义匹配任务、写作任务)对学习者词汇附带习得的影响。
国内研究现状
国内有关任务类型对二语词汇附带习得影响的研究起步较晚,它的发展紧随着母语词汇附带习得研究的发展。盖淑华(2003)率先提出不同的阅读目的对词汇附带习得产生不同影响。[1]邵艳春(2006)的研究显示,理解语篇比了解语篇能所促成的词汇附带习得水平更高。[2]孔繁霞等(2014)提出任务模式和类型对学习者的词汇即时记忆和延时记忆效果产生不同影响。[3]黄燕等(2017)发现输出任务能促进接受性词汇习得,任务的聚焦度越高,效果则越好。[4]鲍贵,吴翼飞(2019)的实验显示,“各个任务在拼写和词类知识方面没有差异”,在词义知识方面,意义类和混合类任务优于形式类任务。[5]周晶晶等(2020)的实验显示,“各个任务在词义辨认方面没有差异”,在词义产出方面,填空和造句任务优于词形联想。[6]国内通过纸质文本阅读开展的实验较多,有关在线文本阅读的实验较少,鉴于此,本文力图在这一领域做出一些新的尝试。
实验方法
3.1 实验对象
研究对象为随机选取的某大学非英语专业一年级学生共112人,按4组同时开展实验,以下简称实验1组、实验2组、实验3组、实验4组。阅读文本时,实验1组完成词形联想任务(根据拼写或读音联想记忆生词);实验2组完成(原文)完形填空的任务;实验3组完成词义匹配任务,实验4组完成写作任务(尽量使用生词)。各班学生的英语水平(主要依据高考英语成绩)没有显著差异。各班学生在测试前均已安装并能熟练操作移动应用软件“扇贝阅读”。
目标词和目标测试卷
本文选取“扇贝阅读”中Toward a Bayesian Theory of Willpower(词数:687)作为测试篇章。以这篇短文中的生词作为目标词(共14个,其中名词4个,分别为willpower, currency, auction, instinct; 动词4个,分别为reinforce, submit, resolve, hypothesize;形容词4个,分别为conscious, ambiguous, alternate, conflicting;副词2个,分别为previously, abnormally)。选定目标词后,研制即时测试卷和延时测试卷。测试卷由词形辨认和词义产出两部分构成:词形辨认部分包括词形联想题(非语境题,共10分)和原文单句填空题(句子语境题,共10题,每题1分);词义产出部分包括词义匹配题(非语境题,共10题,每题1分)和关键词写作题(篇章语境题,给出若干目标词,要求在命题作文中恰当地使用给定的目标词,共10分)。各组在线阅读同一篇章,根据要求完成各组的指定阅读任务(15分钟)。文本阅读过程中,学生可点击屏幕上的生词查看其中文释义。之后,完成即时测试卷(25分钟)。各组在完成即时测试后的15天内继续使用“扇贝阅读”学习这篇文章,15天后发放延时测试卷,内容和测试时长同上。
3.3 数据分析和讨论
回收试卷112份,其中有效试卷为108份。对有效试卷进行统计分析,计算各组(实验1组、实验2组、实验3组、实验4组)的即时测试成绩和延时测试成绩(取全组的平均值),如下表所示。
即时测试成绩和延时测试成绩
| 即时测试成绩 | 延时测试成绩 | ||||||
| 词形联想 | 单句填空 | 词义匹配 | 写作 | 词形联想 | 单句填空 | 词义匹配 | 写作 |
实验1组 | 6.51 | 7.03 | 8.66 | 7.13 | 6.89 | 8.23 | 8.78 | 8.05 |
实验2组 | 5.34 | 7.94 | 8.53 | 7.27 | 6.03 | 8.56 | 8.89 | 8.28 |
实验3组 | 5.78 | 6.77 | 9.12 | 7.02 | 6.18 | 8.12 | 9.03 | 7.91 |
实验4组 | 5.46 | 6.56 | 8.78 | 7.95 | 6.12 | 8.44 | 8.85 | 8.40 |
上表中的数据显示:即时测试成绩和延时测试成绩中,各组的词义产出(词义匹配和写作)分值明显高于词形辨认(词形联想和原文单句填空)分值,这种差异在即时测试成绩中尤为显著。此结论与鲍贵、吴翼飞(2019)“词形记忆的挑战或许比词义记忆的挑战性更大”[5]的研究结果一致。微观来看,词义匹配题得分最高,可能与原文中的生词有对应的中文释义有关,学习者在特定的阅读语境中,不经意间习得了生词的语境意义,在词义方面强化了即时记忆和延时记忆。此外,各组由于在阅读过程中有各自不同的任务,学习者会将注意力集中在指定的语言任务上,因此,这种注意力促进了词汇的附带习得水平,如实验1组执行词形联想任务,它的词形联想得分最高;实验2组执行单句填空任务,它在此板块得分最高。需要指出的是,尽管句子语境对于学习者有较强的提示作用,学习者由于在阅读过程中没有注意词形,在拼写单词时出现较多失误,此失误在即时测试中尤为明显。但经过一段时间学习后,学习者的词形部分得到明显提高。
建议
在线文本阅读突破了时空的限制,为学习者随时随地获取学习资源提供可能。在线学习作为课堂教学的延伸和补充,应该和课堂教学有机结合起来,教师可以按照教学的主题单元布置在线阅读任务或就相应的学习给予指导。针对不同的阅读题材和体裁,教师可以在阅读前布置不同的任务类型,也可以同时布置一种以上的任务。学习者应集中注意力于指定的语言任务,强化此项任务的效果,促进词汇的附带习得水平。
结语
本文通过实验在线文本阅读中不同阅读任务对学习者词汇附带习得的影响。实验结果表明:学习者将注意力集中在指定的语言任务上,这种注意力促进了词汇的附带习得水平。词义产出部分优于词形辨认部分,其差异在即时测试成绩中尤为显著。
参考文献:
[1]盖淑华.英语专业学生词汇附带习得实证研究[J].外语教学与研究,2003(4).
[2]邵艳春.不同阅读目的对词汇附带习得的影响——一项基于SPSS统计分析的调查研究[J].外语电化教学,2006(3).
[3]孔繁霞等.任务模式与类型对词汇附带习得的影响研究[J].外语界,2014(6).
[4]黄燕,胡新,王海啸.任务类型对输出启动下二语词汇附带习得的影响[J].现代外语,2017(5).
[5]鲍贵,吴翼飞.任务类型与英语词汇习得实验研究[J].外语测试与教学,2019(2).
[6]周晶晶等.不同任务类型对英语学习者词汇习得的影响研究 [J].南京工程学院学报(社会科学版),2020(1).
作者简介:王莺莺(1979-),女,湖南益阳人,讲师,主要从事外语课程教学论、计算语言学研究。谭雅逸(1989-),女,中小学二级教师,主要从事语言和教学研究。
基金项目:2020湖南省社科基金外语科研联合项目(20WLH13)。