重庆市妇幼保健院 心理科 重庆 401120
摘要:目的:调查重庆地区围产期抑郁发病现状,分析围产期抑郁心理健康状况,探索围产期抑郁与生活事件相关的应激状况,为早期预防和识别围产期抑郁发生因素提供科学的临床依据。方法:选取2019年6月至2019年12月于重庆市妇幼保健院产科进行建档产检的初产妇,采用9条抑郁症状自评量表(PHQ-9)及孕妇生活事件量表(LESPW),对围产期抑郁情绪及相关因素进行筛查。结果:共1749名产妇进行筛查和评估,其中无抑郁症状者1157人,有轻度抑郁症状者301人,中度抑郁症状者241人,重度抑郁症状50人,即围产期抑郁的发生率为33.8%。中度抑郁组、重度抑郁组主观事件应激程度(与怀孕相关事件)和三级客观事件应激程度(与社会及家庭关系相关事件)得分显著高于无抑郁组及轻度抑郁组。结论:围产期抑郁与孕期生活事件密切相关,临床应特别注意对孕期生活事件应激状态评估,以期降低围产期抑郁的发生。
关键词:围产期抑郁,发生率,生活事件,应激
围产期抑郁 (peripartum depression, PPD)为自妊娠开始至产后12个月内发生的抑郁[1]。研究显示,我国围产期抑郁发生率约为17.4%,且呈逐年上升趋势[2]。围产期抑郁对孕妇及胎儿均可造成众多不良后果,若对围产期抑郁不予干预,孕妇可能会出现自杀、自伤及伤婴、杀婴等行为,还可能增加孕产妇药物或酒精滥用风险,导致躯体疾病或产后并发症的恶化或慢性化[3]。围产期抑郁还可增加自发性流产、早产、胎儿畸形及低体重儿等风险,而孕期使用抗抑郁药物也会增加新生儿发生心脏缺陷的风险[4]。长期的抑郁情绪也不利于母婴亲密关系的建立,易造成母婴连接障碍,使儿童智力、情绪与个体发育障碍及青少年暴力行为的发生风险也有所增加[5]。围产期抑郁的发生与生理、心理及社会等多方面因素有关,尤其是多种生活事件使得围产期女性发生应激反应造成抑郁情绪的发生。本研究对1749名孕妇进行量表评估、问卷调查,以了解重庆地区围产期抑郁的发生率及围产期抑郁与孕期生活事件的关系,旨在为临床围产期心理保健工作提供依据。
1 资料与方法
一般资料
选取2019年6月至2019年12月在重庆市妇幼保健院产科建档的初产妇为研究对象。纳入标准:①年龄≥21周岁;②妊娠8-13周;③单胎妊娠。排除标准:①伴有糖尿病、高血压等妊娠合并症者;②有器质性躯体疾病;③有精神分裂症、抑郁症或其它精神疾病史者。
方法
研究工具 孕妇一般情况,包括年龄、文化程度、工作状态、家庭收入等。
1.2.2 患者健康问卷-9(9-items Patient Health Quesitonaire,PHQ-9) 2020年9月出版的《探索抑郁症防治特色服务工作方案》中提出采用由Spitzer等编制的9条目抑郁症状自评量表(PHQ-9)对孕产妇等重点人群进行抑郁症筛查。量表共9个条目,每项评分为0-3分,总分0-4分为无抑郁症状,5-9分为轻度抑郁,10-14分为中度抑郁,15-19分为中重度抑郁,≥20分为重度抑郁。
1.2.3 孕妇生活事件量表(Life Events Scale for Pregnant Women, LESPW) 为特别针对妊娠期妇女设计的自评量表,内容涵盖日常生活经常发生和有代表性的事件,能够较为全面地评价妊娠过程中的应激情况,涉及孕期家庭生活、工作学习、社会关系等方面。包含53个条目根据内容分为主观(Subjective Events, SE)和客观两类事件(Objective Events, 0E),客观应激事件按应激强度从小到大分成三层级的应激程度,故量表共包含4个因子,SE包含(5.10.14.26.30.33.36项),一级生活应激事件(OE1,包含1.13.18.22.34.35.37.41.43.45.47),二级生活应激事件(OE2,包含2.3.4.6.7.9.12.21.23.24.27.38.40.44.46.48.52),三级生活应激事件(8.11.15.16.17.19.20.25.28.29.31.39.42.49.50.51.53)。孕妇选出怀孕过程中实际发生事件的应激总量总分和各分量表的得分,总分及各分量得分越高,说明妊娠期应激水平越高。
1.3 统计学方法 采用SPSS21.0进行相关变量的统计学描述,计量资料以(x±s)表示;Pearson相关分析检验围绝经期女性睡眠指标与围绝经期症状评定治疗的相关关系。以p<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 研究对象的一般资料 共有1749名孕妇参与此次调查。根据PHQ-9评分结果,无抑郁症状组1157(66.15%)人,轻度抑郁组301(17.21%)人,中度抑郁组241人(13.78%),重度抑郁组50人(2.9%)。各组年龄、文化程度、工作状态、家庭收入等差异无统计学意义(P>0.05)。
表1 各组研究对象一般情况比较
项目 | 无抑郁组(n=1157) | 轻度抑郁组(n=301) | 中度抑郁组(n=241) | 重度抑郁组(n=50) | 2/t | P |
年龄(岁) | 29.49±4.16 | 27.72±3.15 | 28.19±1.06 | 29.11±1.03 | -0.419 | 0.436 |
文化程度 | | | | | -0.659 | 0.291 |
初中及以下 | 150(13.15) | 26(8.60) | 9(3.78) | 3(6.00) | | |
高中 | 382(32.68) | 74(24.73) | 32(13.25) | 24(48.00) | | |
大专及以上 | 625(64.03) | 201(66.67) | 200(82.97) | 23(46.00) | | |
工作状态 | | | | | 1.279 | 0.501 |
有固定工作 | 883(76.31) | 210(69.77) | 183(75.93) | 42(84.00) | | |
未就业 | 274(23.68) | 91(30.23) | 58(24.07) | 8(16.00) | | |
家庭收入(万) | | | | | 1.375 | 0.362 |
<1 | 689(59.55) | 112(37.21 | 73(30.29) | 12(24.00) | | |
≥1 | 468(40.45) | 189(62.79) | 168(69.71) | 38(76.00) | | |
2.2 各组研究对象应激水平对比。无抑郁组及轻度抑郁组主观事件应激水平(SE)低于中度抑郁及重度抑郁组(P<0.05),且重度抑郁组SE评分高于中度抑郁组,差异有统计学意义(P<0.05)。各组一级客观事件应激水平(OE1)、二级客观事件应激水平(OE2)差异无统计学意义(P<0.05)。中度抑郁组及重度抑郁组三级客观事件应激水平(OE3)显著高于无抑郁组及轻度抑郁组,且重度抑郁组OE3得分高于中度抑郁组,且差异有统计学意义(P<0.05)。
表2 各组研究对象生活事件应激水平比较
项目 | 无抑郁组(n=1157) | 轻度抑郁组(n=301) | 中度抑郁组(n=241) | 重度抑郁组(n=50) | F | P |
SE | 67.23±3.78 | 87.92±9.29 | 123.60±6.26 | 143.21±11.28 | 33.59 | 0.000 |
OE1 | 91.36±7.88 | 101.36±9.13 | 99.21±7.13 | 103.79±5.82 | 4.862 | 0199 |
OE2 | 210.89±18.37 | 207.27±6.90 | 192.69±11.37 | 200.38±15.69 | 26.89 | 0.021 |
OE3 | 115.78±15.78 | 123.87±12.36 | 167.87±17.22 | 175.23±20.36 | 46.23 | 0.002 |
3讨论
围产期抑郁的发生与众多因素有关。研究表明,产后雌激素水平的骤减是产后抑郁发病的重要原因。5-羟色胺转运连锁多态性区域(5-HTTLPR)异常表达与5-HT含量参与围产期抑郁的发生[6]。也有研究发现色氨酸羟化酶(tryptophane hydroxylase,TPH)基因的异常单核苷酸多态性(single nucleotide polymorphism, SNPs)也与围产期抑郁相关。研究发现,心理社会因素在围产期抑郁中扮演重要角色,如童年虐待、孕前和孕期焦虑、教育程度低、家庭关系不和睦、非意愿妊娠等[7]。
近年来,围产期抑郁的遗传性受到了众多学者的关注。围产期抑郁可能作为一种特殊的单向抑郁,其遗传度约为44%-54%,高于非围产期抑郁。围产期抑郁几乎可以预测其子女在儿童至成年期罹患抑郁的可能,且病程更长,治疗更为困难[8]。这种代际性抑郁甚至可以持续多代,可能的机制与母体下丘脑-垂体-肾上腺轴(Hypothalamic Pituitary Adrenal,HPA) 功能失调有关,即母体皮质醇水平过高,穿过胎盘屏障上调子代皮质醇水平,影响胎儿发育及心理行为表现,增加婴儿期负性行为和焦虑行为[9]。
社会应激事件是造成围产期抑郁的重要因素。生活应激事件、低社会支持、低自尊水平、难民或移民、童年虐待史或性虐待史、流产或不孕不育史、物质滥用史、亲密同伴虐待史则为中度风险因素;低经济水平、非意愿妊娠、单身或丧偶则被认为与围产期抑郁的发生低度相关。通过查阅国内文献发现,则发现国内情况略有不同。我国一项纳入1899名孕妇的调查指出,产后抑郁发生的危险因素包括孕期无工作、夫妻关系不和谐、对胎儿性别期待、流产史及产前抑郁史,特别是我国特殊的文化环境背景使得性别期待成为围产期抑郁的重要影响因素,且夫妻关系不和谐围产期抑郁发生危险性是夫妻关系和谐的4.4倍。一项关于重庆市产后抑郁情况调查也发现,产前心理健康状态、分娩方式、胎儿性别及健康状况均能影响产后抑郁的发生,其中分娩时单方家属陪伴、分娩出现异常、艾森克人格问卷总分、汉密尔顿焦虑得分是产后抑郁的危险因素,而社会利用支持度则是产后抑郁的保护因素[10-11]。
综上所述,围产期抑郁的影响因素涉及生理、心理、社会等多方面,其中孕期生活事件与围产抑郁的发生密切相关,特别是与主观事件应激程度(与怀孕相关事件)和三级客观事件应激程度(与社会及家庭关系相关事件)密切相关。本研究为围产期抑郁的筛查和有目的的预防提供了临床证据,从而提高本地区妇幼心理保健水平。
参考文献:
[1]Rotenstein LS,Ramos MA,Torre M,et al.Prevalence of Depression, Depressive Symptoms, and Suicidal Ideation Among Medical Students: A Systematic Review and Meta-Analysis[J].JAMA,2016,316(21):2214-2236.
[2] Pearson RM,Carnegie RE,Cree C,et al.Prevalence of Prenatal Depression Symptoms Among 2 Generations of Pregnant Mothers: The Avon Longitudinal Study of Parents and Children[J].null,2018,1(3):e180725.
[3]American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 5th ed. Arlington,VA: American Psychiatry Association,2013.
[4] Zhao Y,Munro-Kramer ML,Shi S,et al.A longitudinal study of perinatal depression among Chinese high-risk pregnant women[J].Women and birth : journal of the Australian College of Midwives,2018,():.
[5] 产后抑郁防治指南撰写专家组.产后抑郁障碍防治指南的专家共识(基于产科和社区医生)[J].中国妇产科临床杂志,2014,15(6):572-576.
[6]Yeaton-Massey A.Recognizing maternal mental health disorders: beyond postpartum depression[J].Current opinion in obstetrics & gynecology,2019,():.
[7]Duan C,Hare MM,Staring M.Examining the relationship between perinatal depression and neurodevelopment in infants and children through structural and functional neuroimaging research.Int Rev Psychiatry 2019;:1-16.
[8] Palladino CL,Singh V,Campbell J,et al.Homicide and suicide during the perinatal period: findings from the National Violent Death Reporting System[J].Obstetrics and gynecology, 2011,118(5):1056-1063.DOI:10.1097/ AOG.0b013e31823294da
[9] Becker M,Weinberger T,Chandy A.Depression During Pregnancy and Postpartum[J]. Current psychiatry reports, 2016,18(3):32.DOI:10.1007/s11920-016-0664-7
[10] Bloch M,Schmidt PJ,Danaceau M,et al.Effects of gonadal steroids in women with a history of postpartum depression[J].The American journal of psychiatry,2000, 157(6):924-930.DOI:10.1176/appi.ajp.157.6.924
[11] Hedman E, Andersson E, Ljótsson B, et al. Cost-effectiveness of Internet-based
cognitive behavior therapy vs. cognitive behavioral group therapy for social anxiety
disorder: results from a randomized controlled trial[J]. Behav Res Ther,
2011,49(11):729-736.
课题项目:重庆市技术创新与应用发展项目
课题编号、名称:(cstc2019jscx-msxmx0124)自助式围产期抑郁早期筛查、预警及干预系统构建及应用研究。
作者简介:赵媛,女(1990-8),籍贯:重庆,汉族,学历:硕士 ,职称:住院医师,研究方向:抑郁症及失眠障碍的发病机制和临床诊疗研究
通讯作者:蒋成刚,男(1980-11),籍贯:重庆,汉族,学历:硕士,职称:副主任医师,研究方向:抑郁症及失眠障碍的发病机制和临床诊疗研究